Новую работу прославленного Джеймса Кэмерона ждал, без преувеличения, весь мир. Железный занавес, скупая информация о проекте на первых порах, затем агрессивная промо-кампания, всемирный день «Аватара», многочисленные интервью режиссера и актеров сделали свое дело – кинолюбители всего мира сели с карандашами у календарей и зачеркивали дни (если не часы) до премьеры, в первые премьерные дни за немногими оставшимися после бронирования билетами выстраивались нешуточные очереди, а некоторые кинотеатры даже перешли на круглосуточный режим работы. Картине пророчили новый рекорд кассовых сборов (что она подтвердила, спустя считанные недели после премьеры), ждали прорыва, революции в кинематографе. Публика была не просто подогрета – публика кипела и булькала от нетерпения.
Наконец фильм вышел, «порвал» по общим кассовым сборам все, что выходило ранее (шутка ли, казалось бы, недостижимый рекорд «Титаника» на момент написания этого текста бит более чем в полтора раза), собрал множество восторженных отзывов как критики, так и рядового зрителя.
Так чем же оказался в итоге «Аватар»: яркой пустышкой или новым словом в кинематографе? Попробуем разобраться.
Сразу скажу: в кинотеатре был три раза, все в 3D. После каждого просмотра из зала выходил с мыслями: «Ну твою ж за ногу!», и вторил большинству: «У-и-и-и-и-и-и! Револю-ю-ю-ция! Новый ми-и-и-и-р!» И это при том, что еще на первом просмотре бросился в глаза слишком уж простенький сюжет. Нет, не плохой, даже напротив – обладающий вполне себе правильным посылом: «Не губите природу. Будьте терпимее к существам другого роду-племени», тем не менее, насквозь вторичный, линейный и предсказуемый.
Собственно, «Аватар» - это, прежде всего, Зрелище! Зрелище для большого экрана, и не просто большого, а трехмерного. Не зря Кэмерон сделал ставку на 3D и потом триндел о своей революционной чудо-технологии на каждом углу (даже на «Первый» забрел). Основную кассу ленты как раз и сделали трехмерные залы. Да, технология отличная! С первых же кадров поражаешься качеству визуального исполнения картины. Друзья, настолько живой и сочной картинки кинематограф, пожалуй, еще не видывал! Беда в том, что при просмотре НЕ в 3D весь этот «новый мир» благополучно накрывает медным тазом.
Мир Пандоры Кэмерон рождал под впечатлением глубоководной морской флоры и фауны под давлением многих тонн морских вод. Наверное, именно потому в фильме столько всяческих фосфоресцирующих растений/животных. Беда в том, что насмотревшись на хлопающих глазищами рыбин, наш подводник совсем забыл, что рыбье хлопанье глазами и аналогичные манипуляции героев художественного фильма – две разные вещи. Рыбы одним своим видом привлекают, а актеры еще играть должны. И если в 3D благодаря усилению эффекта присутствия, можно вызвать ощущения, сходные с теми, которые испытываешь на батискафе на глубине многих десятков метров, наблюдая за тамошней жизнью, то при просмотре на обычном экране таких ощущений уже нет. Кстати, об ощущениях. Когда начинались экшен-части ленты, ловил себя на мысли: «А зачем? Покажите мне лучше жизнь на Пандоре, больше фауны. Покажите, наконец, обряды племен На’ви». В общем, было ощущение, что смотрю какой-нибудь канал Discovery (к слову о батискафах). Но, повторюсь, это в 3D. При просмотре на обычном экране такого ощущения практически нет, и начинаешь искать актерскую игру, ждать интересных поворотов сюжета и прочего. И вот тут-то у «Аватара» дела неплохие, но и не столь выдающиеся.
Про сюжет уже сказано: линеен, предсказуем, вторичен, но, тем не менее, не раздражает и несет правильный посыл. В целом, на 6-7 баллов.
Об артистах.
Актерский костяк неплох за исключением Уортингтона. Вот уж кто полностью примерил облик глубоководной рыбины, хлопающей глазами, так он. К сожалению, после очень неплохой игры в четвертом «Терминаторе» актер выдает одну и ту же маску, лишенную живых эмоций (вспомним, хотя бы, недавнюю «Битву титанов»).
Зои Салдана. Понравилась больше всех. Отлично справилась. Ее на’вийка Нейтири изящна, грациозна, эмоциональна, сексуальна. Очень яркий запоминающийся образ.
Сигурни Уивер. Бой-баба, знакомая, прежде всего, по серии «Чужих». Постарела, но порох в пороховницах остался.
Еще одна бой-баба - Мишель Родригес. В привычном амплуа, которое лично мне очень нравится.
Неплох Стивен Лэнг в роли несгибаемого злобного вояки, которому дай только кого-нибудь бомбануть.
Музыкальное сопровождение Джеймса Хорнера вроде и неплохое, но как-то не цепляет. Два трека запомнились: первый полет Джейка на икране (такие африканские мотивы), и саунд во время финального боя.
Что же можно сказать в итоге? Понятно, что Кэмерон не желал возвращаться в большое кино через заднюю дверь – он хотел вышибить парадную. И дензнаков он желал немало. Как расширить «целевую аудиторию»? Опыт «Титаника» показал: красивые съемки, универсальная, доступная для понимания всем и каждому, история, не особо напрягающая извилины, и громкое имя режиссера. Тем не менее, от человека, заявляющего «я – король мира» (и некоторые основания у него, в общем-то, были), ждут не пестрой раскраски, а, извините, хорошей книги. В любом случае, «Аватар» уже стал новым шагом в развитии кинематографа, по крайней мере, технологической его части. Кэмерон показал, как правильно раскрутить продукт и рубануть бабла, также он показал, что такое качественное 3D.
Оценки.
Качество технического исполнения – 10 без вопросов.
Как образец киноискусства (не путать с технологиями) – 6,5 - 7.
Как работа Кэмерона – 5.
Итог: 8,5 баллов в 3D, 7,5 – на обычном экране. Средняя оценка – 8.
Я без преувеличений восхищаюсь этим фильмом. Я не имею в виду только ленту, я поражена силой воли Джеймса Кэмерона, который добился поставленной цели, несмотря на колоссальную трудоемкость и длительность процесса. Докапываться до его мотивов можно бесконечно, мне на самом деле все равно, планировал ли он успех в коммерческом плане. Я вижу результат: другой мир, чьи составляющие проработаны достаточно, чтобы поразить и восхитить не только среднестатистического зрителя, но и ценителей кинематографа. Также хотелось бы заметить, что новейшие технологии и масса спецэффектов, о которых столько говорилось и еще будет сказано, использованы в том нужном количестве, чтобы не превратить фильм в мультипликацию.
Я не могу назвать культуру и быт племени На`Ви новой, она скорее собственная, но от этого не менее интересная. Придумав что-то инновационно новое, появлялся риск переступить грань и получить слишком фантастичное, скорее сюрреалистичное кино, имеющее ограниченную целевую аудиторию, и не суметь раскрыть главную мысль. Да и эта самая главная мысль не является ни для кого откровением, и не было бы такого оглушительного успеха, будь она не такой простой и знакомой.
Сколько было показано и сказано об алчности и бездушии человечества, но при просмотре Аватара об этом не задумываешься, переживаешь все заново, пропускаешь через себя. Фильм снят и продуман настолько качественно, что нет ни секунды, в которую можешь позволить себе отвлечься, нет тех моментов, которых обычно ждешь, чтобы остановить фильм и отойти куда-нибудь.
Не могу не упомянуть актерский состав, чей вклад в законченность, полноту и насыщенность фильма, безусловно, не подлежит сомнению. Не стану говорить о ком-либо отдельно. Игра безупречна настолько, что не просто заставляет верить происходящему, а исключает мысли об этом в принципе. Ты просто здесь, на Пандоре, и чувствуешь, видишь и слышишь все сам.
В фильме нет ничего необдуманного или сделанного на скорую руку. То же можно сказать и о музыке, которая поразительно идеально сочетается с этим люминесцентным сытным миром. Где-то бурная, где-то спокойная, она сопровождает действие на экране так, что на нее не обращаешь внимания, но без нее было бы пусто.
Но не без ложки дегтя. После третьего-четвертого просмотра, уже дома, будучи знакомой с сюжетом и картинкой, я начала обращать внимание на детали. Речь идет о флоре и фауне Пандоры. Опять же, ничего нового здесь не выдумано, взято все наше, землянское, и раскрашено/корректировано с целью «инопланетировать». Но если бы создатели задумывались еще и о таких вещах, как эволюция, адаптация и прочих спутниках сосуществования каких-либо форм жизни, то на создание фильма ушли бы долгие годы.
Подвожу итоги. Я не боюсь назвать фильм шедевром. Оправдать бешеный успех затуманиваем сознания глупых зрителей и рекламной кампанией уже категорически не выходит. Кто-то обвиняет Кэмерона в алчности, кто-то критикует обилие спецэффектов, кто-то гордится тем, что предсказал сюжет с первых нот. А для меня это просто первый фильм, который вызвал такую бурю эмоций, что я только после третьего просмотра прекратила захлебываться слезами и соплями. Можно захотеть донести до зрителя что угодно и за неимением фантазии родить скопление шаблонов и чужих идей, а можно сделать все профессионально и аккуратно, чтобы заставить меня писать положительный отзыв и защищать от критиков и просто людей, желающих отличиться от массы.
10 из 10
Фильм Аватар от режиссёра Джеймса Кэмерона снят по собственному сценарию, поэтому работа над ним была более долгой, чем над киноадаптациями. Работа над фильмом началась в 1994 году, когда режиссёр сделал набросок самого ожидаемого фильма 2009 года.
Джеймс стал для этого фильма и отцом (автором сценария), и матерью (продюсером), помимо работы режиссёра. Он смог создать удивительный мир, проведя параллели с Землёй.
Для создания фильма Джеймсу пришлось организовать создание культуры и языка Нави (обитателей Пандоры). Для этого он работал с языковедом и директором Центра управления коммуникаций Южно-Калифорнийского университета Полом Фроммером. Культура Нави напоминает старую культуру обитателей земли (луки и стрелы, никакого огнестрельного оружия - природные яды и ловкость). Живой мир продуман так же детально: смотришь и понимаешь какому растению соответствует подобное на земле (гриб, папоротник), какому животному соответствует лошадь, волк, пума... Кто-то скажет: "это им думать просто не хотелось". Я же считаю, это для облегчения восприятия фильма (конечно с этим они упростили сюжет - МОГЛИ бы придумать более завораживающий животный мир и флору, а не просто добавить животным пару перьев, хвосты и люминесценцию). Сходство сюжета со многими фантастическими романами, к сожалению, делает этот фильм недостаточно интересным для любителей братьев Стругацких, Фрэнка Херберта, Герберта Уеллса...
Правда эффекты - на уровне фантастики. Отличная работа компьютерщиков и анимационной команды. Смотреть фильм приятно, он красивый, спокойные места плавно сменяются боевым экшеном и драматическими эпизодами. Эпическая битва, которую от фильма ждут - есть. Конечно, все уже отлично понимают, как происходит подобная битва (все последние силы бросаются на спасение) - поэтому она уже не выглядит столь грандиозной.
[Этот факт начал существовать после трилогии "Властелин колец", в которой потрясающие битвы сменяют одна другую.]
В этом фильме бой вроде бы такой же (но проработан он не так детально, времени ему уделено маловато - вот и выглядит он не так уж и потрясающе)
Да, к сожалению, сюжет достаточно линеен, многое предсказуемо (это мы просто в жизни встречаемся с подобными проблемами достаточно часто). Мне всё таки сюжет понравился ОЧЕНЬ, не смотря на линейность и некую простоватость. Возможно кого то он сделает пацифистом, уважающим мир, кого то заставит уважать природу, кого то научит бороться из последних сил...
Фильм - достойный представитель жанра фентези, эффекты (повторюсь) - супер, сюжет, однако, предсказуем (но это НЕ МЕШАЕТ отличному восприятию фильма людям с развитым воображением). А работа режиссера, продюсера и автора сценария заслуживает низкого поклона. Потрясающие параллели живой природы Земли и Пандоры, создание культуры Нави, потрясающие пейзажи, навеянные китайскими горами, красивые реки, степи, небо. фильм однозначно красивый, со смыслом (правда эти идеи уже приелись - но это КЛАССИКА, её уже со всех сторон обмусолили - это НЕ вина сегодняшних сценаристов и режиссёров, это вообще не проблема).Финал приятный, просмотр не затянутый.
Советую для просмотра этот фильм.
P.S.
Я вообще не пишу рецензии к фильмам, которые мне не нравятся, рецензии пишутся только под влиянием приятных чувств, иначе я пишу просто негативные КОММЕНТАРИИ. Поэтому очень прошу оценить фильм объективно.
P.P.S.
- Стивен Спилберг назвал «Аватар» самым изумительным произведением кинофантастики со времён «Звёздных войн»
- Эмир Кустурица считает, что такой фильм, как «Аватар», — просто глупость, где ставка делается на эффект и зрелищность сцен с помощью 3D. Он полагает, что всё это делается лишь для того, чтобы вытащить из людей деньги, а по-настоящему серьёзное кино должно добиваться своей трёхмерности за счёт смысл
- Рецензент французского «Кайе дю синема» в статье «Новые рубежи» не посчитал нужным обсуждать сюжет «этой наивной сказки» о «пробуждении либидо у инвалида»
- Отклики о фильме вроде: «Да, там классная картинка, но идиотский сценарий!», «да это „Танцы с волками“ на другой планете!» — заставили «Нью-Йорк пост» написать об «Аватаре» как об одном из самых недооценённых фильмов десятилетия. По мнению рецензента, куда важнее фабульных зигзагов то, что это первая в истории кинематографа бесшовная альтернативная реальность, выход кино на принципиально новый уровень миростроительства
- Фильм обсуждается очень активно. Я попытался объяснить все его плюсы и сгладить минусы. фильм однозначно хорош, это новый этап создания фильмов вообще. Это уже хорошо. Смысл в фильме есть - это так же хорошо!
Ну на вкус и цвет конечно, таков мой вкус. Всем приятного просмотра)
То, что я когда-нибудь покажу своим детям.
это те фильмы о которых рассказывают с восхищением
Чтобы оценить этот фильм, не важно хороший сюжет или плохой, его надо было смотреть в 3D. Ведь на это именно акцент был сделан. На самом деле потрясающая прорисовка, не зря потрачены $250 млн. Хреновые фильмы по $2,7 млрд не собирают. Десятка однозначно.
Насчет "предать". Вспомните "Танцы с волками". Это вопрос чести, любви, выбора. Если ты в корне не согласен с образом жизни и поступками своих соплеменников, и тебя разрывают внутренние конфликты и противоречия, то имеешь право выбрать лучшую долю и лучшую жизнь, вместо того, чтобы потом казнить себя за то, что в твоих силах было что-то изменить, но не сделал из-за так называемого "патриотизма". Ведь его соплеменники действовали не в порыве патриотизма, а в целях наживы. Разве не так? Я на стороне Джейка!!!
К тому же фильм на самом деле получился очень красивый. А некоторые "резиновые морды" так просто вызывают восхищение. Не будьте циником!
Чтобы оценить этот фильм, не важно хороший сюжет или плохой, его надо было смотреть в 3D. Ведь на это именно акцент был сделан. На самом деле потрясающая прорисовка, не зря потрачены $250 млн. Хреновые фильмы по $2,7 млрд не собирают. Десятка однозначно.
совершенно верно
Кино для умственно отсталых. Впрочем моей семилетней дочери понравилось
Так категорично и объективно высказывать свое мнение может только высокоинтеллектуальный и очень нравственный человек. Вот так просто взять и обосрать огромную аудиторию может только очень большой грамотей
Да это же Гарри Гаррисон Неукротимая планета. Сюжет один в один, просто местами плюсы поменяли на минусы.Чисто поэтому и фильм отличный. Героическая фантастика как-никак.
хороший 4fфильм!очень даже поучительный!
Этот фильм нужно смотреть только в кинотеатре и только в 3D
отличное качество))))
а то смотрел ток 1 раз,и то за 2-3 дня до выхода на украинском
Большое спасибо
Не смотрел "Покахонтас", но фильм поставлен неплохо. Что же касается сюжета, то под общие черты, при желании думаю подогнать можно множество фильмов, да и лучшие сюжеты давно сняты, хотя не исключено, что аналогию проводил поклонник творчества «диснея». Но фильм достоин внимания хотя бы за то, что глубоко затрагивает моральные и философские аспекты жизни, которые сегодня очень актуальны. Ну а сопоставления просмотра данного фильма в 3d и на двд или компе - мне, если честно не очень понятны – да спецэффекты и все такое делает фильм более красочным, но господа, а как же смысл? Он что уже не важен?
Я конечно дико извиняюсь . Про какую именно мораль идет речь? Про легальное, бесплатное скачивание чужой интеллектуальной собственности? Не то, что б я был против вопрос чисто риторический
машковский_anton
не понемаю чем он так всем нравитса?
Спец эффектами, они действительно красивые, особенно в 3D...
Фильм очень красочный, в первый раз смотрела в кинотеатре с замиранием сердца и потом час переваривала. Второй раз просматривался дома, без особого восторга и даже как-то разочаровал. Так что ИМХО нужно смотреть в кинотеатре и только хорошего качества, иначе не цепляет.