Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Фильм режиссера Никиты Михалкова «Предстояние», продолжающий эпопею «Утомленные солнцем», хорошо смотрится. Напряженный сюжет и мощные батальные сцены не дают отвлекаться от происходящего на экране. Фильм ритмичен, трагические сцены связаны, переплетаются с комическими сценками из житейских историй. Динамика хорошая. Есть напряжение, есть расслабление. Низменное и высокое. Пафосное и грубое. Сюжетная линия строится тремя основными героями: Котов, его дочь и НКГБ-шник Арсентьев.
Сюжет слабоват, это тянется еще с первой части: НКГБ-шник Арсентьев (Олег Меньшиков) непонятный персонаж, слеплен из кусков, нет цельности и идеи. Такое ощущение, что его жизнь – это Котов. Он постоянно занимается только Котовым, ищет, спасает, преследует. Без Котова он как бы не существует. Такая тень Котова. И даже Сталин получает информацию о комдиве Котове, через капитана Арсентьева. Целый эпизод посвящен беседе Сталина о Котове с Арсентьевым. И главное, Арсентьев сам поручает себе дело Котова. Меняет статью, по которой сидит Котов, с политической на уголовную – ну это просто сказка. НО нужно было воскресить Котова – вот и ……
Вся картина – это попытка выстроить новую концепцию войны. Показать изнанку, заглянуть за кулисы. Здесь война демонстрируется не как героическая эпопея, не как противостояние «цивилизованных» немцев и бесшабашных, выезжающих на героизме русских, не как тупых немцев и веселых солдат Красной армии с шашкой на коне да на танк……нет, тут попытка показать людей, живших мирной жизнью, растивших детей, мечтавших о «высоком» и - раздавленных войной. Сразу из уютных квартир – в грязь окопов. Весь ужас и грязь человеческого страха – животного страха. Жить – только бы жить.
Здесь нет стремления к победе (как в третьей части). Здесь только одна мысль – выжить любой ценой. И главные герои и эпизодические все стараются выжить. Вера в судьбу и семейные ценности (мистическое притяжение отца и дочери)- основной двигатель сюжета, а разлучающая сила, конечно, представитель карательных органов НКГБ-шник Арсентьев. Просто, понятно, красиво. Почему, и за что сражались советские люди? КПСС – говорила за партию, Брежнев - за мир во всем мире. Но понять за что?? Михалков пытается ответить на эти вопросы. И его ответ: за веру в жизнь. Просто людям жить хотелось. Он пытается доказать, что каким бы атеистом ты не был – крестик на войне всегда рядом (Михалков очень ревностно относится к религиозности). В фильме ряд эпизодов посвящен этому. То солдат крестик целует, то ниточка на шее офицера – явно для креста, то крестятся перед боем или расстрелом….
Этот фильм выражает мысль, часто обсуждаемую в среде интеллигенции послевоенного поколения. Открываются архивы, новые факты – и новый взгляд на ту самую кровавую и самую горькую войну. Если рассматривать картину, как столкновение интересов людей, попавших в критические для себя обстоятельства, как психологическую аллегорию – да, можно. Если же рассматривать как историческую – нет, нельзя.
Рекомендую к просмотру, любителей психологической драмы.
Здесь я постарался собрать фильмы разных жанров,которые обьединяет то,что во время просмотра они заставляют зрителя размышлять, а после просмотра задуматься...
Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.
Дело совсем не в том, какой человек Михалков (как личность никто из нас его не знает), а вот актер он талантливейший да и режиссер тоже. Поэтому, после "Утомлённых солнцем" (один из моих любимейших фильмов) ожидания и оказались обманутыми. Много шума, денег, известных актеров (такое впечатление, что Никита Сергеевич прокричал "кто не спрятался - я не виноват" гораздо раньше, чем досчитал до 100 и народ конкретно попал))), а в итоге - средненький фильм. Конечно, сними его никому неизвестный режиссер, то многие бы кричали "Браво!", только с Михалкова после первой части и спрос другой. Однако,с американской "жвачкой" все равно не сравнить и оценки 4-5 за такой фильм (по сравнению с 9-10 за очередной ужастик) - мало. Можно не любить Михалкова и этот фильм в частности - но посмотреть надо.
Дело совсем не в том, какой человек Михалков (как личность никто из нас его не знает), а вот актер он талантливейший да и режиссер тоже. Поэтому, после "Утомлённых солнцем" (один из моих любимейших фильмов) ожидания и оказались обманутыми. Много шума, денег, известных актеров (такое впечатление, что Никита Сергеевич прокричал "кто не спрятался - я не виноват" гораздо раньше, чем досчитал до 100 и народ конкретно попал))), а в итоге - средненький фильм. Конечно, сними его никому неизвестный режиссер, то многие бы кричали "Браво!", только с Михалкова после первой части и спрос другой. Однако,с американской "жвачкой" все равно не сравнить и оценки 4-5 за такой фильм (по сравнению с 9-10 за очередной ужастик) - мало. Можно не любить Михалкова и этот фильм в частности - но посмотреть надо.
Зачем-же противоречить - то наградами трясти - то некто не знает.. Не смешите ради бога, в век информационных технологий, человек он знаменитый и его все знают(могут узнать), начинать надо с этого и этого более чем достаточно.. Вот меня действительно некто не знает это факт, вас большой вопрос.. От того что я сделаю или скажу всем наплевать, а вот на кого смотрят миллионы... Так-что это вы зря, всем должно быть интересно чьи фильмы мы смотрим.. Вы таки тонко но хамите, причем всем на кинокопилке Неизвестная Живая Душа..! Моё мнение - Все его награды меркнут на фоне его поступков.. Некто не спорит что он талантливый (гитлер тоже был талантливый по своему)... Ну а о сути - если человек совершает такие не обдуманные поступки, просто должно быть понятно какие он фильмы может наснимать...
обычно не высказываюсь. но не в этот раз: фильм гумно абсолютное
Лучше уж про секс на сеновале,чем такой фильм о войне и об истории.
Зачем-же противоречить - то наградами трясти - то некто не знает.. Не смешите ради бога, в век информационных технологий, человек он знаменитый и его все знают(могут узнать), начинать надо с этого и этого более чем достаточно.. Вот меня действительно некто не знает это факт, вас большой вопрос.. От того что я сделаю или скажу всем наплевать, а вот на кого смотрят миллионы... Так-что это вы зря, всем должно быть интересно чьи фильмы мы смотрим.. Вы таки тонко но хамите, причем всем на кинокопилке Неизвестная Живая Душа..! Моё мнение - Все его награды меркнут на фоне его поступков.. Некто не спорит что он талантливый (гитлер тоже был талантливый по своему)... Ну а о сути - если человек совершает такие не обдуманные поступки, просто должно быть понятно какие он фильмы может наснимать...
А вы полагаете, что по нескольким интервью или видеороликам способны познать сущность другого человека? Без личного общения? Да средства массовой информации слепят ту конфетку из любого публичного человека - которую захотят. И это, на мой взгляд, давным-давно секрет полишинеля. "Хавать" ту конфетку от чужих не совсем порядочных дядь и тёть, или нет - решает каждый для себя. Сама я не имею привычки судить людей и уж тем более создавать мнение о них, не будучи знакомой лично.
Фильм - разочаровал. И мы здесь только этот самый фильм и можем обсуждать, а не персону Никиты Сергеевича. Хотите продолжить перемывать ему косточки - создайте тему на форуме. А хамство - это ругань, склоки и обсуждение видеороликов, не имеющих ровным счетом никакого отношения к фильму. Кстати, не сомневаюсь, что закидай кто яйцами вашего близкого человека - нашлось бы немало оправданий его ответной реакции.
Искренне Ваша, "тонко нахамившая" широко известная в очень узких кругах,
Живая Душа.
почитал я тут комментарии....волосы встают дыбом!!ребятишки вы о чём пишите?половина тупоголовых болванов!!! на войне случалось всякое..другое дело ,что в фильме присутствует некая аллегория--да.любите -не любите--это второстепенно..конечно после первой части --фильм швах,но тем не менее не даёт вам кушать попкорн во время просмотра.тем самым уподобляясь даунитым американцам.....если так дело пойдёт дальше--то действительно и вы все начнёте утверждать ----что войну выиграли амриканцы.они во всю уже там кричат (2 дня назад приехал .из сан-франциско).мне жаль молодое поколение РОССИИ.не дай БОГ война---по щелям разбежитесь словно тараканы,либо сдатитесь во полон. поймите правильно..
Фильм отличный, к просмотру обязателен, надо срочно искать первый фильм 94го года.
Впечатление от фильма коротко: я как зритель хотел насладится этим творением и свято верил, если такая шумиха вокруг картины, то я должен непременно получить от её просмотра 100% удовольствие, на самом деле вышло не совсем так. Как и многие творения Михалкова Н.С. точно создан по его концепции кинематографа, денег истрачено уйма, но результата чтобы "за душу брало" нет. Картина не даёт однозначного понимания, что же должно произойти с героями и зачем это вообще снято, ну и как в последнее время культ семьи Михалковых, не чем не лучше культа товарища Сталина. А ведь были у человека хорошие фильмы, а что характерно за гораздо меньший бюджет.
Сколько людей столько и мнений! Я фильм посмотрел и остался доволен!
ДАаааааа...... фильм, так сказать, на очень редкого извращенца