Есть великолепный фильм Тарантино, - Криминальное Чтиво (Pulp fiction). Хотя фильмом это можно назвать с натяжкой, так как в сущности это попурри составленная из фирменных диалогов и киноцитат. Вроде чепуха, но подбор актеров, отточенность диалогов и абсурдность историй возводит фильм в ранг шедевра и несет звание культового произведения... и Тарантиновщины.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" похож на Криминальное Чтиво по формату, и при этом претендует на эпохальную ленту о Великой Отечественной Войне. Должно было получится нечто феноменальное, но Михалков перегнул палку и смонтировал фальшивку. Эпизоды которые могли и должны были стать жемчужинами Российского кинематографа напрочь испорчены спекулятивными выкриками и ужимками.
В великолепную сцену со Сталином отгоняющим "насекомое" от варенья, включают истеричного комдива тыкающего Сталина лицом в торт. Символично, но дешево до безобразия. И так от начала и до самого конца фильма, с кульминацией в виде обнаженной санитарки перед искалеченным девственником танкистом.
Немецкие солдаты сжигают амбар. В амбаре жители деревни. Их туда согнали в наказание за убийство немцев. Убийца, средних лет женщина, спасшая молодуху-комсомолоку от изнасилования прячется в кустах. У молодухи начинается истерика. Все! Поставьте точку. Достаточно. Дайте ощутить абсолютную безвыходность ситуации. Весь ужас и бесмысленность любых слов и действий. Зачем начинать дискуссию что делать и кто виноват. C криками. Cо слезами. С попытками сдаться немцам. С оправданиями, - "A думаешь они тебе бы помогли?" Сцена - фальшивка. И из таких сцен соткан весь фильм.
Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
Тут ведь дело даже не в том, что от Михалкова никто не ждет гламурного кино, и потому у всех по ссаной тряпке за спиною - стебать при первом упоминании. Тут дело значительно глубже.
Когда на сеансе групповой терапии из пациента извлекают его метафизическое нутро, специальные люди всегда наготове - крутить руки и колоть успокаивающее. То, что достается из глубины твоей души, всегда вызывает первобытные стремления - убить свидетелей, отрицать до абсурда, повесить терапевта, впасть в истерику. Потому что ты не хочешь быть "этим", а хочешь быть тем, из телека, с белыми зубами и причиндалами. Генетическая же память и архетипы говорят о тебе... Скажем так - не лестно.
Просто прекраснейшая иллюстрация к ажиотажу русского человека вокруг "Предстояния".
А давайте-ка с первого раздражителя - слогана. "Великий фильм о великой войне". Просто тупо бесит! Да?
Что касается войны, то, даже не углубляясь в метафизику - она носит официальное название Великой Отечественной. Что касается фильма - придется углубиться.
Со времен "Свой среди чужих..." Никита Сергеевич снимает отнюдь не "знаки эпохи", как выспренно считается среди обывателя. Поэтому мнение "михалков выдохся" чаще всего высказывается теми, кто из его фильмов смотрел только "Цирюльника", а о "Предстоянии" ему рассказал сосед. Михалков всегда снимал фэнтези :)
Разве можно назвать соцреализмом вестерн "Свой среди чужих..."? Крутой вестерн, харизматичный, фантастичный до мозга костей. Нет, конечно. Это чистой воды жанр fantasy, каковая категория была сильно извращена отечественными книгопеками и издателями. Уже там Михалков прочно заложил фундамент того, чем он будет заниматься всю свою режиссерскую карьеру.
Михалков будет изучать анатомию русской души, ставя эксперименты в кинематографической лаборатории.
Показать русскому человеку его внутренний мир - дело рискованное. Так ведь и начинаются пьяные подутренние драки - сидят, молчат, потом - бац! - один другому в морду. Ага! Увидал что-то! Себя увидал в соседе. И так мерзко стало, что самоуничтожился. Вот и Михалков огребает от русского народа. Причем, он знает, на что идет - огребает молча, с хитренькой улыбкой. Результат, он в любом случае - результат. А что фильм не окупился, так ведь не на пенсию свою снимал, не особо-то и хотелось.
Помните, как песочили "Цирюльника", пока даже до последнего критиненка не доперло, что фильм - не о царской России, а о России, как метафизической вселенной, месте обитания русской духовности, культуры и истории, вместе с её архетипами, механизмами и прочими фундаментами эволюционной психологии? Ну так вспомните скорее, пока тот просак, в который мы попадаем с "Предстоянием" еще не приходится отстаивать, как достижение и позицию собственной серости.
Потому что "Предстояние" - это тоже фэнтези.
В голове не укладывается та степень блаженного идиотизма, в которую нужно взойти, обвиняя фильм в исторических несоответствиях! А "Властелин колец" вас не смущает, господа?
Если "тонкого критика" не натолкнула на простую мысль затейливая перчатка Комдива Котова, то давайте мыслить шире. По какой такой реке сплавлялся Котов на бревне, что из лагерей подоспел прямиком в среднюю полосу России, да еще к... линейной атаке немецких панцеров, украшенных свастиковыми хоругвями с трехэтажный дом. Несоответствия? Да Никита Сергеевич вам в лицо смеется!
Ну так что же есть "Предстояние"? Давайте подумаем. Один из главных козырей критики - "все померли еще в первой части, ха-ха-ха". Так все же верно, все померли. Так мертвые и путешествуют по этому военному гротеску. По метафизической вселенной русской духовной войны. И акцентом этому является тот факт, что вокруг главных героев все постоянно гибнут. Не просто гибнут - они все уже мертвы изначально. Вспомните новеллу о бледных кремлевских курсантах. С самого начала всей операторской работой своею показывает нам фильм, что не тела едут в кузовах, а души. Наигранно смеющиеся, наигранно живые, но совсем мертвые. А линия обороны, собранная из обывательского брена, не способная задержать движение энтропии, подступающей с тыла - это просто сногсшибательнейший образ, которого НИКТО из спрошенных мною не заметил. Да чем же вы кино-то смотрите, критики хреновы? Это фильм-гротеск, театр абсурда, road-movie по-русски - по колено в нелепости. И, что самое неудобное, этот абсурд живет внутри нас. На тебе, Михалков, за это в камменты!
Кхм... Извиняюсь за эмоциональность, заслужили.
Еще один образ, для примера - пустая церковь, в которую попадает случайная бомба. Церковь пуста, поскольку служит символом того, что служители и приход не есть атрибут истиной, глубинной веры, которая к современному христианству может и отношение-то иметь весьма посредственное. Там может быть хоть госпиталь. Поэтому, когда храм разрушается бомбой, то остается стоять икона Богоматери (сакральный дохристианский образ), как символ того, что вера остается даже тогда, когда религия, или что там её кому заменяет, рухнула.
И все прочие новеллы полны подобными простыми, но требующими от зрителя хотя бы малой объективности и живости ума, образами.
В общем, чтобы не закармливать вас разжеванной пищей, подведем итог.
Михалков делает действительно великое дело. Он долбит нацию и кинематограф посланиями, показывающими нас себе. Простыми, цельными образами он создает базу для будущего, потому что мы-то уже потеряны в круговерти современного рвачества и низости. Но ведь кто-то должен изучать и созидать для завтра. Может, ты? Ну да, ну да, у тебя отпуск в Хургаде, и страховка застряла.
Мы это не оценим, а скорее - отринем. Наша действительность совсем другая. Но ведь и не с нами разговаривает Никита Сергеевич, а с нашими глубинными механизмами национального самосознания. И пока самодовольный кретин корчится снаружи в пароксизме критики, внутри него вода эволюции точит камень психологии, направляя свое русло в сторону познания. А нам так хотелось остаться быдлом! Но Никита Сергеевич продолжает усмехаться в свои знаменитые усики - хрена вам, детишки. С душою разбираться - не водку хлестать и флагами размахивать.
Так прекратите горлопанство, поймите, что не киноляпы все эти занозочки - не допустит Михалков такой ерунды. Нет никакого Сталина - есть гротескный образ детерминирующей составляющей, какой всегда в России были тираны. Нет никаких фашистов-поджигателей - есть гротескный образ врага, вбитый в наше подсознание тысячелетней пропагандой. И так далее.
Хватит срать в прошлое, думайте о будущем.
http://www.youtube.com/33x3sketch#p/u/227/gbz09wWX-N8
Дело совсем не в том, какой человек Михалков (как личность никто из нас его не знает), а вот актер он талантливейший да и режиссер тоже. Поэтому, после "Утомлённых солнцем" (один из моих любимейших фильмов) ожидания и оказались обманутыми. Много шума, денег, известных актеров (такое впечатление, что Никита Сергеевич прокричал "кто не спрятался - я не виноват" гораздо раньше, чем досчитал до 100 и народ конкретно попал))), а в итоге - средненький фильм. Конечно, сними его никому неизвестный режиссер, то многие бы кричали "Браво!", только с Михалкова после первой части и спрос другой. Однако,с американской "жвачкой" все равно не сравнить и оценки 4-5 за такой фильм (по сравнению с 9-10 за очередной ужастик) - мало. Можно не любить Михалкова и этот фильм в частности - но посмотреть надо.
Дело совсем не в том, какой человек Михалков (как личность никто из нас его не знает), а вот актер он талантливейший да и режиссер тоже. Поэтому, после "Утомлённых солнцем" (один из моих любимейших фильмов) ожидания и оказались обманутыми. Много шума, денег, известных актеров (такое впечатление, что Никита Сергеевич прокричал "кто не спрятался - я не виноват" гораздо раньше, чем досчитал до 100 и народ конкретно попал))), а в итоге - средненький фильм. Конечно, сними его никому неизвестный режиссер, то многие бы кричали "Браво!", только с Михалкова после первой части и спрос другой. Однако,с американской "жвачкой" все равно не сравнить и оценки 4-5 за такой фильм (по сравнению с 9-10 за очередной ужастик) - мало. Можно не любить Михалкова и этот фильм в частности - но посмотреть надо.
Зачем-же противоречить - то наградами трясти - то некто не знает.. Не смешите ради бога, в век информационных технологий, человек он знаменитый и его все знают(могут узнать), начинать надо с этого и этого более чем достаточно.. Вот меня действительно некто не знает это факт, вас большой вопрос.. От того что я сделаю или скажу всем наплевать, а вот на кого смотрят миллионы... Так-что это вы зря, всем должно быть интересно чьи фильмы мы смотрим.. Вы таки тонко но хамите, причем всем на кинокопилке Неизвестная Живая Душа..! Моё мнение - Все его награды меркнут на фоне его поступков.. Некто не спорит что он талантливый (гитлер тоже был талантливый по своему)... Ну а о сути - если человек совершает такие не обдуманные поступки, просто должно быть понятно какие он фильмы может наснимать...
обычно не высказываюсь. но не в этот раз: фильм гумно абсолютное
Лучше уж про секс на сеновале,чем такой фильм о войне и об истории.
Зачем-же противоречить - то наградами трясти - то некто не знает.. Не смешите ради бога, в век информационных технологий, человек он знаменитый и его все знают(могут узнать), начинать надо с этого и этого более чем достаточно.. Вот меня действительно некто не знает это факт, вас большой вопрос.. От того что я сделаю или скажу всем наплевать, а вот на кого смотрят миллионы... Так-что это вы зря, всем должно быть интересно чьи фильмы мы смотрим.. Вы таки тонко но хамите, причем всем на кинокопилке Неизвестная Живая Душа..! Моё мнение - Все его награды меркнут на фоне его поступков.. Некто не спорит что он талантливый (гитлер тоже был талантливый по своему)... Ну а о сути - если человек совершает такие не обдуманные поступки, просто должно быть понятно какие он фильмы может наснимать...
А вы полагаете, что по нескольким интервью или видеороликам способны познать сущность другого человека? Без личного общения? Да средства массовой информации слепят ту конфетку из любого публичного человека - которую захотят. И это, на мой взгляд, давным-давно секрет полишинеля. "Хавать" ту конфетку от чужих не совсем порядочных дядь и тёть, или нет - решает каждый для себя. Сама я не имею привычки судить людей и уж тем более создавать мнение о них, не будучи знакомой лично.
Фильм - разочаровал. И мы здесь только этот самый фильм и можем обсуждать, а не персону Никиты Сергеевича. Хотите продолжить перемывать ему косточки - создайте тему на форуме. А хамство - это ругань, склоки и обсуждение видеороликов, не имеющих ровным счетом никакого отношения к фильму. Кстати, не сомневаюсь, что закидай кто яйцами вашего близкого человека - нашлось бы немало оправданий его ответной реакции.
Искренне Ваша, "тонко нахамившая" широко известная в очень узких кругах,
Живая Душа.
почитал я тут комментарии....волосы встают дыбом!!ребятишки вы о чём пишите?половина тупоголовых болванов!!! на войне случалось всякое..другое дело ,что в фильме присутствует некая аллегория--да.любите -не любите--это второстепенно..конечно после первой части --фильм швах,но тем не менее не даёт вам кушать попкорн во время просмотра.тем самым уподобляясь даунитым американцам.....если так дело пойдёт дальше--то действительно и вы все начнёте утверждать ----что войну выиграли амриканцы.они во всю уже там кричат (2 дня назад приехал .из сан-франциско).мне жаль молодое поколение РОССИИ.не дай БОГ война---по щелям разбежитесь словно тараканы,либо сдатитесь во полон. поймите правильно..
Фильм отличный, к просмотру обязателен, надо срочно искать первый фильм 94го года.
Впечатление от фильма коротко: я как зритель хотел насладится этим творением и свято верил, если такая шумиха вокруг картины, то я должен непременно получить от её просмотра 100% удовольствие, на самом деле вышло не совсем так. Как и многие творения Михалкова Н.С. точно создан по его концепции кинематографа, денег истрачено уйма, но результата чтобы "за душу брало" нет. Картина не даёт однозначного понимания, что же должно произойти с героями и зачем это вообще снято, ну и как в последнее время культ семьи Михалковых, не чем не лучше культа товарища Сталина. А ведь были у человека хорошие фильмы, а что характерно за гораздо меньший бюджет.
Сколько людей столько и мнений! Я фильм посмотрел и остался доволен!
ДАаааааа...... фильм, так сказать, на очень редкого извращенца