Маленький мальчик Маугли, едва не ставший добычей тигра Шер-хана, был принят в волчью стаю. В лесу его поджидают невероятные приключения. На своем пути Маугли встретит друзей и врагов, и научится жить по законам леса.
Рискую удариться в занудство или вовсе сказать банальность, но всё зависит от целевой аудитории. Хотя вообще с трудом представляю себе ребёнка, которому понравится, когда его "лечат" моралью и прочим. В 6 рановато, в 13 - не учите меня жить. Позже разве что. Да и то годам к 25 уже настолько сыт этим самым нравственным выбором, что тошно.
Приходим к заключению, что отечественный Маугли - мультик не для детей. Ну или наоборот, для столь юного возраста, когда видишь сюжет, а не смысл.
в дальнейшем предлагаю воздержаться от общих рассуждений на тему воспитания и уместности философского смысла в мультипликационных фильмах. А то анимешники набегут и напичкают своей точкой зрения
то, что я анимешник - вообще никакого отношения к делу не имеет
а в 6 лет как раз самое время учить ребёнка морали и нравственности. и естественно не по философским трудам - а мультиками, такими простыми в восприятии. ИМХО.
в советских мультиках есть идеология (идея, идеал; что теперь стало ругательным словом) - и на них росли достойные поколения.
а сейчас по улицам ходят быдло и гопота. это во многом потому - что в детстве смотрели американское г**но. ИМХО.
Хорошо А то я уже подумал, что очередной знаток истории прибежал.
Тут дело не в идеологии. В этих мультах хорошо показано, что хорошо, а что плохо. К примеру, в стае все друг за друга - это хорошо, а шакалить - плохо. Ну и т.п. А если брать Диснея, то музыка и веселье - оно, конечно, хорошо. Но такие мульты ничему не учат, т.е. смотреть можно, но они ни о чем. И в 13 лет этот мульт очень даже неплохо смотрелся. К тому же, навязчивость фраз типа "Мы с тобой одной крови" видна уже после наступления зрелого возраста. Поэтому, ИМХО, зря вы так Этот мульт, ИМХО, должен быть в коллекции любой семьи, особенно где есть дети.
Если искать идеологию, то она в явном виде присутствует в Чиполлино. Книга вообще яро коммунистическая. Когда читал, было жутко обидно за обиженные овощи А в Маугли такого нет
то, что я анимешник - вообще никакого отношения к делу не имеет
а в 6 лет как раз самое время учить ребёнка морали и нравственности. и естественно не по философским трудам - а мультиками, такими простыми в восприятии. ИМХО.
в советских мультиках есть идеология (идея, идеал; что теперь стало ругательным словом) - и на них росли достойные поколения.
а сейчас по улицам ходят быдло и гопота. это во многом потому - что в детстве смотрели американское г**но. ИМХО.
товарищ, не палимся, я не на вас намекал в пассаже про анимешников
Я всецело согласен, что ребёнку нужно показывать, что такое хорошо и что такое плохо. Притом, даже не с 6 лет, а раньше.
Просто иногда мультики нужны чтобы расслабиться, как в случае с диснеевским. Я его до сих пор иногда пересматриваю, даже чего греха таить, подпеваю
после нашего же Маугли остаётся какой-то тяжёлый осадок. И формируется он не только набившей оскомину проблемой нравственного выбора, но также перекрученным сюжетом (как ни странно, Дисней к Киплингу ближе), тягостной мультипликацией и саундтреком а-ля Шнитке.
В общем, мультик чтобы прогрузиться, а на это во взрослом возрасте не всегда есть настроение
Хорошо А то я уже подумал, что очередной знаток истории прибежал.
Тут дело не в идеологии. В этих мультах хорошо показано, что хорошо, а что плохо. К примеру, в стае все друг за друга - это хорошо, а шакалить - плохо. Ну и т.п. А если брать Диснея, то музыка и веселье - оно, конечно, хорошо. Но такие мульты ничему не учат, т.е. смотреть можно, но они ни о чем. И в 13 лет этот мульт очень даже неплохо смотрелся. К тому же, навязчивость фраз типа "Мы с тобой одной крови" видна уже после наступления зрелого возраста. Поэтому, ИМХО, зря вы так Этот мульт, ИМХО, должен быть в коллекции любой семьи, особенно где есть дети.
Так уж получилось, что в моём ответе Rubanok10 содержится ответ и на ваш комментарий. Тройственный спор за хорошее разными словами
Рискую удариться в занудство или вовсе сказать банальность, но всё зависит от целевой аудитории. Хотя вообще с трудом представляю себе ребёнка, которому понравится, когда его "лечат" моралью и прочим. В 6 рановато, в 13 - не учите меня жить. Позже разве что. Да и то годам к 25 уже настолько сыт этим самым нравственным выбором, что тошно.
Приходим к заключению, что отечественный Маугли - мультик не для детей. Ну или наоборот, для столь юного возраста, когда видишь сюжет, а не смысл.
в дальнейшем предлагаю воздержаться от общих рассуждений на тему воспитания и уместности философского смысла в мультипликационных фильмах. А то анимешники набегут и напичкают своей точкой зрения
то, что я анимешник - вообще никакого отношения к делу не имеет
а в 6 лет как раз самое время учить ребёнка морали и нравственности. и естественно не по философским трудам - а мультиками, такими простыми в восприятии. ИМХО.
в советских мультиках есть идеология (идея, идеал; что теперь стало ругательным словом) - и на них росли достойные поколения.
а сейчас по улицам ходят быдло и гопота. это во многом потому - что в детстве смотрели американское г**но. ИМХО.
Хорошо А то я уже подумал, что очередной знаток истории прибежал.
Тут дело не в идеологии. В этих мультах хорошо показано, что хорошо, а что плохо. К примеру, в стае все друг за друга - это хорошо, а шакалить - плохо. Ну и т.п. А если брать Диснея, то музыка и веселье - оно, конечно, хорошо. Но такие мульты ничему не учат, т.е. смотреть можно, но они ни о чем. И в 13 лет этот мульт очень даже неплохо смотрелся. К тому же, навязчивость фраз типа "Мы с тобой одной крови" видна уже после наступления зрелого возраста. Поэтому, ИМХО, зря вы так Этот мульт, ИМХО, должен быть в коллекции любой семьи, особенно где есть дети.
согласен.
Если искать идеологию, то она в явном виде присутствует в Чиполлино. Книга вообще яро коммунистическая. Когда читал, было жутко обидно за обиженные овощи А в Маугли такого нет
то, что я анимешник - вообще никакого отношения к делу не имеет
а в 6 лет как раз самое время учить ребёнка морали и нравственности. и естественно не по философским трудам - а мультиками, такими простыми в восприятии. ИМХО.
в советских мультиках есть идеология (идея, идеал; что теперь стало ругательным словом) - и на них росли достойные поколения.
а сейчас по улицам ходят быдло и гопота. это во многом потому - что в детстве смотрели американское г**но. ИМХО.
товарищ, не палимся, я не на вас намекал в пассаже про анимешников
Я всецело согласен, что ребёнку нужно показывать, что такое хорошо и что такое плохо. Притом, даже не с 6 лет, а раньше.
Просто иногда мультики нужны чтобы расслабиться, как в случае с диснеевским. Я его до сих пор иногда пересматриваю, даже чего греха таить, подпеваю
после нашего же Маугли остаётся какой-то тяжёлый осадок. И формируется он не только набившей оскомину проблемой нравственного выбора, но также перекрученным сюжетом (как ни странно, Дисней к Киплингу ближе), тягостной мультипликацией и саундтреком а-ля Шнитке.
В общем, мультик чтобы прогрузиться, а на это во взрослом возрасте не всегда есть настроение
Хорошо А то я уже подумал, что очередной знаток истории прибежал.
Тут дело не в идеологии. В этих мультах хорошо показано, что хорошо, а что плохо. К примеру, в стае все друг за друга - это хорошо, а шакалить - плохо. Ну и т.п. А если брать Диснея, то музыка и веселье - оно, конечно, хорошо. Но такие мульты ничему не учат, т.е. смотреть можно, но они ни о чем. И в 13 лет этот мульт очень даже неплохо смотрелся. К тому же, навязчивость фраз типа "Мы с тобой одной крови" видна уже после наступления зрелого возраста. Поэтому, ИМХО, зря вы так Этот мульт, ИМХО, должен быть в коллекции любой семьи, особенно где есть дети.
Так уж получилось, что в моём ответе Rubanok10 содержится ответ и на ваш комментарий. Тройственный спор за хорошее разными словами
Так уж получилось, что в моём ответе Rubanok10 содержится ответ и на ваш комментарий. Тройственный спор за хорошее разными словами
Да, я прочитал, хороший коммент
НЕ ПЛАХОЙ МУЛЬТ всём сматреть