Флаббер

Меня всегда интересовал вопрос: как сравнить несравнимое? «Крестного отца» и «Властелина колец», «Звездные войны» и «Зеленую милю». В конце концов, начали сформировываться основные критерии, доминирующие для отдельно взятого жанра. Экранизации всегда будут сравнивать с оригиналом, историческое кино – проверять на достоверность, а от фантастики ждут соответствующих спецэффектов. А вот как оценить семейное кино?

Я думаю, что в случае «Флаббера» нельзя руководствоваться стандартной шкалой оценки и стандартными критериями. Тут ведь нету ни фантастических (на сегодня) спецэффектов, ни захватывающей сюжетной линии, или гениальной игры актеров (хотя глаза баскетболиста, противника очкарика я запомню надолго). Но что-то ведь есть, что-то цепляет? Поэтому я предлагаю несколько нестандартную схему анализа.

Харизма героев. О, для семейного кино, это самая важная вещь. Положительный персонаж должен нравиться с первых минут, но он не должен быть идеален, дабы не скатиться в идеализм и пафос. Тут все на месте – гениальный ученый, который совершенно не умеет взаимодействовать с реальными людьми. Он может собрать машину, которая сама готовит завтрак, убирает квартиру, но даже прийти вовремя на собственную свадьбу для него настоящий подвиг. Его дама мечты несколько жестче, но это нормаль для женщины, которую раз за разом подводит любимый человек. И которая уже начала сомневаться в его чувствах. А антагонисты не вызывают ничего положительного, хотя если мыслить логикой, а не эмоциями некоторых можно даже понять. Но, как это и положено канонами жанра, деление на хороших и плохих очень четкое.

Юмор. Юмор должен быть понятен детям и при этом веселить взрослых. В идеале это могут быть шутки с подтекстом, который начинаешь понимать только с возрастом. О вот как оценить шутку, услышанную многократно? Когда уже слабо помнишь первое впечатление от просмотра? На самом деле очень помогают окружающие, которые фильм не видели. Фильм очень смешен для детей, но для взрослых забавен и не более. Поистине интеллектуальных шуток тут практически нет, хотя фразы вроде «что мешает этим фигурам соединиться?» или «тебя же оттуда выгнали?» могут и позабавить, особенно студенческую аудиторию.

Харизма персонажей. Почему отдельно от  героев? Да потому что персонажи – это неотъемлемая, самостоятельная часть любого семейного фильма, начиная от «Бетховена» и заканчивая «Сказками на ночь». Иногда они совмещены с героями, как в «Долгой дороге домой», но как правило все-таки отделены. Здесь это маленькая летающая тарелка Вибо, которая так хочет быть любима, и сам Флаббер, который, цитируя Вибо: «..он все время прыгает, дергается, он же квазиплазмоид!». Забавные персонажи, добрые и действительно вызывают эмоции у зрителя.

Музыка – единственный общий пункт с классическим анализом. Думаю, все помнят до сих пор главную тему из «Один дома», а классические нарезки событий под музыку из старых комедий являлись когда-то отличительной чертой семейного фильма. Так вот, тут с музыкой плохо. Не запоминается, не бросается в глаза, да и вообще никаких чувств не вызывает. А жаль..

Сегодня таких фильмов все меньше, а те немногие, что выходят (вышеупомянутые «Сказки на ночь») не воспринимаются взрослой аудиторией практически никак. Что сказывается на их популярности, а как следствие и на их количестве. Забавно, что вместо 80-х и 90-х с их разгулом жестких боевиков и доброго семейного кино на смену пришли беззубые фантастические экшены.

Это не шедевр уровня «Бетховена» или «Полли», и не пересекающийся между жанрами пришелец вроде «Джуманджи», но этот фильм достойно занимает уголок в сердце многих людей. Если судить объективно, он мало чем выделяется на фоне собратьев, а если отбросить сантименты – крепкий середнячок. Рекомендую для совместного просмотра с детьми или чтобы потешить ностальгию.