За минуту до катастрофы

Это все сказки нью демократов, на которых тот же немцов очки зарабатывал...
Вопервых в советские времена за качеством строительсва подобных объектов следили гораздо лучше чем сейчас и это полный гон, что чаэс была на скору руку слепана из чего попало. Во вторых, курчатовский институт не имеет никакого отношения к данному реактору, который проектировался как и сама чаэс в г.Горький, кстати один из самых удачных и безопасных проектов на тот момент. Втретьих, программы испытаний как таковой не было, точнее она была очень простой, в кремле стукнули кулаком по столу, сказали что лучше всех разбираются в атомной энергетике, потому что члены любимой партии и дали задание провести испытания любой ценой по увеличению мощности данной серии реакторов. Вчетвертых, под таким давлением операторы ничего не могли сделать, либо работай, либо статья.
Маленькое примечание, чтоб реактор вышел на нужные мощности, на реакторе вручную заклинили защиту, ибо стержни постоянно падали и не давали этот примус разогнать, а это уже тоже самое, что сидеть на бомбе и бить кувалдой по детонатору.

Еще один страшный и честный фильм. Я имею отношение к неядерной энергетике и знаю: находясь в шкуре оперативного дежурного - очень трудно противостоять такому вот Дятлову, который давит авторитетом и глоткой. Пусть в реакторе была куча недоработок, но добавился еще и главный - человеческий фактор. Под давлением Дятлова были нарушены несколько основных пунктов по безопасной эксплуатации реактора. В таких случаях оперативный дежурный должен остановить работу и сообщить о нарушениях вышестоящему руководству. Но они ограничились только записью в оперативном журнале. Главный инженер был партийным функционером и в эту ночь спокойно спал. Звонить им было некуда. Или было, но через голову Дятлова не рискнули? "Бунт операторов сорвался". О последствиях вы знаете.

Во-первых, про специалистов из Курчатовского института я отлично помню по передачам новостей - они говорили, что с ними не советовалисть о сути эксперимента. Повторяю - не работе данного реактора вообще, а о физике конкретного и очень нестандартного эксперимента. Полное отключение собственных нужд - брр, это даже на неядерном объекте очень стремно.
Во-вторых, о нарушениях при строительстве я знаю от коллег по работе и от преподавателей-энергетиков. Те, кто постарше, помнят, что как бы хорошо не работали, но штурмовщина при Брежневе всегда и везде была, особенно если надо было сдать объект к конкретной юбилейной дате.
В-третьих, никакое давление сверху не оправдывает должностное преступление оперативного персонала, когда в нарушение всех инструкций выводятся управляющие стержни вместо аварийной остановки реактора, а эксперимент продолжается на недопустимых 200 МВт. Никакую статью за выполнение правил ПТЭ никому не дадут, это же не ГУЛАГ. Потом могут придраться к ерунде и сожрать, но за этот конкретный случай не уволят. Ну остановили бы они реактор, проветрили за несколько дней ксенон, разобрались в причинах падения мощности и потом повторили бы этот эксперимент нормально. Да, был бы недоотпуск электроэнергии. Да, опять надо было бы подавать заявку, это не быстро. Да, был бы очень неприятный разбор на всех уровнях. Но такова специфика этой работы. Правила ТБ и ПТЭ написаны на крови, и выполнение их - первая заповедь оперативного персонала. Они - главные в работе, повторяю, за их выполнение никого не накажут и не посадят, нет такой статьи.

28 марта 1979 г. на втором блоке атомной электростанции “Три Майл Айленд” в Гаррисберге (США) произошла авария, последствием которой явился выброс радиоактивных веществ в окружающую среду. Почти 10 т расщепляющегося материала из 100 т вышли за пределы активной зоны. Произошел выброс в атмосферу.

Во-первых и в-третьих поддерживаю.
Эксперимент был опасный. На аналогичном реакторе на Курской АЭС от него отказались именно по этой причине.
А с во-вторых не согласна.Чернобыльская и Курская станции - близнецы строились по доработанному проекту, улучшенному, по сравнению с Ленинградской АЭС. А 4-й Чернобыльский блок был еще доработан в плане систем безопасности. Не надо было их отключать.
Да, реакторы РБМК имеют 2 положительных коэффициента реактивности: по парообразованию и по температуре графита и требуют гораздо более строгого соблюдения регламентного режима эксплуатации, по сравнению с ВВЭР-ами. Но при условии соблюденния они могут работать долго и безопасно, как, например, 1-й блок Курской АЭС, который работает уже 35-й год (проектный срок - 30 лет) и все в порядке (тьфу-тьфу).

А почему этот фильм снимали немцы

Альтернативы атомной энергии пока нет. Но возникает вопрос - что делать с АЭС, когда они отработают свой срок? Их уже много понастроили. Демонтировать? А как? Замуровывать, как ЧАЭС и оставлять потомкам, пусть у них голова болит?