Кино не для всех, во всех смыслах этого слова.
Детей и особ легко впадающих в депрессию прошу воздержатся от просмотра.Первым, просто нельзя слушать некоторые диалоги,а вторым лучше посмотреть фильм с участием Луи Дэ Фюнеса. Дело в том, что негативная информация воспринимается человеком лучше и глубже,да и в памяти остаётся дольше,поверьте на слово, позитива в данном произведении вы не найдёте и грамма ,а осадок останется тяжёлый.
Кинокартину «Овсянки» следует рассматривать как произведение искусства,а как известно любое произведение искусства имеет право на существование,а значит оно найдёт своего зрителя,хотя возможно много его и не будет.
Есть фильмы которые обращают на себя внимание только наличием знаменитых актёров или полюбившегося режиссера, это как раз тот случай. Для меня желанием ознакомится с произведением стало участие в картине Виктора Сухорукова, которого можно смело назвать актёром гениальным,нежели просто хорошим.Драма или комедия,ему всё по плечу.Он играет,а ты смотришь и наслаждаешься,а главное веришь в то, что видишь.
Главным разочарованием поклонников Сухорукова состоит в том, что на экране он появится в очень незначительной и ничтожно короткой роли.Стоит ли говорить о том, что он сыграл великолепно,думаю не стоит, это и так ясно.Впрочем ни один из актёров не дал повода усомнится в происходящим действии.Но не в игре актёров соль картины!
Сюжетная линия, вот что шокирует!Весь фильм это похоронный ритуал финно-угорского племени.У начальника крупного предприятия умирает горячо любимая супруга,и он решает самостоятельно при помощи штатного фотографа совершить похоронный ритуал по традиции народа к которому они себя причисляют.Они моют и украшают покойницу, а затем везут в салоне машины в место где собираются произвести финальное действие по захоронению,там когда-то супружеская пара проводила медовый месяц. Во время поездки муж вспоминает интимные подробности личной жизни,что дополнительно привносит не однозначные ощущения. Картинка мне напомнила фильм Бориса Хлебникова и Алексея Попогребского- «Коктебель».Всё мрачно, всё серо и создаётся ощущение абсолютной безнадёжности...
С одной стороны ,весёлого мало, вот и картинка соответствующая,но с другой стороны зачем такое кино ,что оно нам даёт?
Хорошее настроение?-Нет наоборот!Глубина?Помоему её нету, есть история жизни конкретных людей и взгляд на традиции.Кстати о традициях! Если таковы считать за факт,то можно считать что картина расширяет кругозор,но похоже это научно никак не подтверждено,а значит вымысел...
Режиссёр Алексей Федорченко снял хорошее кино?!Возможно! В нём снялись великолепные актёры?!Да,это видно! И такое кино запоминается,примерно так-же как фильм Алексея Балабанова «Груз200». Но оно мне не понравилось-и это факт!Если оно завоюет множество наград на кино-фестивалях,я всё равно не захочу посмотреть это кино ещё раз. Можно долго и нудно рассуждать о том, что-же хотел сказать автор этой картиной-но надо-ли?
Кино не для всех,и не для меня!
Фильмы показанные в эфире программы "Закрытый показ" на "Первом канале"
Фильмы с хорошей режиссурой и прекрасным сюжетом. Для тех, кто хочет либо себя в депрессию вогнать, либо же из нее выйти. Фильмы о людях, о связях между людьми, об ощущениях и о чувствах.
Просто душевные фильмы, которые приятно посмотреть...
не сложно догадаться, что это публицистика, поскольку я указала источник
однако же, не вижу смысла выделять маркером конкретные положения из статьи касательно этого... так уж и быть, назову его фильмом. в статье доходчиво указано на значительные огрехи.
можно, конечно, стать релятивистом и, задумчиво почёсывая бороду (или то место, где она теоретически должна быть), говорить: "Каждому - своё". но нужно осознавать ответственность в своих словах! можно углубиться и начать защищать, например, педофилов как людей, не способных устоять перед деструктивностью своей природы...
у фильма сюжет линейный! ставка делается, якобы, на художественные средства. здесь, чтобы не заниматься компиляцией, я вновь должна отсылать читателя к статье из Литературной Газеты - там всё есть.
что лично меня не устраивает более всего в этом отпочковании российского кинематографа, так это то, над чем ныне принято снисходительно смеяться, - отсутствие Русского Космоса! апеллирование режиссёра к верованиям (весьма сомнительным) малого ассимилировавшегося народа неудачны по причине как раз ассимиляции. "Память вырвать непросто, как выклянчить песнею дождь", заметил Юрий Юлианович. а в этом "шедевре" древние устои меря соотносятся поразительно с нынешней бесстыдностью и отсутствием морали в контексте половых отношений.
промискуитет, дамы и господа, вознесённый в ранг арт-хауса и ориентированный на получение призов, поскольку ныне откровенная муть зовётся оригинальностью!
Или Вы меня не поняли, или я не слишком внятно написал.
В принципе, мы с Вами на одной стороне. Фильм мне не так чтоб особенно понравился. Это не совсем так чтоб моё кино. Но Федорченко - мужик одарённый, и как раз что чувствующий "русский дух". Но вот чего публицистика в упор не видит, не понимает - и тем самым ВРЕДИТ кинематографу, так это причин. Ладно, не понимают они тонкостей режиссуры и т.д. Но каким местом фильм-то смотрят? Или, как обычные зрители, ждут не дождутся эмоционального отклика?
"Погоня за лидером" - вот в чём проблема, которую публицистика не видит в упор. Посмотрели Триера, почитали незабвенного Фрейда (я огрубляю, естественно)- и вперёд, кино на фестиваль готовить...
Потом: у нас ведь очень прочно въелась жёсткая градация - фильмы для экрана или для фестивалей. А наш фестивальный фильм - это не "артхауз". "Артхауз" - это самовыражение при очень небольшом сюжете. Я их тут на одном фестивале посмотрел - ну вообще мыслей свежих нет...
А фестивальное кино имеет (у нас, во всяком случае) бюджет, аналогичный прокатным фильмам, но заточенный под "необычность".
А отсутствие критики, подмена критики публицистикой, разрушают адекватное восприятия кинематографа. И уж в ЛГ должна быть качественная критика, а не ...
Ну да ладно, не суть.
И всё-таки, фильм стоит посмотреть.
я люблю фильмы такого жанра, но этот оставил жутко неприятный осадок...я думаю Оскаром там и не пахнет...
,это на мой вкус
Другими словами, если бы Аватара сняли не американцы, а наши с Хабенским в главной роли, то ТЫ ССАЛ КИПЯТКОМ. ВСЕМ КАЧАТЬ, СУПЕР ФИЛЬМ, СЛАВЯНЕ НА ЛУНЕ!!!1
p.s.: убейся.
ДЕБИЛ АВАТАР он ИЗНАЧАЛЬНО ДЛЯ ДЕБИЛОВ!! Там нет НАЦИИ!!
Фуета извращенская!!! Но, как ни странно, именно такая редкостная чушь приподносится как произведение искусства! А особо одаренные, с умным выражением лица, пытаются донести в массы то, что, мол, "ниче вы не понимаете в колбасных обрезках, господа, поэтому сидите и молчите, "рыбы"". Отборный БРЕД!!! Хорошо, хоть, идет недолго...
депрессивное кино ниочем
Согласна
Откуда столько троллей? Не следует сравнивать привычную многим какаколу с редким вином.
И уж тем более исходить на гуано, если вас не "воткнуло".
Кино хорошее, для "задвинутых любителей" артхауса и прочей высоколобости.
Это точно не аватарно железный человек.
Мне этот фильм по вибрации сильно напомнил джармушевского "Мертвеца"
Но первый Федорченковский фильм "Первые на Луне" (псевдодокументалка, которую многие приняли за правду) - тот уабшче чума!
Этот фильм ещё не смотрел,а вот на счёт Первые на луне-бомба однозначно....я тоже поверил,пришлось смотреть второй раз....
Может что то со мной не так, но я ни понял.
Уважаемые, поставьте у себя в браузере проверку правописания - это не сложно, читать приятно, да и подучите может чуток.
Фильм просто потрясающий по кадрам, музыка, как фотосъемка, но его надо смотреть в кинотеатре и не обращать внимание на сюжет