Режиссёр: Гай Ричи
Актеры: Анжела Лорен Смит, Элана Биниш, Билл Муди, Джордж Суини, Рики Гроувер, Эви Гаррэтт, Луис Демпси, Тони Денхам
С этим сценарием Риччи ходил по всем большим голливудским студиям и везде его заворачивали – мол, не то, не пойдёт, короче, бесперспективняк. В результате его амбиции помог осуществить только Люк Бессон – с английскими и французскими актёрами без всякого участия Голливуда. Разве что в наличии тут Рэй Лиотта, чья слава уже немного померкла, в роли главного злодея Дороти Мака. В небольшом эпизоде здесь снялась Мадонна, однако при монтаже любящий супруг сцену с ней благоразумно вырезал. Да, из своей криминальной тематики он не вылез, но того комизма, что был в “Картах, деньгах, двух стволах”, здесь уже нет и в помине. Всё намного мрачнее и как-то концептуальнее. Криминальные боссы, холодные рафинированные убийцы, большие деньги и наркотики – стабильные атрибуты жанра. Стволов на самом деле больше, чем один или два и в большинстве своём они стреляют, всё тот же актёр Джейсон Стэтхем оброс бородой и длинными волосами. Юмор всё-таки есть, но он просто до умопомрачения чёрный.
«Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать»
— Юлий Цезарь, 75 г. до н. э.
«Единственный способ стать умнее - играть с более умным противником»
— Основы шахмат, 1883 г.
«Первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции»
— Этикет банкира, 1775 г.
«Войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить — к выгоде вашего противника»
— Никколо Макиавелли, 1502 г.
Четвертая по счету полнометражная лента Гая Ричи, порядком разочаровавшего своих поклонников мелодрамой "Унесенные", начинает удивлять буквально с первого кадра. Впрочем, очень быстро становится ясно, что длинноволосый Джейсон Стэйтем — это только легкая разминка перед методичным разрушением сложившихся коннотаций и стереотипов. Можно, конечно, сколько угодно иронизировать, называя данный фильм вольной экранизацией "Цитат великих людей", но если побороть негодование, вызванное оскорбительным нежеланием автора оставаться эпигоном, то, возможно, удастся прийти к куда более ценным выводам. К тому же здесь все не так сложно, как кажется на первый взгляд.
Даже если вы не читали "Государя"1, никогда не слышали о Клайде Монро2, понятия не имеете о "Бессмертной партии" Рубинштейна3, а Цезарь для вас — это еда или компьютерная игра, то "Револьвер" все равно имеет шанс попасть в цель, ибо требует он в первую очередь не эрудиции, а честности перед самим собой и наличия чувства юмора. Как бы то ни было, это кино нужно посмотреть хотя бы потому, что оно — бесценный учебник как по монтажу изображения, так и по оформлению аудиоряда. Использовать словосочетание "музыкальное сопровождение" применительно к работам англичанина неуместно, поскольку музыка у него диктует не только темпоритмику повествования, но зачастую и само содержание.
Динамичные и ненавязчивые мелодии периодически уступают место за кадром самым настоящим шедеврам, а Гай начинает соревноваться с Джимом Джармушем в умении снимать клипы, внедряя их в ткань художественного произведения. Он неоднократно прибегает к комбинации с резким переходом вперед и быстрым возвращением к точке отправления, превращая таким образом то, что еще секунду назад было настоящим временем, в flashback. Линейный монтаж разбавляется параллельным монтажом двух хронологически продолжающих друг друга эпизодов, что, с одной стороны, отделяет фабулу от сюжета и, соответственно, вносит дополнительную интригу, а с другой — значительно усиливает ощущение целостности кинополотна.
Эти незамысловатые, но оригинальные и крайне действенные "монтажные скрепы" смягчают эклектизм инструментария, который проявляется чуть ли не в каждой составляющей, а иногда и вовсе перетекает в синкретизм. Наплевав на всякие "Догмы-95"4 и другие манифесты, ограничивающие арсенал кинематографиста, режиссер без стеснения использует и закадровый голос, и внутрикадровые надписи, и элементы "условного театра" Мейерхольда, и даже мультипликацию, обыгрывая все не только стилистически, но и драматургически. Это не из тех картин, в которых нет ничего лишнего, а из тех, в которых абсолютно любая гипербола смотрелась бы уместно.
Перефразируя реплику главного героя, можно сказать, что "Револьвер" — это фильм, аккуратно зажатый в этическом плане между "Матрицей" и "Бойцовским клубом", однако тут постановщик, прекрасно понимая, что черт кроется в деталях, создает свою абстрактную реальность не с помощью каких-то грандиозных компьютерных эффектов, а благодаря нюансам: в мире Джейка Грина только 12-13-долларовые купюры; все автомобили, номера которых, кстати, скрыты черными табличками, марки "Cadillac"; в здании есть двенадцатый и четырнадцатый этажи, но отсутствует тринадцатый, а периферийное пространство снято в приглушенном освещении. В совокупности эти мелкие детали создают атмосферу ирреальности окружающей среды.
Вместо фирменных юмористических диалогов Ричи радует нас визуализированными анекдотами, среди которых язвительный анимационный привет Квентину Тарантино и встреча гангстеров в величественном помещении, интерьер которого подозрительно напоминает Сикстинскую капеллу. К каждому неоднозначному элементу, допускающему диаметрально противоположные толкования, прилагается чисто английская ухмылка, которая не дает понять, говорит ли автор серьезно или же издевается. Рассуждая об обществе потребления, которое даже ад превратило в первоклассный солярий, Ричи переходит от Паланика к Бодрийяру, но разрабатывает собственную, интуитивно и эмпирически понятную холархию капиталистического чистилища, холоны которой объединяются алчностью.
Три раза заканчивая фильм, он три раза его драматургически грамотно продолжает, отвечая на одни вопросы и усложняя другие. Данную ленту можно рассматривать и как претенциозный криминальный триллер, и как экзистенциальную притчу, и даже как солипсистическую трагикомедию, но в любой ипостаси она будет оставаться "камнем в ботинке"5. Да, "Револьвер" раздражает так же, как логотип спортивной фирмы, вшитый в пиджак вечернего костюма, он удивляет больше компании "четких пацанов", слушающей в беседке "Nisi Dоminus" Вивальди, и обескураживает не меньше установленного в церкви электрического подсвечника со встроенным банковским терминалом. А все для того, чтобы доказать правоту Сартра, сказавшего однажды, что ад — это другие. Ричи утвердительно кивает головой, добавляя от себя, что порой другие — это мы.
1 Трактат Макиавелли.
2 Финансист, автор "Этикета банкира".
3 Шахматная партия, сыгранная между Акибой Рубинштейном и Гершем Ротлеви в 1907-м году.
4 Манифест Ларса фон Триера, написанный в соавторстве с Томасом Винтербергом.
5 Триер говорил, что кино должно беспокоить зрителя так же, как камень в ботинке.
жизнь на полную!
для многих это значит быть успешным во всем, и главный атрибут успеха - это богатство, и то чем его измеряют - количеством денег и качеством души, а его полноценность в их совокупности.
богатство определяется количеством денег неполно, но без определенного количества денег богатство ущербно.
____
enjoint the good movie! )
список пополняется... предложения приветствуются.
Скажи мне кто твой фильм... и я скажу кто ты...
Здесь собраны фильмы абсолютно разных жанров и характеров, но каждый из этих фильмов производит не забываемое впечатление!
остросюжетные и не очень экшны со стрельбой, юмором, своеобразной атмосферой, авантюрами, случайными совпадениями и прочее...
и ещё много в процессе просмотра, и многого тут нету...
фильм очумевший!!!это лучшее из фильмов Ричи!!смотрите и не пожалеете он того стоит.
НАСТОЛЬКО КЛАСНЫЙ ФИЛЬМ ШТО ПРОСТО ОТОРВАТСА НЕВОЗМОЖНО НЕДОСМОТРЕВ ДОКОНЦА СОВЕТУЮ КАЧАЙТЕ
Замечательный, прекрасный, восхитительный, красивый и мудрый фильм!
Это единственный фильм в своем роде, который смотришь раз за разом, и каждый раз открываешь в нем что-то новое.
Самый любимый мой фильм! В нем нравится все: смысл, актеры, музыка, диалоги, стиль...все!
ну как можно не любить Стэтхэма?! фильм отличный
Над этим фильмом многие
Только посмотрев его 7 раз я понял всё.
Лучшая, и единственная в своём роде работа Гая РИЧИ.
Пожалуй, лучший фильм Гая Ричи! Такой фильм не грешно сохранить для коллекции
Сначала в фильме вроде все идёт хорошо - стиль жесткого, хотя и стебового гангстерского боевика. Правда, немного смущает полный сумбур сюжета - с чего Грин ждал два года, зачем полез на рожон, когда было понятно, что его грохнут, кто такие Зак и Эви, кто такой Сэм Голд, зачем Грину отдавать деньги Заку и Эви, если ему помирать, зачем Зак с Эви одалживают деньги лузерам, если те все равно не отдадут, и с чего вдруг умирающий Грин перестал умирать, - однако некоторое время сохраняется надежда на то, что все аккуратно объяснят и станет понятно, что зрители не зря пришли на этот фильм.
К сожалению, надежды не оправдываются. Если первая половина фильма, будучи еще туда-сюда боевичком, накапливала вопросы, то где-то со второй половины фильма Гай Ритчи то ли стал принимать сильнодействующие психотропные препараты, то ли решил проверить, не получится ли у него удачно подражать Дэвиду Линчу. Потому что вторая половина фильма - это чистый Линч. Только не сам, а весьма неудачное подражание. Ритчи, во-первых, потчует зрителей "потрясающими откровениями" вроде фраз "Первое правило бизнеса - защищай свои вложения" или "Злейший враг всегда скрывается там, где ты его и не предполагаешь", причем фразы назидательно повторяются по нескольку раз и старательно иллюстрируются какими-то эпизодами, во-вторых, делает самое настоящее открытие о том, что главный враг человека сидит у него в башке, а в-третьих, отпускает сюжет бродить на все четыре стороны, в результате чего несчастный разваливается на глазах, а потом заканчивает свою никчемную жизнь где-то под забором, не дождавшись финальных титров.
Главные же герои, вместе с Ритчи, совершенно перестают дружить со своей головой, в результате чего картина превращается в нечто совершенно невнятное, как манная каша на тарелке школьника, налупившегося перед завтраком конфетами.
Резюмирую. Обидно и досадно. Потому что начиналось хорошо, потому что актеры весьма колоритные и есть несколько весьма неплохих моментов. Пара-тройка эпизодов - просто шедевры, особенно официантка-убийца и сц
Если Вы не поняли фильм это не значит, что он плох. Возможно, Вам не нужно его смотреть, а скорее всего - еще рано. Может быть Вы не поймете его никогда. Вы не понимаете, о чем речь в фильме, а на самом деле все просто - есть много инструментов избавления от "мистера Голда", некоторые из которых довольно древние, другие же являются относительно новыми разработками, плодами современной науки. Как Вы думаете, психоанализ или религия, к примеру, подойдут на эту роль? Работайте над собой и возможно, Вы иначе воспримете этот фильм уже в ближайшее время. И еще - перед тем как судить кого-то и говорить о "недоступности" и "невнятноси", подумайте над тем, доступна ли Вам эта тема, уверен, что нет, иначе бы Вы поняли о чем идет речь.
Сначала в фильме вроде все идёт хорошо - стиль жесткого, хотя и стебового гангстерского боевика. Правда, немного смущает полный сумбур сюжета - с чего Грин ждал два года, зачем полез на рожон, когда было понятно, что его грохнут, кто такие Зак и Эви, кто такой Сэм Голд, зачем Грину отдавать деньги Заку и Эви, если ему помирать, зачем Зак с Эви одалживают деньги лузерам, если те все равно не отдадут, и с чего вдруг умирающий Грин перестал умирать, - однако некоторое время сохраняется надежда на то, что все аккуратно объяснят и станет понятно, что зрители не зря пришли на этот фильм.
К сожалению, надежды не оправдываются. Если первая половина фильма, будучи еще туда-сюда боевичком, накапливала вопросы, то где-то со второй половины фильма Гай Ритчи то ли стал принимать сильнодействующие психотропные препараты, то ли решил проверить, не получится ли у него удачно подражать Дэвиду Линчу. Потому что вторая половина фильма - это чистый Линч. Только не сам, а весьма неудачное подражание. Ритчи, во-первых, потчует зрителей "потрясающими откровениями" вроде фраз "Первое правило бизнеса - защищай свои вложения" или "Злейший враг всегда скрывается там, где ты его и не предполагаешь", причем фразы назидательно повторяются по нескольку раз и старательно иллюстрируются какими-то эпизодами, во-вторых, делает самое настоящее открытие о том, что главный враг человека сидит у него в башке, а в-третьих, отпускает сюжет бродить на все четыре стороны, в результате чего несчастный разваливается на глазах, а потом заканчивает свою никчемную жизнь где-то под забором, не дождавшись финальных титров.
Главные же герои, вместе с Ритчи, совершенно перестают дружить со своей головой, в результате чего картина превращается в нечто совершенно невнятное, как манная каша на тарелке школьника, налупившегося перед завтраком конфетами.
Резюмирую. Обидно и досадно. Потому что начиналось хорошо, потому что актеры весьма колоритные и есть несколько весьма неплохих моментов. Пара-тройка эпизодов - просто шедевры, особенно официантка-убийца и сц