Великая война

У фактов есть одно забавное свойство. Если цитировать их ИЗБИРАТЕЛЬНО, да еще снабжать выгодными комментариями, можно доказать, что небо желтое, а вода сухая. Был бы талант к словоблудию и внушительный интерес (читай-гонорар). Если приведенные факты АБСОЛЮТНО ПРОТИВОРЕЧАТ логике, нужно проверять достоверность фактов и добросовестность приводящих их. Или же искать не часть фактов, а ВСЕ.
Из фактов, приводимых Резуном, выстраивается определенная картина. Из фактов, приводимых официальной пропагандой, выстраивается другая. Разница лишь в том, что одна логична, правдоподобна и обьяснима, а вторая- выгодна

И сейчас иностранные банки инвестируют средства во многие страны, в том числе и в Германию, но это ведь не значит что готовится новая война. Да, заработали они очень много, но они лишь воспользовались моментом, наживаются на войне и сейчас, и не только США. Вы забываете что Вторая мировая война началась как война Германии с Польшей, и Великобритания (а США были их главным союзником и кстати кредитором) ввязалась в войну на стороне Польши согласно договора, главной целью которого - не допустить господства Германии в Европе. Только в СССР уже знали что происходит, и именно СССР поддержали а привели Гитлера к власти, почему - Вы знаете. Я пока не слышал чтобы США заключали договор раздела Польши и поддерживали режим Гитлера обучая например германских танкистов, летчиков, подводников, а вот СССР - другое дело.
кстати насчет образования - это Вы зря, оно было очень неплохое, только история была вывернута наизнанку.

У фактов резуна, из которых выстраивается, на ваш взляд, ладная картина, есть только один небольшой недостаток - к фактам они не имеют никакого отношения. большинство так называемых "фактов" либо придуманы им самим, либо до него. все они давно припарированы и изучены. всерьез говорить о резуне как об историке даже и не прилично как-то.

Могу сказать, что Виктор Суворов и Марк Солонин отстаивают точку зрения об агрессивности Сталина, а Алексей Исаев размазывает Суворова по стенке, как Манштейн Козлова. Все они опираются на научно обоснованные доводы.
Но мне интересно про фильм. Те 8 серий говорят и о середине и о конце войны. Что вы из них узнали нового и полезного, правдив фильм или лжив? С помощью одних и тех же кадров кинохроники и одного текста, но делая разные акценты, ударения и завывания можно доказать что Гитлер не только плохой, но и хороший, потому что любил детей и не ел мяса!

И сейчас иностранные банки инвестируют средства во многие страны, в том числе и в Германию, но это ведь не значит что готовится новая война. Да, заработали они очень много, но они лишь воспользовались моментом, наживаются на войне и сейчас, и не только США. Вы забываете что Вторая мировая война началась как война Германии с Польшей, и Великобритания (а США были их главным союзником и кстати кредитором) ввязалась в войну на стороне Польши согласно договора, главной целью которого - не допустить господства Германии в Европе. Только в СССР уже знали что происходит, и именно СССР поддержали а привели Гитлера к власти, почему - Вы знаете. Я пока не слышал чтобы США заключали договор раздела Польши и поддерживали режим Гитлера обучая например германских танкистов, летчиков, подводников, а вот СССР - другое дело.
кстати насчет образования - это Вы зря, оно было очень неплохое, только история была вывернута наизнанку.

Как я уже писал - прочтите книги Суворова без эмоций "праведного" гнева, отнеситесь к книгам непредвзято, объективно. Лучше чем в этих книгах объяснить исторические факты у меня не получится, поэтому я не буду их пересказывать здесь (да и возможности нет). Если Вы считаете что это не так - то поробуйте опровергнуть написанное, только аргументами а не эмоциями. Не надо повторять сказки коммунистов мол к войне мы не были готовы, и пушки были плохие, и танки огнеопасные и генералы не очень (которые потом вдруг резко поумнели и взяли Берлин). Как писал Суворов - давайте сравнивать, тогда мы увидим правду.

А прилично выставлять народы СССР в том свете каким его выставила кремлевская пропаганда? Или вы считаете научным тот бред который озвучили коммунисты? Вы даже не пытались понять что там написано, а сразу - это неправда, потому что в наших учебниках писалось по другому, и кстати очень неправдоподобно. ООчень научный подход.

Вы в самом деле не понимаете? Основа всех логических построений в криминалистике- кому выгодно. При этом первый рассматриваемый вариант- раз преступление совершено и удалось, то преступник своего добился. В череде мировых войн (1-я и 2-я), затем в Холодной Войне, развале СССР и нынешних нефтяных войнах ВЕСЬ профит достался США. Единственная страна в мире, которая ВЫИГРАЛА на ВСЕХ конфликтах, происходивших в мире в 20-21 веке. И ставшая из совершенно заштатной, полу-криминальной страны в тени Великих Держав ЕДИНСТВЕННОЙ мировой империей, влияющей на все, происходящее на нашем шарике. Именно не "вдруг", а постепенно, планомерно и методично. Ни разу не проиграла и всегда лишь получала профит (включая Вьетнам- их затяжная проигрышная война гораздо прибыльнее короткий и победоносной. С нее наши Чеченские скопировали).
Вы в самом деле верите в ТАКИЕ случайности? А в Деда Мороза- тоже?

PS Война- не только когда стреляют. Войны могут быть экономическими и культурно-информационными. Кто купил весь мир, чья культура стала общемировой? Кто определяет "правильность" информации? Еще вопросы есть?

Меньше словоблудия, пожалуйста. Говорить о ПРИЧИНАХ второй мировой глупо- у нас слишком мало фактов. Те же американцы, например, получили от этой мясорубки гораздо больше, и Вторая Мировая была для них в итоге гораздо выгоднее. И всем известно, что финансисты США сыграли очень значительную роль в приходе Гитлера к власти. Как и марксисты. И помогали США зарождающемуся рейху не меньше, чем "друзья" из СССР. Так можно доболтаться до "Всемирного Еврейского Заговора". А что, ТЕ тоже получили огромный профит. Ценой холокоста, но это совершенно отдельная тема.

А что до Резуна- даже простейшие всем известные три факта заставляют ВНИМАТЕЛЬНО прислушаться к его логическим построениям. 1) Зеркальное расположение немецких и советских войск в приграничной полосе и уничтожение оборонительных укреплений, 2) Наступательная ориентированность Красной армии (парашютисты, "шоссейные" танки, остутствие дальних бомбардировщиков и истребителей и т.д. и т.п.) и 3)"наступательная" пропаганда в СССР в конце 30-х и начале 40х + политическая эквилибристика с "дружу\не дружу" и разделом Польши. Резун убедителен. "Официалы"- смешат до колик

Да сто раз уже опровергалось на более специализированных ресурсах. Собственно что толкает вообще на этот разговор, так это непроходящее удивление , как можно эту халтуру воспринимать в серьез Всякий раз никакого рационального объяснения феномена резуноида окромя слепой веры в ЕГО правоту ни один резуноид не представил

и таки да , я умею читать , и даже при этом не плеваться в книжку