Режиссёр: Николай Лебедев (III)
Актеры: Лилиан Наврозашвили, Резо Эсадзе, Евгения Тодорашко
"Долгожданный "русский Конан" - именно так написано на обложке "Волкодава" издания 1996 года. После того как прочитаешь книгу, понимаешь, что это намного круче Конана, намного трагичней и духовней.
Волкодавы - это собирательное название крупных собак, выращенных для охраны пастбищ от волков и охоты на них. Своё имя венн получил в Самоцветных горах после убийства надзирателя, по кличке Волк. Но сам он безымянен, безымянен до тех пор пока не отомстил за гибель рода Серых Псов.
Волкодав - последний из рода Серых Псов, вырезанного Людоедом, когда сам главный герой был ещё мальчиком. Его продают в рабство на рудники, откуда он бежит, желая обрести свободу и отомстить. Возмужав он пробирается в замок Людоеда и крошит злодея, сжигает его замок и обретает спутников, с которыми ему предстоит пройти ещё много приключений.
...это начало, с мести начинается книга о Волкодаве.
Теперь к фильму.
Сразу скажу, что отношение к фильму у меня негативное. И даже не потому что, как знают многие, в экранизациях часто отступают от оригинальной книги, а от того, что отступления сделанные Лебедевым от книги, которую он даже не удосужился толком прочитать, кардинальны и наполнены такой глупостью, что задаётся вопрос о необходимости этого фильма. Создаётся такое ощущение, что сценарист и режисёр в одном лице - он - попытался воплотить в фильме свои детские восторги. Может быть ему когда-то давным давно приглянулся Дарт Вейдер или "Горец" оставил громоотводные эмоции.
В отличае от проработанной книги фильм полон непонятностей и лабуды. Зачем оставлять в живых мальчика - потенциального мстителя..? Сцена побега из замка: нервная баба уже убежавши кричит: "А он, давай возьмём его с собой?", при этом всё время бьётся в истерике и размазывает слюни-сопли. В книге Волкодав вначале встретил волшебника, который и помог ему найти врага, а потом выбраться. и тут же начинается внезапное великое предназначение с ключом...и бла-бла-бла нам нужно в Галирад, потому как слепец почувствовал. Скомканность сюжета не даёт особо понять что происходит внутри людей окромя того, что показано внешне. И по построению выглядит немного компьютерной игрой: завязка, дают героя, он идёт туда, прокачивается, уровень повышается, бонусы и прочие "плюшки", замы главного злодея, главный злодей. И т.д.
Изобилие нагромождений фильма тоже непонятно. Ведь нужно было не так уж много и можно было обойтись меньшим при более хорошем результате! В связи с этим, несколько лет спустя после премьеры "Обитаемого острова" у меня возник тот же вопрос... От создателей требовалось немного - создать мир, чем-то напоминающий смесь славян и скандинавов. Нет, они, конечно, постарались и Галирад отстроить, и вроде как быт создать там всякий, деревушки.., но не вышло, не вышло у них необходимой масштабности, кажется, что весь мир какой-то скукоженный, маленький, неказистый и штамповый. То же самое было в "Острове", где не надо было создавать фантастическую хрень, не надо было строить вылизанные стены, картонные балконы и танки. Нужна была натуральность подворотен Питера, громыхания железа бронетехники. непонятно для чего из Жадобы сделали главного таки злодея! Ну нафига! Нафига из рядового пусть и жадного, и опасного разбойника делать слугу богини смерти, да ещё и облачать его в доспех, уподабливая Дарту Вейдеру и Саурону! Для чего придумали проклятие тоже не ясно. Для оживления сюжета и повышения зрелищности ленты - глупо, потому что стало глупо и выглядит совсем не зрелищно. Но болота больше выглядят сценой из "Мглы" и "Властелина колец".
По главному герою пройдусь отдельно. Молодец Бухаров, сам трюки выполнял, но выполнять трюки мало, нужно ещё при этом выглядеть воителем. не знаю сам он ил по советам того же режиссёра, но выглядит всё время каким-то нервным, постоянно дёрганый киношный Волкодав не поворотлив и смотрит какими-то жалобными глазами. Он совсем не похож на того, кто понимает что такое кан-киро и верность (вспомните только бусину, которую даёт ему маленькая девочка в книге).
Пропала духовность книги. Посмертная песнь, которой провожали умерших, а потом неупокоившиеся приходили ночью. Отношение к женщинам: "- Женщины святы! - сказал он наконец. И больше ничего не добавил (стр. 75)". Пропало какое-то единение героев, собственно пропали и сами некоторые герои - Аптахар, к примеру. ..."Волкодав" - это книга о дружбе, верности, отваге, любви. ..."Волкодав" - это фильм о прихоти режиссёра и неумелой графике.
...выходя из кинотеатра я был в культурном шоке. Так испоганить книгу надо было постараться.
P.S.: бедный Нелетучий Мыш стал Рваным Крылом (или как-то так). Хотя его вообще могло не быть в фильме. Если кому то будет интересно, тут интервью с Марией Семёновой есть: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_6296000/6296707.stm
Полностью подписываюсь под мнением Noya - не можешь снять нормально, хотя бы "по мотивам" как пишется - не снимай! От книг - только имена и чуть задет сюжет. Ни уму ни сердцу. И самое обидное, что не читавшие Семенову, после просмотра данного "шедевра" вряд ли захотят прочитать книги и многое потеряют.
Смотрели в кинотеатре.
До сих пор подтруниваем друг над другом,как мы повелись на массированную рекламную кампанию
Худший фильм всех времен и народов,0 баллов (жаль нет такой оценки)
Пусть у режиссёров будет бюджет 10$ и гримеры с костюмерами были бухими (это еще простительно для нашего кинематографа).Но сюжет (основную часть) можно было передать. Пример:
Не плохо передан сюжет "Властелин колец", хотя многое вырезано.
Все недочеты в спец эффектах, костюмах, боях можно простить , но такая порча сюжета не простительна.
Хотя режиссёра можно понять он человек творческий и как все остальные видит окружение и сюжет по своему. Но если собрался ЭКРАНИЗИРОВАТЬ фильм нужно отталкиваться (хоть частично) на книгу.
P.S. За попытку 3.1 ,за фильм 2.5 (1.5 балл за ГГ)
Господи Боже, все, ВСЕ испоганено! Все опошлено, переврано! ЛЮДИ! Это не имеет НИКАКОГО отношения к книге "Волкодав" - это дешевая кинушка по сравнению с книгой. ЛЮДИ, если вы это посмотрели, а книгу не читали, Я УМОЛЯЮ ВАС ОБ ОДНОМ - НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО ВЫ ПОСМОТРЕЛИ "ВОЛКОДАВА" - Волкодава ВЫ ТУТ НЕ ВИДЕЛИ!
Спасибо Питеру Джексону, снявшему для людей "Властелина Колец" - Он не подвел!
А этот... тьфу ему в лицо!
После того, как я прочитала еще и вторую книгу "Волкодав:право на поединок" - я перестала презирать и обижаться на то, что так обезобразили Волкодава, потому что поняла, что эту книгу никто не смог бы достойно снять - слишком сложно!
Ой да ладно вам всем. Хороший фильм. Именно после его просмотра мне стало интересно прочесть серию книг - за это ему отдельное спасибо.
Общего с книгой не много, ну и воспринимать его надо как "основано на романе...", не более того. Если хотите, чтобы хоть когда-нибудь у нас научились снимать великолепное кино - придется пройти через все тяжкие. Но, повторюсь, мне фильм понравился, и даже после прочтения книг - это отношение не поменялось.
Раздайте кто- нибудь пожалуйста!!!
Фильм откровенно слабый, однако сейчас, когда и фильм и ранее взахлеб прочитанные книги приобрели статус "давно читал, смотрел", поняла любопытную вещь.
Книги про Волкодава, несмотря на насыщенный, плотный текст - лажа.
В сказке про Красную шапочку смысла больше, чем во всем Волкодаве. Кто против - а расскажите, чего там крутого.
Жаль персонажа мыша - симпатичная тварь.
Походу, славянское фэнтези накрылось медным тазом. Так что фильм вполне адекватен книгам.
Авторы фильма, похоже, не знакомы с первоисточником или же читали его невнимательно. Сюжет фильма-это плохая пародия на отличный цикл книг, которые заслужили право быть в рейтинге лучших фэнтези. Когда фильм кончился, я вздохнул с облегчением. Экранизация никак не связана с книгами, все изменено настолько, что вместо "Волкодава" получилось второсортное фэнтези.