Призрачный гонщик

«Обратите внимание на диспропорцию головы и туловища. Голова очень большая. Это также типично»

Как ни крути, а в обывательском понимании комиксы ассоциируются со всякого рода перекачанными мужиками в обтягивающих лосинах и сексапильными фуриями в латексных костюмах. Можно долго спорить, что-то доказывать с пеной у рта и вести дискуссии о формировании неправильной модели поведения детей, но одного не заметить нельзя. При всем относительном идиотизме происходящего в основе многих (классических) комиксов лежит простая истина о противоборстве «бобра» с «козлом».

Просто. Понятно. Доступно. А чтобы вы не решили, что комикс — это просто книжка с картинками, в них есть пара плюшек для тех, кто успешно перерос пубертатный период: внутренние метания «лирического» героя и сопутствующие этому метаморфозы и разрушения близлежащих окрестностей.

Призрачный гонщик, такой себе типичный пример бобрового героя, для которого внутреннее противоборство ни много, ни мало вытекает в кожнонощное превращение в пылающую свечку верхом на рогатом мопеде. Наверное, именно поэтому и еще, потому что его окружает мистический «ацкий» ореол, герой этот всегда пользовался особой популярностью у авторов и читателей, и вот, наконец, докатился и до наших с вами экранов.

В далеком лохматом 1972 году «Гонщик» впервые увидел свет и сразу же произвел фурор в умах молодежи. Брутальный мужик, который ночью рассекает на своем железном коне, являет собой пример мрачного положительного героя, а сам комикс — книжку с красочными яркими картинками и нуарным сюжетом. Двадцатью годами позже выйдет «Спаун» Тода МакФарлена, который, как считают особо ярые фанаты первого, с точностью до канвы сюжета и стилистики персонажей был безбожно содран с «Гонщика». Фанаты «Спауна», впрочем, могут заявлять обратное с точностью до наоборот (несмотря на сущую глупость самого такого высказывания).

Как бы то ни было, «Спаун» в 1997 году вышел на экраны, и злостные фанаты «Гонщика» стали исступленно грызть локти (свои и фанатов Исчадия) в ожидании съемок адаптации их любимого комикса. И что же мы имеем? Марк Стивен Джонсон, после относительного успеха «Сорвиголовы» и «Электры» берется за эту самую экранизацию и на главную роль приглашает не кого-то там, а самого великого и ужасного актера — Николаса Кейджа, о несравненной мимике которого ходят соответствующие легенды.

Вы решите, что я, дескать, считаю этого актера бездарным. И это бесспорно так! Для меня Кейдж — состоявшаяся звезда полупроходных фильмов с приличной кассой. Он (относительно) дешевая рабочая лошадка Голливуда, которую зовут во все топорные фильмы, которые претендуют на то, чтобы быть показанными в мультиплексах. На Это вы рискнете повести своих детей или пойдете со своими друзьями, а потом покинете кинотеатр с чувством легкой разочарованности или (при определенных обстоятельствах) будете долго плеваться из-за потраченного времени и денег. Все это к тому, что именно знаковая фигура в лице Кейджа была приглашена на роль Гонщика. Хотя по каким причинам это было сделано — остается для меня огромной загадкой.

Мало того, что «актерская игра» оставляет желать лучшего, так образ, созданный Кейджем, еще и совершенно не соответствует первоисточнику. И речь даже не о том, что сие чудо стремится быть похожим на Ивела Книвела в трусах с американским флагом, не о том, что ему это совершенно не удается. Речь о том, что те короткие сцены, в которых Кейдж играет Блейза (в его человеческом обличии), выдают адскую муку интеллекта актера. Может быть, в детстве он и был фанатом данного комикса, но с того момента прошло очень много времени и достоверно произносить реплики Блейза ему не удается. «Не верю!» — сказал бы злобный клон Станиславского, потому что только его клон, вероятно, согласился бы смотреть эту муть. Стоит ли после этого говорить, что актер получил за фильм Малину?

Единственное достоинство Кейджа (и многих это приятно удивит), по словам самого же режиссера, это форма его черепа, которая позволила значительно упростить работу над компьютерными спецэффектами. Но не ждите многого от чудес компьютерной техники. Цифровые фантасмагории в этом фильме выглядят весьма посредственно, и без того скучно поданное действо превращается в слабенькое повествование а-ля «Уве Болл». Пылающие черепа, металлическая цепь и расплавленный асфальт совсем не впечатлили меня в лице зрителя, хотя и смотрелись вполне «натурально» (если это слово применимо к вещам подобного рода). Собственно, если бы спецэффектов в фильме вообще не было, получилась бы отличная артхаусная экранизация, которую было бы куда интересней смотреть. А так типичные ожидаемые компьютерные эффекты, которые (за редким исключением) не производят никакого впечатления.

Собственно особых красивостей ждать и не приходилось, но Статус этого комикса обязывал хотя бы выглядеть на уровне. Возвращаясь к тому же «Спауну», хочется сказать, что Джонсон с сотоварищами, считайте, прилюдно надругался над фанатами «Гонщика», превратив его в средненький проходной тухляк. От мрачного и жестокого, нарисованного в темных тонах с пылающими огненными всполохами, комикса остались только тлеющие огоньки и дроцикл-перевертыш. Киношный недогонщик ездит на своем мопеде, много говорит о смысле бытия, о выборе, о судьбе. Но звучит это так, словно бы он пытается неразумному школьнику объяснить ключевые принципы дзен-буддизма или устройство коллайдера. Очень уж это натянуто и банально. Очень в стилистике «подростковых комиксов».

И этот фильм кругом такой. Рассчитанный на новое поколение подростков, которые после просмотра кинутся в магазин покупать изданные и переизданные выпуски. И плевать им, что сюжет в фильме прямолинейный и предсказуемый. Плевать, что Питеру Фонда (Мефистофель) до Диавола как до луны на самокате. Старая гвардия не спасает положение. Разве что Сэм Элиот, в роли Всадника являет миру очень типажного персонажа, словно сошедшего со страниц комиксов про дикий запад (не путать с героями спагетти-вестернов). В целом складывается вполне закономерное впечатление, что герои этого фильма (и актеры их играющие) совершенно друг с другом не связаны. Гонщик себе рассекает на мопеде, всадник скачет по пустыне, девушка главного героя тоже ведет свою жизнь, а все вместе они оказались на одном экране исключительно по прихоти режиссера (и сценариста в одном лице).

Исходный комикс во всей своей красе был растоптан железным сапогом Джонсона, после чего на наших с вами глазах (и некоторые даже смотрели это в кинотеатре) был совершен акт прилюдной дефекации. Совершенно беспомощные диалоги, сюжет и даже притянутая за уши любовная линия не выдерживают никакой критики. Первые минут двадцать фильма можно было бы, правда, считать удавшимися, если бы не наигранное исполнение роли Питером Фондой. Тон был задан хороший, но дальше съемочная группа, как, видимо, и Джонни Блейз, столкнулись с мистическими силами и все пошло наперекосяк.

Отдельной хулы в этом фильмы заслуживает музыкальное и звуковое сопровождение — признаться честно, от «Призрачного гонщика» хотелось чего-то байкерского, сурового и металлического, а вместо этого — сплошное разочарование и ода скрежету по струнам гитары. Своего рода звуковой фетишизм и извращения над инструментом в исполнении Оззи Осборна и группы Spiderbite. Даже несмотря на то, что Кристофер Янг, композитор картины, сработал хорошо, и сам по себе саундтрек весьма звучит (вполне героически и возвышенно) — в этом фильме он словно бы насмешка над умирающим в корчах больным лепрой.

Немного перефразировав слова одного из героев Сэмюэля Л. Джексона: «This is an art gallery, my friend, but this is a piece of shit».

Если отбросить все предубеждения по поводу смысла и первоисточников, и попытаться расположить этот фильм на прямой, соединяющей старые, винтажные фильмы о супергероях, и новый ультрасовременный реализм — «Призрачный гонщик», вместе с «Сорвиголовой», «Электрой», «Женщиной кошкой» и прочими равными окажутся подвешенными где-то посередине.

Если еще прикинуть, на кого этот фильм ориентирован — получите формулу голливудского счастья. Черепоголовый супергерой на адском мотоцикле, который постоянно ломает голову над проблемами морального выбора, попутно карая грешников, — достойный образ для осмысливания неокрепшими умами. Фанаты в возрасте от 13 лет (по крайней мере, так гласит рейтинговая наклейка) могут начинать писать кипятком, а всем остальным к просмотру предлагается фильм, который должен выйти в 2011 году, «Ghost Rider: Spirit of Vengeance». Сценаристом проекта назначен Дэвид С. Гойер (тот самый), а значит можно спать спокойно, и Кейдж с Джонсоном не будут тревожить ваш сон.

Спокойной ночи, дорогие мои грешники.