Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Птица
(был на сайте почти 2 года назад) – Кинокритик - 20 рецензий, 287 комментариев, 18 постов на форуме
Хорошо. Flight (2012).
Рецензия на фильм «Экипаж»
захватывающего падения самолёта (с шестнадцатой минуты по двадцать четвёртую). Три появления великолепного Гудмена в роли эксклюзивного наркодилера. Одна чудная сцена в больнице, на лестничной площадке. Шаги больного саркомой любителя утренней сигаретки, шарканье и звяканье металлической подставки с тремя пакетами инфузии - они раздаются в моей голове до сих пор! Две очень красивые женщины: обнажённая Надин Веласкес и одетая Келли Райли. Один очень трогательный актёр в главной роли: он и неприятен, и жалок, и смешон, и опасен одновременно. Denzel Washington.
Вот, в общем и всё, что однозначно запоминается после просмотра. Но, не смотря на это, фильм хорош и его хочется посмотреть ещё разок другой. Он насыщен деталями и только благодаря им возникает желание повторного просмотра.
Как уже было упомянуто - в общем и целом эта картина об алкоголике на высшем уровне, наркозависомом человеке, от действий которого зависят жизни сотен людей. Об умелом лжеце, о человеке, который не знает, как остановится, который с искренним удивлением обнаруживает, что его личный предел лжи неисчерпаем. Трогательное иногда наивное, лицо Вашингтона: вот он решительно настроен, он зол, он преследует правду - сто грамм водки - и вот он уже удивлён тому, как далеко может зайти в своей низости. Напоминает советский фильм "Друг".
Но, конечно, всё дело в мелочах и в великолепной игре актёров. Как и в большинстве своих фильмов Земекиса интересует человеческая натура и различные её проявления. Он ставит своих героев перед немыслимыми испытаниями (как в Изгое) или перед банальными неурядицами (Форрест Гамп) и всегда умудряется показать зрителю, что человек неисчерпаем в своих возможностях. После просмотра длинных фильмов Земекиса иногда удивляешься "ну о чем там было смотреть целых два с половиной часа?!". Но это всё равно, что смотреться в зеркало. Казалось бы, ну чего ты там не видел, что может быть нового в собственном отражении? Но нет же - проводим за этим занятием добрых пол-часа в день ежедневно.
И ещё, в фильмах Земекиса, всегда добро побеждает зло, совесть берёт верх над обманом и корыстолюбием. В фильме "Экипаж", впервые можно словить себя на мысли, что на этот раз всё будет так, как бывает в жизни. Неужели кокаин - это хорошо, а умелый обманщик победит? И пусть эта мысль коротка и мимолётна - от неё, как и от других мелочей, получаешь ощутимое удовольствие.
Очень банальный фильм. Вы так все красиво расписали (реально, читается с интересом), но почему-то фильм от этого лучше не стал. Скучен, предсказуем, штампованный триллер о плохом человеке, который потом осознал свое плохое я и решил стать на путь исправления. Единственная сцена что понравилась - монолог/диалог онкобольного. Если бы фильма не видел - поставил бы реце плюс, а так - оставлю без оценки.
___________________
"Друг" лучше в разы. Он действительно жизненный. Хотя мне кажется - фильм "Друг" понравился больше зрителям из-за отображенной безысходности, что тогда окружала многочисленных людей совка, но на экранах появлялась редко. Вот если бы Вашингтон соврал перед комиссией - я бы фильму аплодировал стоя!
Рецензия гладкая и красивая. Но фильм немного не соответствует ей (Ну, или наоборот). Алкаши все одинаковые и предсказуемые. Я тоже изо всех сил хотел, чтобы КНУТ солгал на главной разборке, но... Земекис решил иначе. Рецензия мне дала понять, что мое мнение не есть единственное правильное решение, и да воздастся ее создателю за это )))
Спасибо за отзывы, особенно за такие толковые отзывы, побуждающие к размышлению.
Нет, аплодисменты не по мне, ну, если бы Кнут солгал... я вот уже два вечера заморачиваюсь тем, что бы мне понравилось больше, чем его ложь... что бы вызвало во мне волну сопереживания и удовлетворения.
В фильме Друг, всё заканчивается очень трагически и для собаки и для человека. И всё равно ощущения полного удовлетворения до сих пр живы во мне.
Как меня учили в школе кино фильм (драматическое произведение) считается удачным, или приводящим к согласию в большинстве (читай: кассовый), если после просмотра мировоззрение зрителя улучшается. Т.е. зритель обретает надежду на лучшее, или, другими словами если опустить длительные логические заключения: фильм должен соответствовать морально-этическим нормам и стремлениям зрителей. Наше общество (Слава Богу) стремится к торжеству справедливости.
Другое дело, что вся истинная гадость наших морально этических норм вылазит в мелочах, а не в гран-финале... но это тема другого письма.
Так вот, дело в том ,что наше (доминирующее) стремление к справедливости можно удовлетворить разными способами...
Один из них: Кнут солгал на слушании, но тогда он должен умереть после него, и не только он, а ещё кто то (типа собаки, или ребёнка) Что б не повадно было.
Задумайтесь - это тоже помогло бы.
Второй вариант: "я пока не придумала..."
Весь гений художника и заключается в том, что бы придумать такой финал для знакомой истории, в котором будет и оргазм сопереживания (катарсис) и наше мировоззрение не ухудшится и, что самое главное, оно будет повёрнуто в такую сторону, под таким градусом, о котором нам даже и не мечталось!
Земекису не удалось изменить ход мировой истории, но удался добротный фильм о человеке.
Плюсик.
Але. Чувак герой, ас, профессионал, мастер своего дела. Людей сколько спас, ага. А они его под суд. Судить тех, кто судил, уродов этих. Общество гнилое, раз героев в тюрьму отправляют за их подвиги. А пьяный, не пьяный - дело десятое.