А мне не пошла первая серия. Не заинтересовали. Поэтому сериал забросил.

Ники, сам понимаешь, этот сериал подобен роману, когда после прочтения первого предложения логически понимаешь развитие событий на дальнейшие пять…
Но сам процесс интересен, ибо интересна сама тема, хотя она, конечно, не нова, иначе – она не была бы так предсказуема. Каждый раз при просмотре восклицаешь бессознательное – вот я так и знал! Но само это событие достаточно интригующе и захватывающее своим откровением подсознательного принципа построения сюжета – а это уже очень даже занимательно, хотя и банально. Короче говоря – атмосферненько снятое кинцо!
И вообще отстань! – я тока две части успел просмотреть

Хош я те третью расскажу? Убийца шофер!

А я вот смотрела до этого только "Молчание ягнят", и помню Доктора Лектера только в роли Энтони Хопкинса, он был очень хорош, но Мадс Миккельсен просто вытеснил все воспоминания о Хопкинсе окончательно. Его Ганнибал это нечто особенное. Это, мне кажется, настолько редкое попадание в цель: манеры, внешность, мимика - блеск! ) Вела внутреннюю и постоянную борьбу с невольной симпатией к этому персонажу на протяжении всего 1 сезона.

Др. Лектер - единственный из литературных персонажей, о котором я никогда бы не решилась отозваться неуважительно или с шуткой какой-нибудь. Он ненавидит грубость, хамство, бестактность и дурной вкус. Потрясающе образованный и рафинированный человек, беседы с которым, несомненно утолят в осбеседнике жажду познания и принесут эстетическое наслаждение, если, конечно, собеседник сам не утолит аппетит доктора. Я чётко была на стороне Уилла Грэма, хотя обаянию Ганнибала в исполнении Мадса Миккельсена не поддаться невозможно.

У меня диаметрально противоположный взгляд). От его произношения в оригинале конвульсивно дергается нижнее веко), а его мимика человека в вегетативном состоянии - полный кошмар. И это без сравнений с Хопкинсом.

То, что его Лектер хоть как-то воспринимается, - полная заслуга постановщика.

Кто действительно показал отличную игру, так это Хью Денси, который наголову превзошел нортоновского Грэма из Красного дракона, в котором господин режиссер явно поскупился на инструкции).

Очень интересная рецензия, познавательная. Теория про Люцифера хороша.

На мой простецкий вкус, доктор отвратителен. То есть, я понимаю, что он умён, изыскан и аристократичен, если так можно выразиться, но от этого он делается ещё более отвратительным.
Хотя в сущности, к нему, как к кинообразу, не применимы человеческие понятия морали. Он как бы вне этой морали.

Смотрю 6-ю серию, ещё не надоело

2-ой сезон начнётся 28 февраля. Как раз можно и оставшиеся серии первого досмотреть.

Да я ещё вчера (то есть, получается сеголня) в пол-четвёртого утра закончила

В целом, впечатления очень положительные, но некоторые вещи вызывают лично у меня сомнения.
Например, использование чуть ли не "магии" Уилла Грэма вместо обычной сыскной работы (причём, когда 2 других следователя начали обычный сыск, билеты проверяли, оплату по карточке, тут же докопались до правды)
Ещё момент: нарочитая эстетика в ущерб динамике. Но это, я так понимаю, фича . Нет, конечно, все эти олени и туманы - это очень красиво, но лично предпочитаю более динамичные расследования.
Потом, сюжетные ляпсусы с журналисткой этой, с трупами некоторыми (я не могу написать, с какими именно), с болезнью Уилла.
Герои тоже странные: там психиатр на психиатре сидит и никто даже и не посмотрел в сторону Лектора, когда стало ясно, что где-то крот.
Ну да ладно, хватит придираться. После скандинавского Моста это единственный сериал, котторый мне удалось досмотреть до конца (хотя бы первый сезон).

А попугай-то, оказывается, придирчивый ) А что там с журналисткой не так было?