Это, конечно, звучит кощунственно и в некоторой степени даже аморально, но смерть Алексея Балабанова сыграла решающую роль в понимании его последней картины. Самое обидное заключается в том обстоятельстве, что все особенности фильма «Я тоже хочу», замеченные уже после трагического ухода Балабанова из жизни, изначально находились на самом видном месте. Остается только недоумевать и хвататься за голову, пытаясь понять причину столь грубого упущения. А ведь уже в самом названии кинополотна, словно изначального задуманного в
качестве завещания-объяснения, имеется определенный ориентир, заключающийся в непривычной для данного автора развернутости. Такого не было со времен ленты «Мне не больно», которая, кстати, по словам самого Балабанова, является очень личным для него произведением. Разумеется, дело не только в количестве слов, но и в их необычной и неожиданной искренности. Этим самым постановщик выделил данную свою работу на фоне предыдущих, однако, как стало понятно позднее, желанного результата не получил.
Начиная повествование с эффектной сцены стрельбы, режиссер-сценарист затем начинает плавно уходить в совершенно нетипичное для себя русло экзистенциализма. От того, что мы привыкли считать «Балабановским кинематографом», в какой-то момент остается лишь «Балабановская эстетика». За кадром все также звучит рок-музыка, персонажи все также пьют водку, рассказывая друг другу о трагедиях своих судеб, но социальный подтекст здесь остается именно на уровне подтекста и не трансформируется в тему фильма. Это не социальное кино, это даже не кино о России и/или о русских, это кино о людях и о жизни вообще, но Балабанов далеко не сразу дает нам это понять. Используя свой старый и давно проверенный инструментарий, он строит абсолютно новый для себя механизм, механизм, который бессмысленно сравнивать с другими. Да, есть внешнее сходство со «Сталкером» Тарковского, но оно крайне поверхностное. Проводить параллели между этими картинами и упрекать в чем-то Балабанова не просто неуместно, но и глупо, так как он уже давно доказал свое право на подобное кино.
Можно здесь найти Шопенгауэра, считавшего смерть пробуждением от кошмарного сна, можно здесь найти Ницше, для которого бог умер, а церковь являлась могилой бога на земле, можно найти даже Гегеля, утверждавшего, что счастье заключается в стремлении к счастью, но это все вторично. Тут в первую очередь нужно искать самого Балабанова, традиционно подающего символы и метафоры без всякой обертки, что парадоксальным образом осложняет их понимание. Автор, устав анализировать повседневную гниль, просто решил открыто и по-детски искренне признаться, что ему хочется счастья. Ему больше ничего не остается, он принял то, что понял уже давно, и это делает его последний фильм если не лучшим, то, по крайней мере, самым человечным и самым трагичным.
@ Mon, 24 Jun 2013 20:20:55 +0400
это все я уже описал - всего лишь повторение! ваш уровень много выше... маловато...
это все я уже описал - всего лишь повторение! ваш уровень много выше... маловато...
вы наверное не очень внимательно читали свою рецензию
это все я уже описал - всего лишь повторение! ваш уровень много выше... маловато...
Согласен, это я что-то не по существу ляпнул, в сердцах так сказать… рецензия на "хорошо", но вы можете лучше – я хотел так сказать
Согласен, это я что-то не по существу ляпнул, в сердцах так сказать… рецензия на "хорошо", но вы можете лучше – я хотел так сказать
спасибо) постараюсь в следующий раз вас не разочаровать)
Последний абзац мощный и наполненный, только бы убрать эти небрежные постмодерновые "можно здесь". Ведь чувак пришел к тому, к чему пришли в свое время великие мыслители, и это достойно восхищения...наверное... Не знаю, для мну последний абзац явился четким целеуказателем для положительной оценки..
Все правильно. Если бы я писал свою рецензию после смерти Балабанова, то кое какие акценты бы пропустил, но, что сказано, то сказано! А Вам - (+)!