Рецензия содержит спойлеры!

«Мои уши слышат то, чего не слышат другие; мелкие отдаленные предметы, которые не видят обычные люди, я прекрасно вижу. Эти чувства плод сильнейшего желания длиною в жизнь, желания быть спасенной, быть завершенной. Так же, как юбке нужен ветер, чтобы колыхаться, я состою не только из того, что находится внутри меня. Я надела отцовский ремень  поверх маминой блузки, на мне туфли, подаренные дядей. Это я.»

 

Ты слышишь речь героини, но пропускаешь мимо даже при повторе, ибо смысл не ясен

вовсе. Бегающая, подобно ребенку, семнадцатилетняя девушка; паук, ползающий по ноге; странно поданные авторами второстепенные звуки; подозрительный интерес дяди к племяннице;  смерть отца, с которой история берет начало; сцены, идущие одна за другой, словно скетчи; хождения по дому в стиле игры в кошки-мышки со зрителем, и символизм почти в каждой сцене, который ты надеешься понять хотя бы к концу. Ты видишь сюжетную линию о семнадцати практически одинаковых парах туфель, отличающихся лишь размером, и Мию в белом платье, лежащую на кровати среди них, но не ясен смысл и этой сцены. И вот на тридцатой минуте ты начинаешь сворачивать плеер на экране монитора и поглядывать на часы в нижнем правом углу, и кажется, что фильм уже затянулся, а ведь действия в нем так и не успели начаться.  Слишком странное начало путает твои мысли.  Ты еще не готов понять, что уже через несколько минут фильм полностью захватит твое внимание, что ты начнешь видеть в нем смысл, осознавать действия и чувства героев в надежде, что концовка тебя не разочарует.  Ведь начало фильма за эти томительные минуты было позабыто, а именно в нем и говорилось обо всем том, что фильм пытается донести до зрителя. О становлении.

 

Вентворт Миллер написал этот уникальный сценарий к фильму за четыре недели и писал его не под своим знаменитым именем, которое немедля заставило бы обратить на текст внимание его коллег. Нет, под псевдонимом Тед Фолк Миллер пытался дать шанс своему творению как отдельной от своей славы работе, дабы не быть воспринятым как очередной актер, решивший подняться к солнцу, к тем, с кого каждый фильм и начинается. Равно как и для Миллера, фильм стал первым американским проектом и для корейского режиссера Пака Чхан Ука, показавшего когда-то свету «Олдбой». Нас приглашают в этот мир, в эту семью, где бы мы вглядывались в каждый кадр, вслушивались в каждое слово героев, не переставая задаваться вопросами  «Что же сейчас произойдет?», «Что они будут делать?» А главное, дабы мы оставались в недоумении на протяжении всего фильма и, наблюдая за действиями по ту сторону экрана, пытались понять, почему они не видят, насколько они безумны.

 

Поначалу кажется, что главный персонаж  фильма – Индия Стокер, но вскоре начинаешь осознавать, что ей пару составляет внезапно появившийся таинственный дядя Чарли. Этому герою, Чарли, нужен кто-то, кто от него не откажется только потому, что не способен понять, потому что напуган. Ему нужен кто-то такой же, как он сам. И в этой юной девушке, которая, подобно подаренной дядей бутылке вина, уже созрела, он видит продолжение самого себя. Ее отчуждение и неспособность  или элементарное нежелание сосуществовать с  другими; тишина и комната с трофеями, убиенных ею животных; нелюбовь к прикосновениям, которые будто бы способны превратить ее в кого-то другого; ее иной взгляд на мир, на жизнь, все это та особенность, та черта, присущая самому Чарли. Он с первого взгляда узнал в ней прирожденную убийцу. И не он один. Все эти годы отец Индии – Ричард не просто помогал дочери создавать стену от внешнего мира, он оберегал этот мир от нее, дабы повзрослев, девочка не вышла на охоту. Он подарил ей хобби, увлечение - охоту, ставшую неким подобием кодекса, придуманным им самим. Ведь как он часто говорил: «Порой нужно сделать что-то плохое, чтобы не совершить нечто гораздо худшее».

 

«Ты открыла эту дверь, и теперь тебе придется в нее войти»

 

Бледная кожа, перекрашенные в темный цвет светлые волосы и напрягающий взор цвет глаз героини, принятый мною первоначально за цветные линзы. Все это делает внешность Индии Стокер чем-то иным, чем-то из другого мира, который девочка сама для себя создала, в который ни посторонние, ни ее мать так и не смогли попасть, не смогли понять. Миа Васиковска, которая еще недавно играла саму невинность - Алису, теперь же взрослеет на экране, в по-своему провокационной сцене в душе, где вперемешку с интимом нам позволено подглядеть и сцены кое-чего весьма мрачного. Отсюда и начинается ее путь во взрослую свободную жизнь благодаря герою не столько Мэттью Гуда, сколько герою Олдена Эйренрайка, сыгравшего ранее столь милого и приятного парня в «Прекрасных созданиях». Однако на том фильме вся его миловидность и была закончена, ибо здесь актер предстает в новом амплуа плохого парня, чья сущность способна проявиться лишь с наступлением темноты, днем же он способен обмануть вас. На мой взгляд, именно эта сцена в лесу с героями Мии, Гуда и Олдена - ключевая. Ибо она стала концом прежней жизни, положившим начало чему-то зловещему, готовящемуся в скором времени полностью проявиться.

 

«В какой-то момент нашей жизни мы понимаем, что все сломано и не подлежит ремонту. И мы решаем начать все заново. С чистого листа. Начать все с нуля. И мы заводим детей. Наши маленькие копии, которым можно сказать «Ты сделаешь то, чего я не смогла. Ты добьешься успеха там, где я потерпела крах».  Потому что мы хотим, чтобы на это раз кто-то сделал все правильно. Но не я… Честно говоря, я не могу дождаться, кода жизнь разорвет тебя на куски.»

 

Что же касается персонажей родителей, то Николь как актриса не разочаровала. Ее талант уже давно признан, и каждый фильм, особенно за последние годы, был великолепен. А ведь на роль Эвэлин могла попасть Джоди Фостер, но выбор актеров не перестает радовать. С мужеподобной Джоди персонаж стал бы сильной женщиной, а точнее, недостаточно слабой. Ведь персонаж Эвэлин не то жалкий, не то раздражающий. Хотя в сцене, где она впервые то ли за весь фильм, то ли за всю жизнь разговаривает с дочерью, раскрывая ей свои истинные чувства, далекие от материнских, начинаешь жалеть эту женщину, ибо понимаешь, что муж забрал все внимание и уважение дочери себе, оставив жену догнивать в одиночестве в огромном доме. А потому с появлением героя Мэттью Гуда она словно ведет за внимание мужчины бой с собственной дочерью, еще не понимая, что уже стала жертвой обоих. Дермот Малруни и его роль Ричарда Стокера - отца Индии, лично меня искренне успокаивала, словно не давала потонуть во всем безумии, что творится на экране. Хотя мне и казалось странным поначалу, что такого именитого актера взяли на роль уже погибшего, которого мы можем наблюдать лишь в символических воспоминаниях Индии, являющих собой ее чувства. Но выбор ясен, Малруни никак не вяжется с персонажем, способным на зло.

 

«Конечно, я все еще люблю тебя, Ричард, мне просто придется любить тебя немного меньше»

 

В отличие от Мэттью Гуда с его наглой жуткой ухмылкой, скрывающей за собой темный секрет.  Персонаж этот вызывает ощущение, будто смотришь на маленького, избалованного, ревнивого мальчика, для которого любить кого-то-то значит обладать кем-то.  Индия стала для него олицетворением нового начала, новой жизни, в которой он может создать свой собственный портрет в письмах. Она должна была стать кем-то, кто, узнав о его прошлом, не будет испуган. И лишь мое сожаление вызывает этот персонаж, всеми брошенный, никому ненужный. Всю свою жизнь Чарли Стокер был братом, которого всей семьей считали гадким утенком, и лишь благодаря существованию Индии мы осознаем, что все это время в семье Стокер он был прекрасным лебедем некой редкой породы равно, как и сама Индия. Они настоящие Стокеры.

 

«Так же, как цветок не выбирает свой цвет, мы не ответственны за то, какими нам суждено стать. Но как только вы это понимаете, вы становитесь свободными, а стать взрослым это и значит стать свободным»

 

Этот фильм поймет не каждый. Не каждый и увидит в нем ту пугающую красоту, которая была замечена мной. Но это и к лучшему, ибо фильм настолько сложный и противоречивый, как «Стокер», не должен вызвать положительные эмоции у каждого его посмотревшего. Ведь полюбить этот фильм не значит быть умнее, раскритиковать не значит быть глупым, не способным оценить явный шедевр. Просто фильм не способен вписаться в какой-то определенный жанр, категорию. Он жесток и в то же время лиричен, он тревожный и спокойный одновременно. Время в этом фильме словно проходит мимо, и даже год действия картины остается неопределенным. Для меня этот фильм стал олицетворением невинности и взросления, прошлого и будущего, а главное - свободы. Потому я искренне надеюсь, что кто-то точно так же, как и я сама, будет восхищен этим фильмом, в такой странной почти сюрреалистичной манере рассказывающим о становлении юной девушки.

@ Thu, 11 Jul 2013 12:14:22 +0400