Стэйтем — крут. Это аксиома. Он лыс и крут, как яйцо. Стэйтем профессионально носит элегантные костюмы и черные очки, ловко обращается с оружием и водит авто, как Шумахер. Он всегда непоколебим и железобетонен в своем амплуа "крутого парня". Тем и нравится определенной категории зрителей.
В "Эффекте колибри" Джейсон Стэйтем, по обыкновению, играет Джейсона Стэйтема. Правда, авторы картины и сам актер местами пытаются оригинальничать. Стэйтем дарит редкие улыбки, Стэйтем плачет, Стэйтем живет в картонной
коробке рядом с мусорными баками и кутается в упаковочный целлофан. Между тем, создатели фильма ненавязчиво так демонстрируют нам постер "Отверженных", как бы намекая на то, что драма будет не хуже, чем у Гюго. Врут, конечно.
Плюс, на этот раз в компанию нашему герою из трущоб снаряжают не Джей Ло и не китайскую девочку, а монашку-долгоносика с дичайшим акцентом и мрачным прошлым. Стэйтем неожиданно проникается к монашке симпатией. И во всем этом есть своя прелесть. Возможно, и вам понравится.
Так или иначе, все это про Стэйтема, для него и ради него. Сюжет — дело десятое. Он тут, прямо скажем, незатейлив. Флешбэки главного героя заботливо показывают нам, при чем здесь, собственно, колибри. Колибри — это те маленькие надоедливые птички-глюки, которые загнали бывшего солдата-спецназовца Стэйтема в прохладную сень мусорных баков, где он благополучно выживал в объятиях замарашки Изабель. Кто такая Изабель? А Изабель это тот сюжетный тумблер, который вернет Стэйтема на путь крутости и эффектного мщения разнокалиберным ублюдкам. Все по законам жанра.
Кстати, приятным исключением из правил является место действия — столица Туманного Альбиона. Фильм хорош черными лондонскими кэбами, английскими парками, красными телефонными будками и вроде даже редкими даблдэкерами. Мы настолько привыкли, что где Стэйтем — там Голливуд, что даже забыли, что актер-то он британский.
Итак, резюмирую: Стэйтем свирепствует по-прежнему, эффектно дубасит всех направо и налево, демонстрирует физическую прыть, показывает мускулистый торс, разъезжает на черном мерседесе, носит дорогие костюмы и вершит справедливость на районе. Если вам такой Стэйтем не опостылел, или вы тот редкий зритель, который все еще ностальгически вспоминает его участие в фильмах "Карты, деньги, два ствола", "Большой куш" и "Револьвер" и вам решительно все равно, что он там делает на этом голубом экране, лишь бы делал — это ваш фильм.
Поскольку меня пригласили стать арбитром на этой дуэли, нахожусь в затруднении
Мне понравились обе рецензии. Более того, я впервые посмотрел кино с актером Стэйтемом (Стетхемом).
Ликвидировал, так сказать, пробел... Не уверен, стал бы я смотреть эту картину после прочтения двух этих рецензий, скорее всего - нет. То, что оценки фильма совпали у обоих рецензентов, делает мой выбор своей оценки тоже ничейным.
В остальном юмор есть - тоже плюс. А вообще хотелось бы более подробного разбора.
подробный анализ для такого плана фильмов это переливание из пустого в порожнее, я считаю. потому достаточно прочитать описание и такого плана рецензию, чтоб составить то минимальное впечатление, которое и побуждает смотреть или не смотреть фильм ) впрочем, на вкус и цвет, сами понимаете, кому-то и подробный разбор трех эмоций на лице Стэйтема необходим, чтобы расставить все точки над й ) а отсутствие оного означает явный минус Короче, заголовок и юмор не перевесили отсутствия серьезного анализа, я поняла вас. Кстати, даже ожидала такой оценки именно от вас )
Плюс тоже поставил: текст ладненький вышел. Но меня одолевают смутные сомненья: какой процент фильма занимает действие "эффектно дубасит"? А то Сега от просмотра фильма воздерживает, а Вы - неприкрыто зазываете. При такой мелкосредненькой оценке и текста ироничного характера, последний абзац явно выглядит не на своем месте. Чему все-таки доверить: основному тексту рецы или последнему абзацу?
Заголовок - уже неплохо.
ух-ты! один судья уже судит
В остальном юмор есть - тоже плюс. А вообще хотелось бы более подробного разбора.
ух-ты! один судья уже судит
Ну дык.
ух-ты! один судья уже судит
уж два часа ждемссс
Поскольку меня пригласили стать арбитром на этой дуэли, нахожусь в затруднении
Мне понравились обе рецензии. Более того, я впервые посмотрел кино с актером Стэйтемом (Стетхемом).
Ликвидировал, так сказать, пробел... Не уверен, стал бы я смотреть эту картину после прочтения двух этих рецензий, скорее всего - нет. То, что оценки фильма совпали у обоих рецензентов, делает мой выбор своей оценки тоже ничейным.
В остальном юмор есть - тоже плюс. А вообще хотелось бы более подробного разбора.
подробный анализ для такого плана фильмов это переливание из пустого в порожнее, я считаю. потому достаточно прочитать описание и такого плана рецензию, чтоб составить то минимальное впечатление, которое и побуждает смотреть или не смотреть фильм ) впрочем, на вкус и цвет, сами понимаете, кому-то и подробный разбор трех эмоций на лице Стэйтема необходим, чтобы расставить все точки над й ) а отсутствие оного означает явный минус Короче, заголовок и юмор не перевесили отсутствия серьезного анализа, я поняла вас. Кстати, даже ожидала такой оценки именно от вас )
свой вердикт, по правилам, нужно оставить здесь: http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/11618
а также описать, чем вам приглянулись/не понравились тексты дуэлянтов
Гений. ТЧК!
Гений. ТЧК!
вот кого надо было в судьи звать эх, враг я себе да и только!
Плюс тоже поставил: текст ладненький вышел. Но меня одолевают смутные сомненья: какой процент фильма занимает действие "эффектно дубасит"? А то Сега от просмотра фильма воздерживает, а Вы - неприкрыто зазываете. При такой мелкосредненькой оценке и текста ироничного характера, последний абзац явно выглядит не на своем месте. Чему все-таки доверить: основному тексту рецы или последнему абзацу?