Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Alexjopa thumb
4/10

"Лучшее" детям

Рецензия на фильм «G.I. Joe: Бросок кобры 2»

20455 thumb

— А вы были ребёночком… И такая маленькая-маленькая… Розовенькая-розовенькая… Пухленькая-пухленькая, как поросеночек… И вот этот поросеночек рос, рос и выросла такая большая…
— Что выросло?!
— Ну, что выросло, то выросло, теперь уж не вернёшь…

(Мистер Икс)

В современном кинематографе авторы все чаще ориентируются на подростковую аудиторию. Это сказывается в наивности или бредовости сюжета, бескровности насилия, банальности морального подтекста (опционально). Если сдобрить полученную

детскую кашицу обильными спецэффектами, добавить огромных роботов, героев с суперспособностями, злодеев в маске, всемирный заговор и повысить градус динамики – получим фильм, который кажется пустым, но может понравиться даже взрослому. Отдых для мозга в чистом виде, отличный фон для посиделок с друзьями – большего и не нужно. Собственно, первый «Бросок кобры» был именно таким.

Меняется режиссер - меняется концепция. Исчезли фантастические самолеты и подземные секретные базы, канули в небытие лазерные винтовки и суперкостюмы. Легкая фантастика-комикс резко переквалифицировалась в обычный боевик, сохранив лишь жуткие «спутники смерти» как сверхтехнологию. Только вот требования к боевикам несколько иные. Техническая составляющая напоминает  школьное сочинение «Чем воюют военные», т.е. нелепо и абсурдно. Пару примеров? По вертолетам лучше стрелять из винтовок, шестиствольный пулемет идеален для точечной стрельбы по бутылкам, а танки не могут противостоять самопальному багги без брони. Где там микроскоп, пойду полку прибью…

Печально, но в сюжетно-логическом наполнителе ситуация полностью аналогична. Мы убираем новичков, которые творят чудеса военной смекалки. Мы забываем про международный статус спецотряда, отдав его в подчинение США. Мы перечеркиваем почти все из первого фильма, убив запомнившихся персонажей. Что остается? Остается президент, который открыто заявляет в эфире о том, что спецназ сошел с ума и убил правителя другой страны. Остается Дуэйн-скала-Джонс, который хочет, чтоб все считали его мертвым, поэтому сваливает незаметно с места бойни, но предварительно хоронит все тела. А цирк на собрании лидеров стран «ядерного клуба» заставляет правое полушарие мозга плакать кровавыми слезами под дикий хохот левого. Нет, это не реалистичность. Это все тот же жуткий треш из первой части, только теперь он маскируется под реальность. Зачем? Почему нельзя было сделать простые динамичные сражения а-ля «Мстители», где нереальность не бросалась бы в глаза?

Актеры… Да ладно, кто ждет от Джонса актерской игры? Воистину, трон Шварца пока недосягаем – молодые качки есть, харизмы нет. Брюс не впечатляет. Из фильма в фильм он предстает в одном и том же амплуа - старый вояка с хитрым прищуром, который еще может задать перцу, но дает дорогу молодым. Увы, в ..надцатый раз образ выглядит не самоироничным, а просто халтурным. Невозмутимые азиаты со своим боевым искусством смотрятся скорее нелепо. Из остальных запомнился Рэй Стивенсон, сыгравший даже слишком хорошо для такого фильма.

Прочитав вышесказанное, вы можете легко заметить, что основной претензией является нереалистичность. Можете возразить, что от подросткового фильма не нужно ждать откровений, что я уже старше целевой аудитории. И будете правы. Только подростки также будут разочарованы. Почему? Да ведь они смотрели первую часть! А тут крутых пушек нет, героев любимых убили, Брюс уже не их кумир… Кроме того, я пишу это все для людей, которые видели первую часть. Которые вполне могут сесть смотреть этот фильм в ожидании получить красивую картинку, мощный драйв и легкий сюжет, а не игрушечные войны солдатиков G.I.Joe.

Провал. Это самое правильное слово. Фильм не увлекает, не захватывает, не цепляет. Вторая часть убила в себе фантастическую составляющую и ранение оказалось смертельным. Взрослым будет тошно от сюжета и недореализма, а подросткам будет просто скучно. Честно, если вы хотите расслабить мозг – посмотрите первую часть. Там хоть костюмы забавные.

@ Mon, 07 Oct 2013 22:07:31 +0400

Комментарии к рецензии (12)

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Mon, 07 Oct 2013 22:15:00 +0400

Все по-честному. Понравилось ) Этому кино повезло стать тактическим ходом Ахахалы, иначе вряд ли кто-нибудь бы сподобился написать что-нибудь на него )) тож +

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Mon, 07 Oct 2013 22:35:21 +0400

Забыл дописать откуда цитата, поправил.

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Mon, 07 Oct 2013 22:37:18 +0400

Как Вы наверное знаете - я давно уже не подросток.
И на фильмы такого разряда давно уже не трачу времени.
И первый "Бросок кобры, естественно, не видел, и "Второй" смотреть не буду никогда.
Но раз уж меня пригласили судить дуэль, призадумался. прочитав обе рецензии, и все-таки отдаю свой голос Вам.
Уж больно заголовок мне понравился!

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Mon, 07 Oct 2013 22:40:38 +0400
Bars2009 писал:

Как Вы наверное знаете - я давно уже не подросток.
И на фильмы такого разряда давно уже не трачу времени.
И первый "Бросок кобры, естественно, не видел, и "Второй" смотреть не буду никогда.
Но раз уж меня пригласили судить дуэль, призадумался. прочитав обе рецензии, и все-таки отдаю свой голос Вам.
Уж больно заголовок мне понравился!

punk

Благодарю.

Так ради этого разгромные рецензии пишутся - уберечь от просмотра biggrin Вам не грозит, но кто-то ведь может потратить время впустую.

wildberries
  • Кинокритик
  • Mon, 07 Oct 2013 22:57:56 +0400

Прочитала обе рецензии. Понравились ) Однако, пока не могу дать адекватной обратной связи никому. Отложила решение до завтра.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Mon, 07 Oct 2013 23:30:38 +0400

У тебя в рецензии есть основа: противопоставление двух частей. Вокруг это и построен весь текст, подобраны шутки и главное - аргументирует разочарованную реакцию зрителей франшизы. В отличие от оппонента, твой текст намного гармоничнее смотрится. Для рецензии все-таки очень важно выбрать определенную основу, скелет, вокруг которого должен развиваться текст. Иначе он будет похож на сорвавшиеся флаг с флагштока. +
____________________________________
Учитывая характер рецы, думал, что шуток будет больше.

maX76
  • Киновед
  • Mon, 07 Oct 2013 23:43:05 +0400

Неплохой "пинок" Кобре)) Меня в реце немного смутило вот что.. начитая с абзаца " Актеры…":
Построено дальше непонятно -кто "он предстает в одном и том же амплуа" и тд? То ли Брюс, то ли Джонс.. то ли вообще Шварц.confused В начале был как бы акцент на Скалу с вопросом. Запутал mrgreen Скорей всего всё же -Брюс. У него прищур хитрее))

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Mon, 07 Oct 2013 23:58:17 +0400
МАКс_I писал:

Неплохой "пинок" Кобре)) Меня в реце немного смутило вот что.. начитая с абзаца " Актеры…":
Построено дальше непонятно -кто "он предстает в одном и том же амплуа" и тд? То ли Брюс, то ли Джонс.. то ли вообще Шварц.confused В начале был как бы акцент на Скалу с вопросом. Запутал mrgreen Скорей всего всё же -Брюс. У него прищур хитрее))

Брюс, конечно! По порядку же smile

TWELVE
  • Кинокритик
  • Tue, 08 Oct 2013 00:02:37 +0400

Плюс, понравилось, но у соперника чуть лучше прицел)

virkin
  • Кинокритик
  • Tue, 08 Oct 2013 17:00:18 +0400

тоже плюс! тяжело наверное судить, когда оба пишут хорошо

Добавить комментарий