Этот сериал многим не понравится, особенно видевшим советскую экранизацию. И это ошибка – сравнивать этот сериал с тем. Этот сериал не может быть лучше, уже потому что он второй, а первый все видели, всем он понравился и понравился заслуженно, ведь его признали даже соотечественники Ш. Холмса. Так что если вы взялись его смотреть и перед этим видели вышедший под руководством Игоря Масленникова, то не сравнивайте, не стоит себя зря расстраивать.

Теперь  к этой экранизации. Очевидно, что автор и не пытался уподобиться своему

предшественнику, а хотел показать иную, собственную интерпретацию Ш. Холмса. Автор хотел показать «реального» Холмса, как если бы он действительно существовал – не супера, коим его изобразил А. К. Дойл, а живого человека с человеческими недостатками. Это явствует из бесед между Ватсоном и редактором газеты, куда доктор пришел издать свои записи. И это автору удалось и удалось хорошо.

Первым, что мне пришло в голову при просмотре сериала: «Бюджет» - мне подумалось, что у авторов очень неплохой бюджет, раз они так хорошо изобразили Лондон тех времен. Узкие улочки, толпы в длинных пальто, кэбы, мальчишки торгующие газетами и все это какое-то тесное, нечистое, смрадное – в общем Лондон конца 19-ого начала 20-ого века, причем очень живо и реалистично. То есть декораторы постарались на славу.

Главным недостатком этого сериала является сценарий, а точнее ошибки в нем, явные даже рядовому обывателю знакомому с Шерлоком только по литературе школьной программы. Автор хотел показать живого Шерлока и ошибкой было притягивать детали, если основная сюжетная линия уже иная и иные персонажи.

Кстати о персонажах и их актерах – здесь мои похвалы, любо дорого бы на них смотреть, на их взаимодействие между собой.  Очень удачно и гармонично были перестроены их характеры, в сравнении с оригинальным текстом, и много лучше чем это сделали их американские коллеги в сериале «Элементарно». Чего только стоит Михаил Боярский в роли инспектора Лейстреда  – увидев его на экране я нажал паузу, чтобы во всю испытать чувство наслаждения от возвращения этого  петербургского гасконца. Боярский сыграл на все пять с плюсом и даже перестарался.  По новому созданный образ Лейстреда: бывший военный, патриот, властный и отнюдь не тугодум, как у Дойла – прекрасно подошел Боярскому. Любители этого актера получат удовольствие от каждой сцены с ним – чего только стоит сцена, когда он орет на Холмса, а тот в ужасе вжимается в кресло, или как он утверждает свой авторитет в клубе военных…

Следующий очень приятный персонаж и хорошо его сыгравший актер – это доктор Ватсон (А. Панин). Это некоторая смесь Ватсона из недавней голливудской экранизации и Ватсона советского. Временами робкий и нерешительный, как Андрей Мягков он вместе с тем запросто ставит на место Холмса с помощью боксерских перчаток или лично берет инициативу и выкуривает Ирен Адлер из дома с помощью взрывчатки.  Панин в роли Ватсона затмевает самого главного персонажа – Холмса. На мой взгляд, очень удачный режиссерский ход чтение отрывков из дневника Ватсона Паниным в начале каждой серии – вероятно, потому что у него это хорошо получалось.

Что до прочих персонажей и их актеров – все они в той или иной мере удачны и хорошо сыграны.  Молодая миссис Хадсон – очень живой персонаж и хорошо сыгран. Алексей Горбунов в роли Мориарти – очень удачный выбор: холодный, расчетливый, где нужно улыбнулся, засмеялся – на мой взгляд лучший Мориарти из всех виденных. Портит его сценарий. Его преступный гений не раскрыт ни в диалогах, ни в поступках. Будучи пауком в центре паутины и вместе с тем лазает по тоннелям в монетные дворы, лично договаривается с продажными полицейскими и вообще присутствует на месте преступления.

В одной из серий появляется Ярмольник – очевидно автор хотел с помощью него еще раз переиграть знаменитого Берримора . И все бы получилось, если бы Ярмольнику не пришлось играть и английского дворецкого и потомка рыцарского рода стремящегося отомстить и восстановить честь рода.

И наконец, главный персонаж – Шерлок Холмс. Поразительно, что главный герой получился хуже всего.  Игорь Петренко откровенно старался и старался хорошо - это не его роль, ну никак не его. С самой первой серии это не соответствие между  привычным образом Шерлока и видимым персонажем вызывает острую антипатию. И эту антипатию усиливают ошибки сценария: как известно Холмс большой невежда в общеизвестных знаниях и это упоминается в самом сериале, и в то же время Холмс проводит сравнительный анализ текстов Ватсона и приводит цитаты из ада Данте.  Здесь Холмс не умеет драться, то есть совсем не умеет – в первой же серии Ватсон спокойно отправляет Холмса в нокаут несколькими ударами.  Холмс не курит трубу и не умеет ее раскуривать, не умеет играть на скрипке, не стреляет, до безрассудства влюблен в Ирен Адлер. Интеллект Холмса не раскрыт, как и у Мариарти – о том, что это великий дедуктивный гений догадываешься из названия и слов Ватсона.

В общем, недостатки сценарии сильно портят сериал. Ну,  а сама задумка автора переиграть иначе всех персонажей и добавить «реализма» удалась. Под конец даже Холмс смотрится привлекательно. А главный достаток сериала – это актеры, их игра и взаимодействие между собой.

@ Fri, 06 Dec 2013 16:39:48 +0400