Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Kakapo thumb
7/10

Вокруг да окулус, или Он пугает, а мне не страшно

Рецензия на фильм «Окулус»

23457 thumb

     Начинается фильм довольно наивно: дом с мрачной историей (загадочное убийство) и мрачный артефакт (зеркало). Это, наверное, второй по заезженности образ в индустрии ужастиков, после группы подростков, которые выбрались на природу, разумеется. Вроде всё ясно, и смотреть незачем. Но снято красиво, актёры симпатичны, так что постепенно втягиваешься в неторопливую историю и зачем-то смотришь до конца.

     Oculus не столько страшный, сколько грустный. Если отбросить классическую  чертовщину с фосфорными

глазами и посмотреть с позиции чистого разума, то перед нами рядовая семейная драма: утомлённые друг другом, но ещё не старые родители двух милых детей. Жена переживает, что теряет привлекательность. Муж много работает, отдаляется от семьи, у него появляется любовница. Обыкновенный кризис среднего возраста выливается в кризис семейных отношений. А поскольку человек слаб и эгоистичен, то легко попадается в капкан мелких искушений и страстишек, а затем, как распутанная пряжа,  теряет все ориентиры. А зеркало – ну это так, для антуража.

     В этом определённо чувствуется влияние Стивена Кинга. В  реальности Короля Ужасов (а я большой поклонник его психологических наблюдений о природе человека) Зеркало выступит не как физический предмет, но как метафора.  Зеркало не показывает ничего такого, чего не существует в  самом человеке. Как там было у Чуковского: «Мудрец в нём видел мудреца, глупец – глупца, баран - барана». Сколько таких историй о бытовом безумии происходит каждый день, без всяких злобных зеркал и призраков. Как тут не вспомнить гениальное “Сияние” или, как ни странно “Что не так с Кевином”.   

     По сути игра в реальное-ирреальное и есть самое интересное в этом фильме. Что же это такое в действительности – бесовщина или игры воспалённого мозга? Призраки или галлюцинации? Сон или явь? Вспомним “Шесть демонов Эмили Роуз”, например. Вот где противостояние религиозного (если хотите, мистического) и рационального сознания представлено во всей красе. И самое замечательно ужасное то, что ответа нет. На мгновение открывается Бездна, и чувствуешь себя песчинкой в жерновах непознанного и неведомого, а весь мир жизни становится не более чем огоньком светлячка во тьме.  

     И тут видна разница между экзистенциальным ужасом тех же “Зеркал” и вполне добротной мистической драмой “Окулуса”, где масштаб трагедии сильно приуменьшен простенькими приёмчиками и излишней кровавостью. Самое страшное же не то, что мы видим на экране, а то, что воображаем себе сами.  

     Но технический прогресс не остановить. Уже даже “би-муви” снимают красиво, здесь играют с разными пластами времени и разными реальностями и они  так плавно перетекают друг в друга, что иногда теряется нить. Музыка не навязывается и не слишком часто монстры  выскакивают из-за угла с криком «бу!» (хотя не обошлось без этого).

     Пусть сам по себе Окулус не шедевр ни семейной драмы, ни мистики, ни триллера, ни хоррора, но это вполне добротный представитель кино-кухни в стиле фьюжн, где всё это перемешано в равных пропорциях. Режиссёр Майк Флэнеган, для которого это едва ли не первый самостоятельный фильм, совсем неплохо поработал миксером, и даже привнёс что-то своё. По крайней мере, фильм не разваливается на бессвязные куски, история местами даже занимательна, а героям вполне даже можно сопереживать.

     Так к чему я это всё. К тому, что именно Майк Флэнеган поставит в недалёком будущем новый фильм по старой повести Стивена Кинга “Игры Джеральда” (аж 1998 год). Доверительный чек выписан. Надеюсь, что не зря.

@ Fri, 29 Aug 2014 23:23:30 +0400

Комментарии к рецензии (8)

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Fri, 29 Aug 2014 23:41:28 +0400

Режиссер-миксер, я представила, мне понравилось ) +

kakapo
  • Кинокритик
  • Fri, 29 Aug 2014 23:43:43 +0400
Юми писал:

Режиссер-миксер, я представила, мне понравилось ) +

Это мой первый опыт про ужастики. Я вообще не фанат особо, но, бывает, случается. mrgreen

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Fri, 29 Aug 2014 23:54:13 +0400
kakapo писал:

Это мой первый опыт про ужастики. Я вообще не фанат особо, но, бывает, случается. mrgreen

So am I. Я ужастики про сверхъестественное вообще не переношу, давлюсь попкорном, хватаюсь за рукава сидящих рядом знакомых и незнакомых людей )) У относительно нового "Заклятия" даже трейлер меня напугал ) По этой же причине не смогла смотреть Супернатуралов. Но иногда что-то да посматриваю, под дулом пистолета или из наивного любопытства.

Хотя Убойные каникулы - другое дело, например )

rozadavletova

Однако, как глубоко про би-фильм ) Я не отделяла мистику во время просмотра, слишком уж история у предмета явная. Фильм понравился, героям сопереживала. Без "Зеркал" не обошлось, конечно же ))
Спасибо за рецензию, + smile
-------------------------------
Так и хотелось воскликнуть "Окулус репаро!" mrgreen

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sun, 31 Aug 2014 13:35:46 +0400

Хороших ужастиков сейчас мало, а рецензий на ужастики еще меньше. Рецензия тому подтверждение. Плюс. wink

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 31 Aug 2014 17:41:47 +0400
TEKTONIC писал:

Хороших ужастиков сейчас мало, а рецензий на ужастики еще меньше. Рецензия тому подтверждение. Плюс. wink

"Ведьма из Блэр". Самый лучший ужастик, на мой взгляд. Правда, только первая часть и то до финальных событий без пояснения что идет опосля (оно лишнее).
______________________
Ужастик надо делать так, чтобы сознание зрителя завершило работу вместо режиссера. Таких ужастиков чрезвычайно редко снимают. А когда показывают "орущее-мясососущее чмо", оно вызывает все что угодно, кроме страха.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sun, 31 Aug 2014 18:59:56 +0400
NIKI писал:

"Ведьма из Блэр". Самый лучший ужастик, на мой взгляд. Правда, только первая часть и то до финальных событий без пояснения что идет опосля (оно лишнее).
______________________
Ужастик надо делать так, чтобы сознание зрителя завершило работу вместо режиссера. Таких ужастиков чрезвычайно редко снимают. А когда показывают "орущее-мясососущее чмо", оно вызывает все что угодно, кроме страха.

Традиционная концовка фильмов-ужасов: все гибнут, остаются в живых один, максимум два персонажа и те, оставшиеся в живых, уже заражены или везут с собой на транспортном средстве ужасную заразу. Концовка - очень важный элемент фильма. Когда при просмотре фильма мысленно опережаешь сюжет фильма и приходишь к заключению, что фильм закончится так и фильм заканчивается именно так, тогда зачем нужен такой фильм ужасов ? Фильм ужасов - это не детектив, но даже фильм ужасов должен нести в себе элемент непредвиденных событий, возможных вариантов развития сюжета. Еще один важный элемент фильмов-ужасов - мистическая составляющая. В фильм должна закладываться сюжетная основа, несущая в себе новизну информации о Зле.

kakapo
  • Кинокритик
  • Fri, 05 Sep 2014 10:21:19 +0400
РозАЛекС писал:

Однако, как глубоко про би-фильм ) Я не отделяла мистику во время просмотра, слишком уж история у предмета явная. Фильм понравился, героям сопереживала. Без "Зеркал" не обошлось, конечно же ))
Спасибо за рецензию, + smile
-------------------------------
Так и хотелось воскликнуть "Окулус репаро!" mrgreen

mrgreen
Окулус-шмокулус.
Я не собиралась никуда копать, посмотрела его случайно на выходных. Думала, забудется сразу, а он как-то не шёл из головы, зацепил чем-то, пришлось написать. Хотя обычно я ужастики ради смеха смотрю, "чиста поржать" над монстрами.

Добавить комментарий