Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Wildberries thumb
8/10

На грани фола

Рецензия на фильм «Грань будущего»

24148 thumb

[осторожно, спойлеры!]

Идея временной петли до сих пор позволяет киноиндустрии создавать фильмы, добывающие для их создателей миллионы хрустящих купюр. И всё бы хорошо, если такой фильм интересно смотреть, даже зная наперед фабулу.  Почему? Потому что всегда хочется узнать, за какие грехи герой оказался в этой карусели и как он умудрится с неё соскочить.

Американский киноконвейер с завидной настойчивостью продолжает усердно штамповать кинофантастику, склеенную с помощью известных сюжетных ходов и примечательных заимствований из

фильмов прошлого века.  В этом плане “Грань будущего” не сказала в киноиндустрии ничего принципиально нового, представив вниманию зрителя затертый до дыр сюжет и Тома Круза с прилипшим к нему амплуа “героя-спасителя-всего-человечества”. Единственное “НО”: в этот раз киносолянка была подана весьма неплохо, а генеральная идея многократного проживания одного и того же дня удачно обыграна.

Сценарий “Грани…” написан на основе японского ранобэ (новелла с иллюстрациями) от Хироси Сакурадзака “Всё, что тебе нужно – это убивать” , ориентированного преимущественно на подростков и молодежь. В отличие от оригинала, основное место действия разворачивается не в Японии, а в Европе, на береговой линии Франции. Главный герой из японца, Кэйдзи Кирия, трансформировался в американца, майора Уильяма Кэйджа (Том Круз). И если Кирия сам притащился на войну, чтобы “… хоть немного изменить к лучшему этот паршивый мир, рискуя своей жизнью в бою”, то его прототип - трус изначально и “предпочел бы не снимать акты героизма и мужества на поле боя”.  Но по приказу командующего генерала Кэйдж оказался в рекрутах и был направлен в пекло военных действий без какой-либо подготовки. 

Война идёт с иноземными монстрами, “мимиками”, захватившими Землю. Солдаты, облаченные в доспехи новейших военных технологий, всё равно безнадежно проигрывают внеземным тварям. Согласно сценарию, чтобы переломить ход войны и остановить продвижение “мимиков” на запад, нужно капитально зачистить от инопланетных захватчиков Францию. Если мир потеряет Францию, то следующим будет Лондон, потом Нью-Йорк и Токио. Словом, на кону судьба человечества, поэтому обрушить Эйфелеву башню и разнести к чертовой матери Лувр в ходе операции становится благим делом.

Ход и динамика сюжетных линий на протяжении всего фильма держит зрителя в напряжении, в постоянном предвкушении дальнейших событий, что явно играет на руку фильму. Съемочная команда словно всерьёз озаботилась тем,  чтобы зритель не отлипал от экрана, неустанно следя за происходящим. Динамика присутствует и в игре актеров. Так, например, перед глазами зрителей происходит заметное возмужание Тома Круза: из трусливого мягкотелого салаги он превращается в закаленного боями солдата, готового пожертвовать собой ради спасения всей планеты. Попадая снова и снова во временную петлю, он учится обходить все препятствия, которые перед ним ставит смерть, чтобы однажды проснуться в мире, где завтра снова существует.

Помимо хорошего экшена в картине присутствует уместно вписавшийся юмор, что заметно оживляет аудиторию в зале.  Работу 3D дизайнеров, аниматоров, операторов отмечу как заслуживающую всяческих похвал. Так, в отличии от оригинала, мастер-сержант Фаррел (Билл Пэкстон) подан исключительно с юморной стороны, и такое режиссерское или сценарное решение имеет под собой веское основание. Для развлекательного фильма допустима толика легкоусвояемой философии жизни без излишней серьезности, поэтому внутренний конфликт героя, его переживания, принятия решений выведены за грань. На переднем плане батальные сцены, перевоплощение пиарщика в воина, управляющего ходом сражения, и тонкая любовная линия, за счет которой события и поступки героев окрашиваются ярче на фоне войны.  И зритель, так удачно пойманный на крючок, позволяет погрузить себя в атмосферу кинокартины и острее переживать события.

От  первоисточника фильм взял немного, только самое необходимое, чтобы создать яркий привлекательный глазу фантик с дешевой, по сути, начинкой, чей вкус слегка напоминает пропаганду. Война – это, конечно, плохо, трагедия для всего человечества, но, правильно преподнесённая война – это хорошо, тк на войне человеку дается шанс проверить, из какого теста он слеплен и на что способен. Эй, мэн! Ты нужен своей стране! Ты должен быть солдатом, храбро сражаться, защищая интересы своей страны, стать героем-победителем и, если потребуется, умереть в бою ради общего дела …  С помощью кинематографа очень удобно формировать нужное общественное мнение. Ты думаешь, что не создан для боя!? Ты ошибаешься! Будущее страны зависит от исхода этой операции...  И надо быть либо Стальной Сукой, подсевшей на войну, как на иглу, либо не жалеть своего живота, как майор Кейдж, чтобы выиграть финальное сражение с захватчиками. Весь мир ждёт от нас только одного – победы!

Куда мир катится!? Многие десятилетия человечество упорно проигрывает один и тот же сценарий возможной, частичной или полной, гибели Земли и всего живого на ней. Гонка за вооружением, продвижение новейших военных технологий продиктовано банальной человеческой жадностью и страхами. С успехом сами себе создаем врага или врагов в надежде, что другие поведутся на провокации, ведь так хочется сохранить статус-кво, выгодное, правда, только для ограниченного контингента людей. И какой будет этому финал?

Нелогичный будет финал. Кейдж погибнет, повторно начнет перезагружать тот же день, но только несколькими часами ранее, нежели после первой своей смерти.  Это будет новый день сурка! Только перед “главгером” возникнет боевая задача уже иного рода -  завоевать женщину, и не стоит сомневаться, что именно ему позволит вырваться из петли времени на этот раз … Короче, беспокоиться не о чем, спите, граждане, спокойно... до тех пор, пока вы не потребуетесь на войне.

 

@ Fri, 12 Sep 2014 13:22:51 +0400

Комментарии к рецензии (62)

wildberries
  • Кинокритик
  • Sat, 13 Sep 2014 17:19:29 +0400
janpaul писал:

- Какгрицца, сколько людей, столько и мнений… ))) А меня как раз финал рецензии и впечатлил…
«Плюс». Искренний. punk

искренне спасибо smile

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Sat, 13 Sep 2014 23:59:31 +0400

Опять подглючивает что-то, не могу "ответ" написать.

Фиософские нотки к фильму вполне применимы. Я сказал именно "не удались" - они литературно вписаны иначе, выбиваются из ритма остального текста. Т.е. читаешь-читаешь один стиль, потом резко про философию в другом, потом концовка (последний абзац нравится).

wildberries
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Sep 2014 01:00:51 +0400
ahahala писал:

Опять подглючивает что-то, не могу "ответ" написать.

Фиософские нотки к фильму вполне применимы. Я сказал именно "не удались" - они литературно вписаны иначе, выбиваются из ритма остального текста. Т.е. читаешь-читаешь один стиль, потом резко про философию в другом, потом концовка (последний абзац нравится).

Наверное, ты указываешь на два предпоследних абзаца в тексте confused Ну, есть такое, стилистически несколько не вписываются, но увязаны с основной мыслью, которую я вложила в этот текст )) Может, оказал влияние тот факт, что завершающую часть я сочиняла уже на другой день, второй от начала сочинительства.
Спасибо, что обратил моё внимание на это и конкретизировал своё замечание. Учтёмс smile

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Sun, 14 Sep 2014 15:58:47 +0400

Я тут как обычно со своим граммарнацизмом приперлась ) Нелишне будет вычитать написанное - ашипкав многовато, ты вроде обычно тщательно проверяешь свои рецензии, а тут текст-сиротка ) брошен на произвол судьбы "в чем мать родила" )

wildberries
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Sep 2014 16:06:52 +0400
Юми писал:

Я тут как обычно со своим граммарнацизмом приперлась ) Нелишне будет вычитать написанное - ашипкав многовато, ты вроде обычно тщательно проверяешь свои рецензии, а тут текст-сиротка ) брошен на произвол судьбы "в чем мать родила" )

чАво? eek Правда? Ошибок многАвато? Щас гляну mrgreen

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Sep 2014 16:21:06 +0400
Wildberry писал:

чАво? eek Правда? Ошибок многАвато? Щас гляну mrgreen

Модераторы подарять простым смертным лицезреть их высочество перебранку? mrgreen

wildberries
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Sep 2014 16:22:37 +0400
Юми писал:

Я тут как обычно со своим граммарнацизмом приперлась ) Нелишне будет вычитать написанное - ашипкав многовато, ты вроде обычно тщательно проверяешь свои рецензии, а тут текст-сиротка ) брошен на произвол судьбы "в чем мать родила" )

Вычитку сделала: одна лишняя запятая и слипшийся предлог со словом (входе). Конкретику давай! А то укушу exclaim

wildberries
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Sep 2014 16:24:12 +0400
NIKI писал:

Модераторы подарять простым смертным лицезреть их высочество перебранку? mrgreen

Ну, на сайте теперь редко что-то интересное происходит, так что... на безрыбье и рак... razz

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Sun, 14 Sep 2014 16:33:07 +0400
NIKI писал:

Модераторы подарять простым смертным лицезреть их высочество перебранку? mrgreen

А чой-та сразу перебранка? Мы цивилизованно и конструктивно обсудим rolleyes

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 14 Sep 2014 16:40:02 +0400
Wildberry писал:

Ну, на сайте теперь редко что-то интересное происходит, так что... на безрыбье и рак... razz

Ну, тогда я за попкорном и пивасиком! Токо меня дождитесь! Не начинайте сразу стрелять в упор! Легкими касаниями... mrgreen

Добавить комментарий