Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Быстрый Джо
(был на сайте почти 2 года назад) – Киноакадемик - 74 рецензии, 2429 комментариев, 2571 пост на форуме, 13 тем на форуме
Волшебный зонт
Рецензия на фильм «Укол зонтиком»
Великий Пьер Ришар. Комедии с ним – это отдельная полка в коллекции. Вот «Укол зонтиком» - понравился бы зрителю этот фильм, если бы в главной роли был кто-нибудь другой? Возможно, но так обыграть контраст актера и убийцы, исполнить столько эффектных эпизодов, повеселить публику отдельными сценами?
Сама история напоминает войну разведок, со всякими специальными устройствами, секретными агентами и серией смертей. Только здесь сюжет посвящен криминальному миру. Каков он, современный убийца? Обычный человек.
Поразительно, но случай, небывалое везение и находчивость позволяют главному герою с честью выходить из всех кризисных ситуаций. Более того, эта антитеза с серьезностью настоящих преступников придают его персонажу действительно богатый и интересный характер. Он легко находится и использует все, что подвернется под руку, он действует свободно и раскрепощенно. Конечно, главная изюминка всего фильма в недосказанности многих фактов - отдельным персонажам известно далеко не все, особенно главному герою, она также в коллаже, путанице событий, в необычных ситуациях. Когда, например, по разные стороны двери оказываются ревнивая любовница и наемный убийца… Кто бы мог подумать о результате этой встречи. Одним словом, очень много веселых сцен, когда вроде бы нужно вздрогнуть, испугаться, когда надвигается серьезная опасность, но следует неожиданная развязка и вот уже смешно. Вот это сочетание напряжения, увлеченности с юмором очень порадовали.
Обращает на себя внимание любовная тема. Вообще герой Пьера Ришара в этом фильме очень любвеобильный. Немало презабавных эпизодов и на эту тему. Взять хотя бы случаи с парковкой или слепым мужем. Опять во всей истории главный прием – контраст. И в тоже время внимание к деталям. Будь то внешний ид героев, их привычки, или аксессуары. Конечно, все далеко не так просты, как кажутся. И пусть в кино обыграны и где-то даже стандартные образы мафиози и полицейских. Тем не менее, это сделано с юмором, талантливо и по существу.
Если говорить об оценке, то фильмом я доволен на сто процентов. Здесь привычная криминальная тематика, где-то с элементами боевика, облечена в облик веселой комедии. И борьба преступных группировок находит необычное разрешение. Строго говоря, картина удерживает внимание, увлекает, передает дух приключений и наполнена юмором, хотя и не лишена драматизма, серьезности, накала страстей и любовных историй. Это отличный выбор для вечернего просмотра – поднимает настроение и дает возможность лишний раз полюбоваться работой мастера жанра Пьера Ришара.
Приятного просмотра!
@ Tue, 28 Oct 2014 00:11:09 +0300
Поставила плюс. Хорошая реца, только не сильно много в ней критического анализа. Помнится, вы очень тщательно у меня искали этот недостающий элемент
Поставила плюс. Хорошая реца, только не сильно много в ней критического анализа. Помнится, вы очень тщательно у меня искали этот недостающий элемент
критика это ведь не всегда отрицательная оценка. это своего рода оценка соответствия жанру. да и вообще я уже усвоил немало уроков на этом конкурсе, так что не думаю, что очень уж нужно обращать внимание на мои прежние слова
Я уже убедился, что вы сильный рецензент)) и потом задание - это ведь только 30%, разве нет?))
я не узнаю автора!
я не узнаю автора!
Здравствуйте! очень приятно! Никитич!
Никита, это же твой жанр! ...и так мало, вообще всего мало!
Никита, это же твой жанр! ...и так мало, вообще всего мало!
не более 2500 знаков условие поединка.
не более 2500 знаков условие поединка.
ой! точно
поздно уже, посему туплю... 
Вот уж не ожидал от вас увидеть тут "сумбур", в качестве смеси из "быстрого" анализа (уделённого почти одному жанру?), краткой оценке персонажу и.. собственных впечатлений ("поразительно", "порадовали" и "я доволен 100% в итоге)
На вас это совсем не похоже
Не скован таким ограничением задания, чтоб не поделиться (без судейского резюме), из уважения к вам, поподробнее:
В принципе, о самом фильме (история, создатели, музыка, другие актёры..) у вас тут как-то не "уложилось".. Может это и не всегда обязательно.. ну может только при "стилизованной" реце.. ну нет, так нет))
. Единственно, что можно было узнать, что он "очень любвеобильный". /кст, до сих пор удивляюсь -что, ЧТО! французские красавицы "всех мастей" находили в персонажах Пьер Ришара? Нелепый и смешной у них -априори сексуальный?
/..
Сначала, бодро так, начали давать хорошее понятие о сюжете, не вдаваясь в саму историю. Потом, имхо, слишком резво стали растрачивать выделенные заданием норму знаков на оценку сюжету вместе с ГГ в одном)). Можно ведь, например, просто было и коротко подытожить, что это - "Комедия положений" и "ошибок"(не помню как точнее ещё тогда "окрестили" этот жанр.) Не мне вам советовать, но это "сокращение" позволило бы вам "освободить" целый абзац для полезной информации к фильму, имхо))
Начав читать, я подумал, что в целом, вы рецу посвящаете именно ГГ.. Но характер персонажа Пьер Ришара так нам и не раскрыли: кто он -этот "обычный человек"?, да, хотя бы -как его звали в фильме?
К некоторым другим нюансам в реце даже "придираться" не хочу)
Даже не знаю, что и думать((. Даже расстроен, если честно(. и совершенно не понимаю, что привычные вам "рамки краткости", помешали автору раскрыть для нас привычно-хорошую рецензию.. Может быть, что такая скованность, как эти "знаковые" ограничения, и подкосили для меня вашу работу?
Не оцениваю, извините.
Разве не было условия про 2500 символов максимум?
Разве не было условия про 2500 символов максимум?
А что тут не так? Мне Ворд показывает, что тут, не считая названия" -2530 знаков(но это с пробелами)