Великий Пьер Ришар. Комедии с ним – это отдельная полка в коллекции. Вот «Укол зонтиком» - понравился бы зрителю этот фильм, если бы в главной роли был кто-нибудь другой? Возможно, но так обыграть контраст актера и убийцы, исполнить столько эффектных эпизодов, повеселить публику отдельными сценами?
Сама история напоминает войну разведок, со всякими специальными устройствами, секретными агентами и серией смертей. Только здесь сюжет посвящен криминальному миру. Каков он, современный убийца? Обычный человек.
Поразительно, но случай, небывалое везение и находчивость позволяют главному герою с честью выходить из всех кризисных ситуаций. Более того, эта антитеза с серьезностью настоящих преступников придают его персонажу действительно богатый и интересный характер. Он легко находится и использует все, что подвернется под руку, он действует свободно и раскрепощенно. Конечно, главная изюминка всего фильма в недосказанности многих фактов - отдельным персонажам известно далеко не все, особенно главному герою, она также в коллаже, путанице событий, в необычных ситуациях. Когда, например, по разные стороны двери оказываются ревнивая любовница и наемный убийца… Кто бы мог подумать о результате этой встречи. Одним словом, очень много веселых сцен, когда вроде бы нужно вздрогнуть, испугаться, когда надвигается серьезная опасность, но следует неожиданная развязка и вот уже смешно. Вот это сочетание напряжения, увлеченности с юмором очень порадовали.
Обращает на себя внимание любовная тема. Вообще герой Пьера Ришара в этом фильме очень любвеобильный. Немало презабавных эпизодов и на эту тему. Взять хотя бы случаи с парковкой или слепым мужем. Опять во всей истории главный прием – контраст. И в тоже время внимание к деталям. Будь то внешний ид героев, их привычки, или аксессуары. Конечно, все далеко не так просты, как кажутся. И пусть в кино обыграны и где-то даже стандартные образы мафиози и полицейских. Тем не менее, это сделано с юмором, талантливо и по существу.
Если говорить об оценке, то фильмом я доволен на сто процентов. Здесь привычная криминальная тематика, где-то с элементами боевика, облечена в облик веселой комедии. И борьба преступных группировок находит необычное разрешение. Строго говоря, картина удерживает внимание, увлекает, передает дух приключений и наполнена юмором, хотя и не лишена драматизма, серьезности, накала страстей и любовных историй. Это отличный выбор для вечернего просмотра – поднимает настроение и дает возможность лишний раз полюбоваться работой мастера жанра Пьера Ришара.
Приятного просмотра!
@ Tue, 28 Oct 2014 00:11:09 +0300
ну вооот где слабина у Никитоса! видал?? теперь отсюда и исходи!
ах да ..все равно плюсанула
А что тут не так? Мне Ворд показывает, что тут, не считая названия" -2530 знаков(но это с пробелами)
Да, согласен. У меня блокнот почему-то русские буквы за 2 символа считает.
Разве не было условия про 2500 символов максимум?
Внимательно прочтите задание: "не более 2500 символов без пробелов". Без пробелов Word показывает 2171 символ, с пробелами – 2531.
Вот уж не ожидал от вас увидеть тут "сумбур", в качестве смеси из "быстрого" анализа (уделённого почти одному жанру?), краткой оценке персонажу и.. собственных впечатлений ("поразительно", "порадовали" и "я доволен 100% в итоге) На вас это совсем не похоже
Не скован таким ограничением задания, чтоб не поделиться (без судейского резюме), из уважения к вам, поподробнее:
В принципе, о самом фильме (история, создатели, музыка, другие актёры..) у вас тут как-то не "уложилось".. Может это и не всегда обязательно.. ну может только при "стилизованной" реце.. ну нет, так нет))
Сначала, бодро так, начали давать хорошее понятие о сюжете, не вдаваясь в саму историю. Потом, имхо, слишком резво стали растрачивать выделенные заданием норму знаков на оценку сюжету вместе с ГГ в одном)). Можно ведь, например, просто было и коротко подытожить, что это - "Комедия положений" и "ошибок"(не помню как точнее ещё тогда "окрестили" этот жанр.) Не мне вам советовать, но это "сокращение" позволило бы вам "освободить" целый абзац для полезной информации к фильму, имхо))
Начав читать, я подумал, что в целом, вы рецу посвящаете именно ГГ.. Но характер персонажа Пьер Ришара так нам и не раскрыли: кто он -этот "обычный человек"?, да, хотя бы -как его звали в фильме?. Единственно, что можно было узнать, что он "очень любвеобильный". /кст, до сих пор удивляюсь -что, ЧТО! французские красавицы "всех мастей" находили в персонажах Пьер Ришара? Нелепый и смешной у них -априори сексуальный?/..
К некоторым другим нюансам в реце даже "придираться" не хочу)
Даже не знаю, что и думать((. Даже расстроен, если честно(. и совершенно не понимаю, что привычные вам "рамки краткости", помешали автору раскрыть для нас привычно-хорошую рецензию.. Может быть, что такая скованность, как эти "знаковые" ограничения, и подкосили для меня вашу работу? Не оцениваю, извините.
вы правы, я принимаю вашу критику. ограничение знаков меня действительно сковало))) мне нужно пространство для разгона)) ну, ничего - все учту, все поправлю.
Ришар великий актер, но не режиссер. Есть у него в загашнике несколько отвратных комедий.
вы правы, я принимаю вашу критику. ограничение знаков меня действительно сковало))) мне нужно пространство для разгона)) ну, ничего - все учту, все поправлю.
Спасибо и респект за мужской ответ и понимание.
Не будь ограничений в объеме рецензии, Вы написали бы гораздо лучше. А этот формат явно не Ваш. Но как для таких рамок - неплохо.