Сейчас мне трудно уже однозначно вспомнить, что именно заставило меня посмотреть фильм "Ханна. Совершенное оружие". Может быть искал грустную сказку в стиле "Леона", может быть хотел просто зашпатлевать мозговые извилины чем-то не напрягающим, но зубодробительным. Только досмотрев этот фильм до конца, я понял, что моим ожиданиям не суждено было сбыться. Обе составляющие этого фильма (как боевика, так и социальной драмы) были откровенно слабы. Я и поныне недоумеваю, как можно было испортить в целом перспективную и проверенную идею таким слабым ее исполнением?

Если бы кто меня спросил, хороший ли это фильм и стоит ли его смотреть, то я бы ответил так: "Фильм очень хороший ... только снят плохо". Но лично я не жалею, что посмотрел его, несмотря на многочисленные его недостатки. Хотя бы потому, что он доставил мне удовольствие, может быть и не столько самим просмотром (хотя игра некоторых актеров просто превосходна), сколько размышлениями, что же в нем не так и что можно было бы сделать в нем лучше. А если уж захотелось, чтобы он был снят лучше, значит, сам фильм понравился, заинтересовал, затронул. Пусть не сам фильм, как готовый окончательный продукт, но сама вложенная в него идея.

Иногда, вспоминая очередной слабый эпизод или сюжетную нестыковку, так и хочется сказать самому себе: "Ты просто не понял фильма, не понял замысла режиссера!" ... Но смею надеяться, что замысел я понял, и он мне понравился. Но понял я также и другое - реализовать ему этот замысел практически не удалось. Наверное, слишком разные и трудносовместимые средства избрал для этого Джо Райт: несерьезную форму сценического боевика про диверсантку-малолетку и драму о социальной адаптации профессиональной убийцы. Вот Люку Бессону это удалось в его "Никите". А в данном случае Творец-режиссер попытался создать камень, который сам не смог в результате поднять. Да еще в условиях ограниченности цензурным рейтингом PG-13.

Не такая уж это неразрешимая задача. Но требует гораздо более скрупулезного подхода для изображения постепенной и неотвратимой ломки понимания главной героиней своих целей и самого смысла своего существования. Причем, кинематографические средства для изображения этого должны быть резкими и лаконичными, чтобы уместиться во временных рамках односерийного фильма. И наоборот, трудно сделать это, если перегружать действие фильма длительными сценами бега, танцев, песен.

Разумеется, все эти продолжительные планы отчасти необходимы и являются либо вехами познавания Ханной мира людей, либо нехитрым символом, неким посылом нам от режиссера: Ханна не умеет просто жить. Она - человек действия, вовлеченная в могучий поток событий. Она должна обязательно что-то делать (и не всегда то, чего хочет сама): на кого-то охотиться, от кого-то прятаться, куда-то к кому-то ехать ... или хотя бы просто бежать. А простое созерцание и наслаждение музыкой – всего лишь краткая передышка в бесконечном беге под разнимающие душу психоделические композиции Chemical Brothers.

И все же многочисленные длинные планы создают впечатление затянутости. Более того, когда однообразная картинка начинает надоедать, внимание рассеивается и память услужливо подсказывает: "И это было". И очарование теряется. Перевернутый коридор, например, прочно ассоциируется с "Космической одиссеей 2001" Стенли Кубрика или с фильмом детства "Отроки во Вселенной". И хоть сравнение с культовыми фильмами само по себе и не плохо, но лишает картину ощущения свежести, самобытности.

А наблюдение Ханной за плясками цыганки у костра напомнило прогулку любера Арлекино из фильма "Меня зовут Арлекино" по парку с тусующимися неформалами - режиссеры таким образом попытались описать осознание главными героями той мысли, что настоящий мир гораздо шире и интереснее их представления о нем. И не только умение драться за некую идею определяет твою полезность и право жить в этом мире. Только мне не понравились эти сцены в обоих фильмах. Своей примитивностью, что ли. Слишком схематично получается. Посмотрел Арлекино на тусовщиков и понял, что не прав в том, что он их бьет. Посмотрела Ханна на пляски, послушала песни и музыку и поняла, что жизнь прекрасна ... Если бы все было так просто. А на самом деле, наверное, все происходило бы не так красиво. Был бы культурологический шок похлеще, чем от вида работающих электрочайника и телевизора. Была бы растерянность, постепенно переходящая в панику, в истерику и завершившаяся психическим надломом и ненавистью к "отцу", столько лет прятавшему такой прекрасный мир от нее.

Гораздо более сильно и символично снята сцена, когда Ханна наблюдает за чужой семьей, спрятавшись в ящике. Сама она в тени, на свету только смотрящие в щелку глаза. Распахнутые, полные восторга от осознания того, что, оказывается, отцы могут не только муштровать детей, но и любить их, играть и дурачиться с ними. Только вот все это происходит не с ней и не там, где она. А за пределами того ящика, в котором она находится. И такими идеями-символами наполнен весь фильм, только надо суметь не только увидеть их, но еще и расшифровать и понять.

Кстати, об идеях … А не поговорить ли нам про них? Не про высокую и великую идею режиссера (которую он все равно не сумел выстрадать), а про гораздо меньшие приземленные идеи, заставляющие главных героев совершать свои поступки. Вот здесь, честно говоря, моё сознание иногда пасовало в попытке разрешить противоречия и нестыковки сюжета и характеров персонажей. Более всего, разумеется, занимал вопрос: какого дьявола, девочка, ты ввязалась в эту войну? Потому что Марисса убила твою мать? Так ты же даже не помнишь ее! Ты была слишком мала, когда она "умерла от трех пуль". А фотографии, которые служат закладкой в истрепанной книге, изображают совершенно чужого для тебя человека. Ах да-а-а ... Твой "отец" четырнадцать лет дрессировал тебя, учил убивать и защищаться, а потом походя внушил тебе мысль: "Марисса убила твою мать и хочет убить тебя. И ни перед чем не остановится для этого. Либо Марисса должна умереть, либо ты. Выбирай!" Потом подсунул "маячок" (странно, как за это время не сдох аккумулятор и вообще, откуда эта техника у беглого спецагента?), а в таких добрых глазах отеческая грусть и скрытый приказ: "Я уже выбрал за тебя. Жми на кнопку!"

Девочка Ханна! Он же тебя использовал! Использовал тот, кого ты считала своим отцом! Тот, кого ты любила, просто потому, что рядом больше не было никого, кого можно было бы любить. Использовал для того, чтобы ты осуществила месть! Сам он слишком заметен - ему не дадут подойти к Мариссе так близко, если не выманить ее и не отвлечь. А вот сдать "дочурку" группе захвата - это можно. Марисса заинтересуется ею и захочет её увидеть. И пойдет на контакт. Ну а если не получится у "доченьки", то только тогда подключиться самому. Все просчитано.

А каковы мотивы мести у самого Хеллера? За что он так стремится уничтожить Мариссу? За то, что она убила мать Ханны? Может быть он ее любил? Может быть, может быть ... Так любил, что бросил ее умирать раненную, якобы спасая ребенка. Так любил, что даже не сказал о своих чувствах Ханне, когда она обвинила его в том, что он не ее отец. Хотя, эти слова могли бы многое ей объяснить, а может быть и изменить. Так что, вряд ли там была любовь. Было только нежелание мараться и принимать соучастие в убийстве невинного ребенка - жертвы чудовищного генетического эксперимента.

Если и была причина для мести, то не за смерть любимой, а за то, что поддавшись порыву жалости в своем стремлении сохранить ребенку жизнь, он пошел против организации, на которую работал, и потерял всё. Теперь у него нет работы, а сам он полтора десятка лет отсиживается в лесах (странный лес, кстати: людей нет, лоси бегают, а, судя по низколетящим самолетам, где-то совсем близко аэродром). А ты думал, ты в сказку попал, уйдя из "Штази", товарищ перебежчик Хеллер? Что в ЦРУ на тебя наденут белый фрак, белые перчатки, нимб на всю голову и никогда не заставят убивать детей?

Ты мстишь Мариссе за то, что она вынудила тебя разочароваться в соратниках, в самом себе, потерять работу и цель в жизни. Но ты не хочешь смириться с этим. Если утеряна одна цель, ты найдешь другую. И эта цель - воспитать приемную дочку суперубийцей и уничтожить с ее помощью якобы виновницу всех своих бед. И вот милая, внешне безобидная девочка превращается в страшное оружие.

Только вот у стервы, убийцы и садистки Мариссы есть одно преимущество перед Хеллером, которая и заставляет восторгаться злодейкой-героиней: ее натура целостна. Она не мечется и не рефлексирует. И совершив 14 лет назад промах, который даже непонятно как сумела скрыть, она намерена исправить его сейчас. И, действительно, готова пойти до конца.

И, в целом, смотреть за игрой смертельно опасной хладнокровной психопатки Мариссы в исполнении великолепной Кейт Бланшетт гораздо приятнее и интереснее, чем за таким вроде бы положительным Хеллером. Тем более, что и актер Эрик Бана совершенно невыразительный. Его игра по вкусу напоминает старый кусок ваты, местами приправленный специями.

Что касается других актеров, то может быть их игра не столь великолепна на фоне Кейт, но выглядит вполне органично. Здесь и эксцентричная семейка попутчиков в исполнении Оливии Уильямс и Джейсона Флеминга, и Том Холландер, играющий киллера нетрадиционной сексуальной ориентации (а куда ж без них в обществе победившего толерантизма?) Только игра главной героини в исполнении Сирши Ронан оставляет смешанное чувство. Девочка не вытягивает сцены с сильными запредельными эмоциями. То ли ее нордическая внешность, то ли нордический характер мешают ей в этом. Какой-то доли секунды продолжительности крика восторга и участившегося дыхания не хватает, чтобы поверить в его искренность. И глаза, слишком часто остающиеся слишком холодными и невыразительными. Гораздо лучше прочих в фильме получился эпизод ее знакомства с электроприборами: заинтересованность, удивление, растерянность, переходящая в панику (кстати, как-то она быстро освоила телевизионный пульт, а потом и пользование компьютером, хотя несколько дней назад даже не подозревала о их существовании). Иногда обращал внимание, что актриса недостаточно свободно владеет своим телом. Как во время разговора, так и при постановке драк части ее тела либо оставались слишком закрепощенными, либо двигались сами по себе, а не как единое целое.

Но, что интересно, эти недостатки актерского мастерства не смотрятся слишком скверно. Наверное потому, что Ханна совешенно социально неадаптирована. Ее поведение просто должно быть несколько странным и неестественным. Зритель уже готов увидеть такую странность и заранее смиряется с ней. И эта особенность роли помогает скрыть отдельные слабости игры.

Впрочем, несправедливо было бы ожидать равномерно сильной и естественной игры от такой молодой актрисы, которой навязали совершенно несвойственную ей роль киллера. Да еще и сам персонаж никак не определится, кто же она: оружие или человек. То ее режиссер заставляет убивать не самых худших людей, то за кем-то бежать, то от кого-то бежать, то снова убивать, то просто так бежать, то повторять бессмысленно-пафосные слова: "Прости, я не попала в сердце".

Олень с твоей стрелой в боку не смог убежать далеко, Ханна. Пуля, выпущенная в тебя, только оцарапала тебе бок. Это не страшно для генномодифицированного солдата - заживет и снова будешь бегать. Зачем? У тебя была цель - ты достигла ее и не к чему больше бежать. А другую цель, другую вводную тебе дать больше некому. Человек, который называл себя твоим отцом и, наверное, все же любил, как любят мужчины всякое смертоносное оружие, старик-марокканец, семья, с которой ты путешествовала, сторож в заброшенном парке развлечений - все они теперь мертвы. Не от твоей руки, но от того, что твоя рука нажала на кнопку. И от этого не убежишь. Как не убежать от пустоты, которая попала в твое сердце.

Некуда бежать ... И все равно беги, Ханна!