Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chevaist thumb
10/10

Я знаю, откуда появился я, - но откуда явились все вы, зомби?.. (с)

Рецензия на фильм «Патруль времени/ Предопределение»

24627 thumb

Но я и не пью чересчур много: кому мерещатся змеи, а мне - люди. (с)

Можно ли взять оригинальный творческий продукт, обработать его и, выпустив в форме, отличающейся от начальной, добиться того, чтобы он не воспринимался как нечто вторичное? Одна за другой, экранизации доказывают сложность этого. Приятные исключения проваливаются в финансовом плане, как «Бегущий по лезвию», а пустышки собирают неплохую кассу, как «Я - Легенда» или новый «Вспомнить все». Есть минимум два пути - дополнить и переиначить оригинал или дотошно следовать его букве. И, в любом случае, необходимо сделать свое детище произведением, которое можно смело рассматривать как самостоятельную историю.

«Предопределение» - отличный пример того, как фильм, стараясь не отходить от текста оригинала, может органично и плавно развиться и стать шире него. Это не превращает кино в дикую мешанину, где  нельзя узнать черт первоисточника. Повествование здесь стройное и размеренное, без рывков и нестыковок. Именно этот выбранный спокойный темп и отсутствие страха перед введением в картину собственных идей помогают создать собственную историю, идущую в ногу с оригиналом, но другим путем.

Сразу нужно сказать - те, кто ожидает закрученного боевика, насыщенного спецэффектами, масштаба и безграничного полета фантазии, останутся разочарованными. Фильм достаточно сильно зациклен сам на себе. Он - Уроборос, свернувшийся в кольцо змей, кусающий свой хвост. Повторяются места действия, лица и события, пусть и взглядами с разных сторон. Присутствуют нестыковки в научной подоплеке происходящего, в самом замкнутом цикле, который по сути и является центральным персонажем, но это не научная фантастика, и уж тем более не блокбастер, это история человека. В целом, этот фильм можно назвать умеренным. Он не разрывает шаблоны, но подкидывает пищу для рассуждений. История развивается последовательно и полностью раскрывается перед нами в финале. Определенная недосказанность оставляет даже некое пространство для маневра фантазии зрителя. Большую часть повествования занимают крупные планы актеров, диалоги и монологи, и это идет ему на пользу, потому что актерская игра хороша: никто не переигрывает и не превращается в «мебель». Типажи подобраны отлично, в особенности персонажи Хоука, Снук и Тейлора. Все действо очень стильное, дышащее стариной с легким налетом пыли и потрепанности. Это отражается в музыке, в костюмах, в декорациях, в планах, которые выбирает оператор, и делает фильм более душевным и обыденно-близким. Что-то подобное чувствовалось в «Меняющих реальность», например.

Но о чем же он? В чем то, о выборе. Если поставить перед вами человека, который разрушил вашу жизнь, убьете ли вы его? Особенно, если вам дадут гарантии безнаказанности. Изменит ли убийство то, что с вами произошло? А если это реально, то поднимется ли рука? Снова и снова этот вопрос - что более сильно в нас - жажда мести, умение прощать или  способность забывать?

Что мы по сути дела такое: определенным образом сложившиея клетки. Физический носитель, на который записана наша «память», наша личность. Без этой самой памяти наше тело - другой человек, у которого формируются новые жизненные установки, ценности, прочие атрибуты личности. Наши клетки полностью обновляются каждые 7 лет. То есть, если вдруг машина времени поможет нам 30-летним встретиться с собой 20-летним, мы, по сути, встретим совершенно другого человека. Другого физически, другого морально-психологически. Как объяснить ему, что тлен, а что - смысл. Как рассказать о заблуждениях и предстоящих ошибках. И чем наша точка зрения лучше его, в чем мы более правы? Ведь все это и формирует нас. И мы сами несовершенны, в любую отдельно взятую точку времени нашего существования. Так какое право мы нынешние имеем судить нас ушедших, и ровно наоборот?

В чем-то, это фильм о том, что мы сами создаем себя. Что себя можно и нужно любить, принимать таким, каков ты есть, даже стремясь к большему. А еще он о том, что иногда мы принимаем решения даже зная, к чему они приведут, потому что к этому нас подталкивают чувства – ответственности, долга, любви, ненависти, море других. Это история «змея», пожирающего свой собственный хвост и существующего в рамках этого мистического образа. И чем же мы, зомби, не знающие корней и родства, обменивающие память на спокойствие, тревожность на непричастность и незнание, лучше людей, следующих предопределенности? Может статься, лишь они на самом деле живут, имея цель и идя к ней, а мы только плывем по течению.

@ Tue, 02 Dec 2014 22:33:09 +0300

Комментарии к рецензии (18)

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 02 Dec 2014 23:04:55 +0300

Расшифровал.... Девки киски ангелочки блядики.... eek
К чему?

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 02 Dec 2014 23:06:59 +0300
theghostka писал:

Расшифровал.... Девки киски ангелочки блядики.... eek
К чему?

Это для тех, кто читал рассказ Хайнлайна. Он был знатный шутник, и то, что в фильме раскрыто более мягко, выразил через эти аббревиатуры практически прямым текстом) Это к вопросу о женском равноправии в те годы и о сути той службы, которую для себя героиня выбрала в один из моментов жизни) А вообще ты прав, раз уж не раскрыл это в реце прямо, то и тут не особо нужно)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 02 Dec 2014 23:09:58 +0300

В рассказе кстати примерно 10 страниц, советую прочитать его, думаю даже самый ленивый осилит. Но только после фильма, чтобы все не заспойлить.

wildberries
  • Кинокритик
  • Tue, 02 Dec 2014 23:48:42 +0300

Нелегкий это труд писать рецензии на фильмы подобные "Предопределению". Слишком весОма философская составляющая, имхо. Здесь важно не скатиться в философствование, которое может не дать ключ к пониманию картины, а еще больше запутать читателя и отпугнуть от просмотра. На самые сложные темы лучше писать легче ))

Зачин прозрачен, как стёклышко, правда, немного тяжеловесное стёклышко. Мне показалось, что третий абзац перегружен объяснениями, которые с малой долей вероятности заинтересуют потенциального зрителя. Понимаете, о чём я?

Сердцевина текста похожа на клубок разноцветных ниток о жанре, идеи, нестыковках, актерской игре, визуальном ряде и проч. Далее уходите в философию...

И странное такое чувство после прочтения у меня возникло: легкое недоумение, ускользающее понимание и покой... Кстати, похожие чувства были и после просмотра фильма, посему за рецензию плюс.

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Tue, 02 Dec 2014 23:55:06 +0300
Wildberry писал:

Нелегкий это труд писать рецензии на фильмы подобные "Предопределению". Слишком весОма философская составляющая, имхо. Здесь важно не скатиться в философствование, которое может не дать ключ к пониманию картины, а еще больше запутать читателя и отпугнуть от просмотра. На самые сложные темы лучше писать легче ))

Зачин прозрачен, как стёклышко, правда, немного тяжеловесное стёклышко. Мне показалось, что третий абзац перегружен объяснениями, которые с малой долей вероятности заинтересуют потенциального зрителя. Понимаете, о чём я?

Сердцевина текста похожа на клубок разноцветных ниток о жанре, идеи, нестыковках, актерской игре, визуальном ряде и проч. Далее уходите в философию...

И странное такое чувство после прочтения у меня возникло: легкое недоумение, ускользающее понимание и покой... Кстати, похожие чувства были и после просмотра фильма, посему за рецензию плюс.

Спасибо)) И как всегда после вашего комментария - нашел что поправить)

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Wed, 03 Dec 2014 00:13:37 +0300

да ты на досуге философ wink mrgreen

wildberries
  • Кинокритик
  • Wed, 03 Dec 2014 00:24:44 +0300
Chevaist писал:

Спасибо)) И как всегда после вашего комментария - нашел что поправить)

Рада, если моя критика была вам полезна.

rozadavletova

Понравилось. +
Как думаешь, что будет дальше? biggrin (в фильме)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Wed, 03 Dec 2014 10:18:13 +0300
РозАЛекС писал:

Понравилось. +
Как думаешь, что будет дальше? biggrin (в фильме)

Спасибо) Хммм, сложный вопрос, но почему то сложилось четкое впечатление что это и есть то, как должен продолжаться цикл и это событие его не разрывает) Ведь даже учитывая поступок героя, все равно остается тот факт, что он зациклен на себе, даже в этом действии)

janpaul
  • Киноакадемик
  • Wed, 03 Dec 2014 14:50:31 +0300

- Уроборос! ))) Тьфу ты! Плюс! Или всё-таки уроборос? wink

Добавить комментарий