С полки «Лучшие картины последнего десятилетия».
После просмотра я аплодировала, словно после концерта. Потрясающая картина, свежий глоток воздуха среди унылых картин про «невозможное возможно».
Впечатляющая игра актеров. Зрелищная работа оператора, и самое главное — увлекательный сценарий и идея.
Молодой и перспективный режиссер Дэмьен Шезелл написал сценарий на полнометражный фильм, но в то время у него было средств. Тогда он снял короткометражку и представил ее на фестивале Санденс в 2012, где он и
нашел спонсоров.
Сюжет повествует о молодом парне, ударнике, ученике музыкальной консерватории «Шефер». Он одержим мечтой стать великим, поэтому ночами он репетирует. В одну из таких ночей его замечает один из величайших дирижеров страны- Флетчер, который также преподает в его консерватории. Получив надежду на великое будущее, молодой человек еще не знает, через что ему придется пройти.
Этот фильм изображает тонкую грань между желанием и одержимостью, когда твое желание достичь большего поглощает тебя полностью с головой, и ты не видишь, насколько глубоко ты ушел ради своей мечты. Ни автомобильная авария, ни раскровавленные руки тебе не преграда, когда ты одержим одной единственной целью — доказать самому лучшему дирижеру страны и себе, что ты можешь сделать невозможное. И при всем остаться не в проигрыше в этой опасной игре.
Главному герою пришлось ломать себя ради того, чтобы он казался в глазах своего дирижера лучшим барабанщиком. Но дирижер тот еще демон. Он живет поиском нового Чарли Паркера. (саксофониста, который в свое время был очень популярен) Дав надежду юным музыкантам, он требует от них преодоления пределов ожидаемого. Для него джаз — это жестокий мир, вход в который доступен лишь тем, кто очень крепок своим истинным желанием играть. Мне очень понравилась фраза : «Нет в нашем языке слова вреднее и опаснее,чем молодец.» Теренс Флетчер, лучший дирижер, никогда не называл своих музыкантов «молодцы». Все, что видит зритель — это очень высокая требовательность. А это есть залог идеального выступления.
Что касается актеров, то я очень рада выбором.
Майлз Теллер — открытие года. Кажется, он хочет стать великим актером. Пожелаю ему удачи. С данной ролью он справился очень хорошо. Настоящие кадры реальных репетиций Майлза придали эффектность картине. Замедленные кадры, в которых мы видим изнеможенного актера, мокрого и красного от игры — то, на что клюнет любой зритель.
Образ наивного, желающего добиться успеха парня Майлзу очень к лицу.
Дж. К. Симмнос — музыкальный злодей, антагонист и изверг. Но, этот персонаж и есть основной двигатель юного недобарабнщика. Поэтому злиться на него или испытывать к нему ненависть я не смогла. Я даже была рада ему. Должны существовать на планете люди, которые будут открывать таланты, хоть и такими жестокими путями. Ведь Флетчер «охренеть как пытался» найти нового Чарли Паркера.
Фильм тянет на Оскар за счет сильного сценария. Для Дэмьена это очень важный период, ведь фильм уже номинант. И все что мне остается сделать, это пожелать создателю удачи. А зритель должен посмотреть картину.
Итог : фильм качественный и интересный. К просмотру рекомендовано всем любителям джаза, а так же тем, кто хочет чего-то добиться в своей жизни.
@ Sun, 04 Jan 2015 22:15:34 +0300
Присутствующие в тексте общие выражения, типа "впечатляющая игра актеров", "сильный сценарий" и проч., не подкреплены аргументацией. Исключение составляет абзац, акцентирующий внимание на качестве игры актера Майлза Теллера. Если бы вы смогли весь свой текст написать в подобном ключе, тогда бы он стал рецензией. На деле получился развернутый эмоциональный отзыв зрителя, находящегося "всё еще под впечатлением". Большая часть текста - это ваши мысли по поводу смыслового содержания фильма плюс вкрапления уже известной информации из общедоступных источников.
PS Предел ли это ваших возможностей!? Или вы можете писать лучше?
Присутствующие в тексте общие выражения, типа "впечатляющая игра актеров", "сильный сценарий" и проч., не подкреплены аргументацией. Исключение составляет абзац, акцентирующий внимание на качестве игры актера Майлза Теллера. Если бы вы смогли весь свой текст написать в подобном ключе, тогда бы он стал рецензией. На деле получился развернутый эмоциональный отзыв зрителя, находящегося "всё еще под впечатлением". Большая часть текста - это ваши мысли по поводу смыслового содержания фильма плюс вкрапления уже известной информации из общедоступных источников.
PS Предел ли это ваших возможностей!? Или вы можете писать лучше?
Благодарю за замечания. Хотелось бы узнать, не будут ли мои развернутые описания считаться спойлерами? К примеру, я могу конкретизировать понравившиеся моменты описанием сцен, но тогда это прямой спойлер
Благодарю за замечания. Хотелось бы узнать, не будут ли мои развернутые описания считаться спойлерами? К примеру, я могу конкретизировать понравившиеся моменты описанием сцен, но тогда это прямой спойлер
В тексте вы указали, что актер, с вашей точки зрения, справился с ролью хорошо. При этом попытались дать тому некое обоснование: "Настоящие кадры реальных репетиций Майлза придали эффектность картине. Замедленные кадры, в которых мы видим изнеможенного актера, мокрого и красного от игры — то, на что клюнет любой зритель." Несколько кривовато получилось, но такого рода объяснение еще не является спойлером, тк вы не раскрыли существенно важной сюжетной информации, способной разрушить всю интригу тем, кто еще не смотрел фильм.
Собственно, по поводу спойлеров в рецензии прошу пройтись по ссылке http://www.kinokopilka.tv/review-rules (пункт 2.4). Моё мнение - лучше обойтись БЕЗ спойлеров, но иногда они очень даже необходимы )) Выбор зависит от того, какую цель вы хотите достичь, поместив тот или иной спойлер в текст рецензии. Спойлер, добавленный просто так, без цели, точно не нужен.
К примеру, для того, чтобы аргументировать, чем же вам так понравился "увлекательный сценарий" "Одержимости", совершенно не обязательно приводить спойлеры. Достаточно описать, за счет чего или за счет каких приемов сценарий рассматривается вами как увлекательный. Если вы понимаете, о чем я...