В 1928 году в Калифорнии произошла страшная история, которая потом получила название “Вайнвилльские куриные убийства”, а 80 лет спустя Клинт Иствуд решился её экранизировать. Если вы не знаете подоплёку событий, то не спешите спрашивать у гугла, а то половина интереса пропадёт. В двух словах, речь идёт о похищенных детях и маньяке-убийце.
Что же получилось у очень серьёзного режиссёра Клинта Иствуда, который имеет склонность к мрачным, неторопливым драмам, с глубоким эмоциональным вовлечением (читай, сентиментальный зритель непременно пустит слезу) и высокоморальным посылом?
Первым делом в центр повествования он ставит не похищенных детей, не маньяка с топором, не полицейского следователя, а мать пропавшего ребёнка. И кто лучше Анжелины Джоли подойдёт для этой трагической роли? Кто сумеет передать отчаянье и страдание сильной женщины, потерявшей своё единственное дитя? Только многодетная мать-героиня, красавица и умница, посол доброй воли и вообще едва ли не самая яркая носительница гуманистических идей в наше бесчеловечное время. Итак, вооружившись коробкой салфеток и стаканом джина пополам с валерьянкой, я приготовилась страдать вместе с Кристин Колинз, тонущей в бездне отчаянья и безнадёжности.
Но камерные истории об экзистенциальном ужасе бытия не для Иствуда. Размах личности режиссёра и экстравертная харизма прекрасной Анжелины по природе таковы, что им не сидится в маленькой комнатке личной трагедии маленького человека. Так что, немного поплакав в одиночестве и осознав всю бесперспективность этого занятия, худенькая женщина в золотистой шляпке и в платье с цветочками, выходит на тропу войны против целого полицейского управления Лос-Анжелеса. Позже к мисс Колинз присоединяется пастор Брайглеб (Джон Малкович, между прочим!) и за несколько дней одиночный пикет превращается в настоящий крестовый поход с образом матери на хоругвях.
Популярный мотив противостояния индивидуума и системы переходит в плоскость гендерного конфликта. Женская интуиция и родительская любовь против логичного рацио полицейских функционеров. Феминистки, не те, плохие, которые показывают сиськи, а те, хорошие, которые за права для женщин, против великодержавного мужского шовинизма.
Как я могу не узнать своего сына, я же мать!!?
Конечно, и поэтому вы не можете быть объективны.
Это вообще как? Женщине, которая 9 лет растит сына одна, подсовывают какого-то фальшивого мальчишку и ещё сомневаются в её способности отличить подкидыша от настоящего Уолтера. Собственно, слово changeling и обозначает подкидыша, которого феи (в данном случае, феи в погонах из LAPD) подбрасывают людям вместо украденных детей.
А вот тут самое время вспомнить историю. Всего каких-то 100-150 лет назад в прогрессивной Америке и Европе женщина не имела права наследовать и владеть имуществом, голосовать на выборах, получать образование, работать и зарабатывать деньги честным трудом (!). Да и вообще по большому счёту человеком не считалась, если не имела какого-нибудь покровителя мужского пола.
Женщина не согласна с офицером полиции и вообще посмела тут вылезти со своим никому не нужным мнением? Добро пожаловать в психушку! Но я же нормальная, послушайте, я вам сейчас всё объясню! Нормальная? А что тогда вы тогда делаете в психушке? Шах и мат!
И когда уже всё совсем плохо, появляется, как бог из машины, волшебный помощник-пастор, прибегают журналисты со своими вспышками и никто уже, кажется, не помнит про мальчика, все очень увлечены восстановлением справедливости.
Вот тут-то и кроется подвох. Начавшись тихой фортепианной музыкой нежных отношений матери с сыном, фильм завершается мощнейшим крещендо социальной морали, жизнеутверждающей философии и провозглашения традиционных демократических ценностей - свобода прессы, независимая судебная система, равенство всех перед законом, вот это всё хорошее против всего плохого.
Анжелина монументальна в своей хрупкой твёрдости, натурально идеальная мать с плаката, её маленький сын приобретает черты овеянного легендами пионера-героя. Никогда не сдавайся, даже если весь мир против тебя! Занимай активную позицию и борись! Никогда не прекращай поиски! И главное - это Надежда!
Отличная духоподъёмная история о правах женщин и матерей получилась у Иствуда-режиссёра и сценариста Стражински, автора многих серий Вавилона-5. Прекрасная картинка, очень качественно выполненная реконструкция, чудные декорации - залюбуешься этими машинками, телефонами и платьями. Чёткие, яркие типажи второстепенных героев - этот хороший, этот плохой, а этот ещё не определился. Очень сильные сцены в психушке, но опять же, такие шаблонно-ходульные, что сил нет.
Проблема в том, что при таком эпически-нравоучительном подходе, когда человек превращается в носителя Идеи, в функцию, пропадает эмпатия, то есть сострадание. Просто на физическом уровне чувствуешь, что тебе вскрывают черепную коробку и, в мозг, как в чемодан, кладут Жизненные Ценности. У меня даже нет претензий к ценностям, у меня претензии к столь бесцеремонному вторжению и навязыванию. Я хочу смотреть фильмы про живых людей. Фильмы, которые оставляют после себя вопросы, сомнения и размышления, а не глянцевые, качественные и увлекательные агитки.
* Прекрасная работа, сестра суфражистка.
@ Sun, 29 Mar 2015 22:03:26 +0300
Мдаааа, сестра... Как видишь, поднимание социально острых тем в рецензиях особо не приветствуется )) Печалька...
так не честно! женщинам, особенно женщинам матерям, нельзя писать рецензии на такие фильмы - у них слишком хорошо это получится
отличная работа!
Солидарна. Относительно недавний пример подтверждает сказанное выше - дуэль прошлого конкурса на фильм "Сестры Магдалины"; Юми смогла показать в рецензии то, что нужно, да так, что зацепило, в отличии от её оппонента - мужчины. Поэтому... поэтому выбор большинства судей, мягко говоря, выглядит странным
Прекрасная работа, сестра суфражистка! (с) Плюс однозначно.
P.S. Все остальное уже сказали до меня.
Мдаааа, сестра... Как видишь, поднимание социально острых тем в рецензиях особо не приветствуется )) Печалька...
- Кака така печалька? Мне каэца, замечательное у нас с Какапо рукопожатие получилось! И, шо характерно, с любовью...
Жюльжан гедонистически хохочет...
А мне не понравилась претензии к фильму в конце рецензии. Если фильм из личной драмы перерастает в социальную, так или иначе будет происходить обезличивание истории ради абстрактных идей. Если такова структура фильма, то на эту структуру должен ложиться соответствующий материал, иначе задумка, режиссерская идея, не будет реализована. Соответственно претензия к фильму, что он не "про живых людей", на мой взгляд, неуместна. Так планировалось изначально.
__________________
И еще один вопрос: почему плохо снять фильм, где будет дан однозначный ответ? Какие могут быть "сомнения и размышления" в идеи гражданского общества? Почему "качественная агитка" на эту тему должна вызывать подозрение?
__________________
Иногда мне кажется, что люди заслужили войну или тоталитаризм, чтобы понять ценность простых и незыблемых вещей.
:large
А мне не понравилась претензии к фильму в конце рецензии. Если фильм из личной драмы перерастает в социальную, так или иначе будет происходить обезличивание истории ради абстрактных идей. Если такова структура фильма, то на эту структуру должен ложиться соответствующий материал, иначе задумка, режиссерская идея, не будет реализована. Соответственно претензия к фильму, что он не "про живых людей", на мой взгляд, неуместна. Так планировалось изначально.
__________________
И еще один вопрос: почему плохо снять фильм, где будет дан однозначный ответ? Какие могут быть "сомнения и размышления" в идеи гражданского общества? Почему "качественная агитка" на эту тему должна вызывать подозрение?
__________________
Иногда мне кажется, что люди заслужили войну или тоталитаризм, чтобы понять ценность простых и незыблемых вещей.
:large
Не бросайтесь такими словами. Мы здесь конкретную рецензию обсуждаем А кто что заслужил - не нам судить.
А мне не понравилась претензии к фильму в конце рецензии. Если фильм из личной драмы перерастает в социальную, так или иначе будет происходить обезличивание истории ради абстрактных идей. Если такова структура фильма, то на эту структуру должен ложиться соответствующий материал, иначе задумка, режиссерская идея, не будет реализована. Соответственно претензия к фильму, что он не "про живых людей", на мой взгляд, неуместна. Так планировалось изначально.
__________________
И еще один вопрос: почему плохо снять фильм, где будет дан однозначный ответ? Какие могут быть "сомнения и размышления" в идеи гражданского общества? Почему "качественная агитка" на эту тему должна вызывать подозрение?
__________________
Иногда мне кажется, что люди заслужили войну или тоталитаризм, чтобы понять ценность простых и незыблемых вещей.
:large
ага, полностью с тобой согласен заслужили по полной