Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Sergastra thumb
9/10

Горное безумие

Рецензия на фильм «Эверест»

27357 thumb

«Горы не стадионы, где я удовлетворяю свои амбиции, они - храмы, где я исповедую мою религию» (с) Анатолий Букреев.

Залитые солнцем заснеженные горные пики, кристально чистый гималайский воздух. Это крыша мира. Это самое близкое к Богу место на Земле. Эверест. Путь сюда непрост. Но он стоит того. Какая победа самая главная? Победа над зверем? Над соперником? Природой? Победа над собой… Но её цена высока… Деньги? Честь? Здоровье? Жизнь…

                Вид гор завораживает, восхищает, манит. Человеческое существо на их фоне просто жалкая песчинка, которая может лишь прикоснуться к величию, на мгновение стать выше самых высоких пиков, попытаться приблизиться к вечности. Горстку людей, которые царапаются по острым скалам, самая высокая гора мира даже не заметит. Две группы из многих других. Слишком многих для узких извилистых тропок. 

 Итак, просто заплатив определенную сумму, можно присоединиться к одной из экспедиций и покорить Эверест. Две группы (по три проводника-организатора, по восемь «туристов» и всего с десяток шерпов - местных проводников) объединяют свои усилия и отправляются в самое захватывающее приключение в своей жизни. Уровень подготовки, морального и физического состояния у участников экспедиции совершенно разный. Но неужели это может стать препятствием на пути к мечте?

Первая половина картины посвящена довольно вялой подготовке к восхождению. Характеры персонажей в процессе не раскрываются совершенно, а мотивация их действий показана очень поверхностно. Зрителю предоставляется возможность самостоятельно додумать многие моменты. Или не додумывать, а просто наслаждаться захватывающими горными пейзажами. И при этом пытаться не сбиться - кто есть кто (оказывается, бородатые мужики в защитных масках очень похожи друг на друга). Еще на этапе акклиматизации становятся очевидными многие подводные камни, которые не могут не проявить себя. Что весьма ожидаемо и происходит во время самого восхождения. Удивительно, но и вторая, драматическая часть картины так же скупа на эмоции. Умом понимаешь, что происходят трагические события, но сердце молчит… Местами, ждешь от режиссера подвоха – но его нет. Если вы видите то, что похоже на глупость – это действительно глупость. Если видите то, что похоже на трусость и слабость – это именно они. Нет надобности искать скрытый смысл, все имеет четкие причинно-следственные связи. Но при этом не дается никаких оценок. Вообще. Трус не трус, герой не герой. Нет ни черного, ни белого. Только голубовато-серые скалы. Нет ни осуждения, ни сожаления. Режиссер, Бальтасар Кормакур, отказался от массы штампов – протяжных криков, высокопарных фраз, и многих других. Фильм от этого только выиграл. Актерский состав отлично вписался в общую идею фильма. Несмотря на то, что каждому персонажу уделяется не очень много экранного времени, весь актерский «оркестр» звучит очень слаженно и гармонично. Дуэт условно центральных персонажей - Роба Холла, руководителя группы «Консультанты по приключениям» и Скотта Фишера, руководителя «Горного Безумия» в исполнении Джейсона Кларка и Джейка Джилленхола хорош, насколько это вообще возможно. Джош Бролин и Джон Хоукс в роли клиентов-«туристов», как и остальные актеры тоже на высоте. Каждый из них точно на своем месте. Быть может, только Кира Найтли  (в роли жены Роба Холла) несколько выбивается из общего хора, но это уже придирки.

Но, несмотря на все старания, общая идея фильма грозит ускользнуть от зрителя. В чем же смысл происходящего? В чем трагедия и драматизм событий? Богатые и не очень клиенты-«альпинисты» пускаются в довольно авантюрное приключение, где с ними ожидаемо происходят некоторые неприятности… И кто в этом виноват? И почему фильм так скуп на эмоции и оценки?

                Потому что фильм снят на основе реальных событий. Потому что два главных повествователя (Джон Кракауэр, профессиональный журналист и Анатолий Букреев, профессиональный альпинист) изложили события каждый в своем ключе. Со взаимными обвинениями и собственным видением. Потому что Букреев спас троих в невероятно сложных условиях, получил признание своего подвига, американскую премию,  вручаемую альпинистам, спасшим в горах людей с риском для собственной жизни… и обвинения в смерти других участников экспедиции…  Режиссер, Бальтасар Кормакур, оказался зажат в очень жесткие рамки, постарался изложить события никого не обидев… Это у него получилось. Только все равно Кракауэр остался недоволен. Если что-то очень похоже на трусость… может это она и есть? Хотя как раз ни Кракауэр, ни Букреев не являются ни главными, ни центральными персонажами фильма. Они просто есть. Повествователи вынесены за скобки. Режиссер сосредоточен на беспомощности человека перед стихией. Но получилось у него намного больше, чем просто «борьба со стихией». Реальная история одного только Бека Уэзерса достойна отдельной главы (к сожалению не полностью вошла в фильм).

Что заставляет людей покидать теплую постель и искать приключения на свою… голову? Это блажь или желание жить, чувствовать, побеждать? Ведь намного спокойнее тихо умереть от алкоголизма. И приняв решение поставить на кон свою жизнь, имеешь ли ты право взывать к помощи других людей, рисковать их жизнями? Нужно но ли протягивать руку помощи замерзающему человеку, когда у самого почти нет сил?

«Эверест» - фильм с привкусом документалистики. Отсюда и скупость эмоций, и минимум штампов: когда жизнь висит на волоске – не до показных стенаний.  Это фильм о «преступной самонадеянности», роковых ошибках и жажде жизни.  О силе воли и страхе. Эта история заслуживает того, чтобы узнать её получше.

                У каждого в жизни есть свой Эверест. Собираясь его покорить, помните: подъем будет долгим, эйфория на вершине короткой, а спуск смертельно опасным. 

@ Tue, 01 Dec 2015 23:59:40 +0300

Комментарии к рецензии (22)

rozadavletova

Спешил, но получилось замечательно! punk +

sergastra
  • Кинолюбитель
  • Wed, 02 Dec 2015 00:13:18 +0300
РозАЛекС писал:

Спешил, но получилось замечательно! punk +

Спсб, просто тема требует отдельного изучения. И чем глубже копаешь, тем увлекательнее.

rozadavletova
sergastra писал:

Спсб, просто тема требует отдельного изучения. И чем глубже копаешь, тем увлекательнее.

Всё верно, но основные мысли, КМК, все ухвачены. И симпатия выражена в эпиграфе, и нет той лёгкой характерной пренебрежительности wink Теперь хотелось бы почитать на "десятку" cool

DIONIS08
  • Кинокритик
  • Wed, 02 Dec 2015 00:36:17 +0300

вступление захватывает дух! но потом вместо легкого спуска на меня обрушивается лавина имен и риторических вопросов, я спотыкаюсь о повторы и ныряю в сугроб вывода. было бы классно развить стиль вступления, взять еще больше "горных" метафор спуска-подъема: у вас они встречаются как перлы, а хочется, чтобы все вокруг искрилось, припорошенное снегом.

я была уверена, что это триллер)) а тут документалка... рецензия как раз отражает отсутствие драмы, эмоций. и подъем, видно, долгий - 2 часа. вот не знаю, смотреть теперь или нет confused
из рецензии не очень понятно, что это девятка

и царапаться - вы имели в виду карабкаться? mrgreen

NIKI60
  • Кинокритик
  • Wed, 02 Dec 2015 00:41:45 +0300
РозАЛекС писал:

Всё верно, но основные мысли, КМК, все ухвачены. И симпатия выражена в эпиграфе, и нет той лёгкой характерной пренебрежительности wink Теперь хотелось бы почитать на "десятку" cool

А мне эпилог больше понравился: жизненно и в тему фильма. +

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Wed, 02 Dec 2015 00:44:54 +0300

скупые эмоции... опытный человек прекрасно знает, где можно начинать бояться. Я сейчас говрю о профи, а не о зрителях. Нет, я никогда не был в горах. Но мне было видно бессилие ГГ, когда он точно знал, что если он сейчас же не бросит этого последнего на горе, то он абсолютно точно погибнет. Но бородатый до последнего взывал по рации - принесите кислород, зная, что это уже лишнее... второй тоже знал о риске и пошел.. финал - все трое мертвы! и т.д. все эмоции весьма точные, нет киношного заламывания рук, есть пища для размышления на тему: а что бы сделал я? по мне, так фильм удачный punk

sergastra
  • Кинолюбитель
  • Wed, 02 Dec 2015 01:00:34 +0300
fairyvendy писал:

вступление захватывает дух! но потом вместо легкого спуска на меня обрушивается лавина имен и риторических вопросов, я спотыкаюсь о повторы и ныряю в сугроб вывода. было бы классно развить стиль вступления, взять еще больше "горных" метафор спуска-подъема: у вас они встречаются как перлы, а хочется, чтобы все вокруг искрилось, припорошенное снегом.

я была уверена, что это триллер)) а тут документалка... рецензия как раз отражает отсутствие драмы, эмоций. и подъем, видно, долгий - 2 часа. вот не знаю, смотреть теперь или нет confused
из рецензии не очень понятно, что это девятка

и царапаться - вы имели в виду карабкаться? mrgreen

Вы примерно описали мое первое впечатление о фильме smile .
Захватывает дух, лавина имен, риторические вопросы и сугроб вывода twisted

Да, триллера нет, драма есть, но драма сама по себе, без привязки к персонажам.
Смотреть обязательно. Читать обязательно (для начала хотя бы вики). Девятка за, на мой взгляд, беспристрастность и мотивацию к "подумать". Понять что и почему произошло. Найти параллели.
Да, карабкаться. wink

sergastra
  • Кинолюбитель
  • Wed, 02 Dec 2015 01:03:47 +0300
NIKI писал:

А мне эпилог больше понравился: жизненно и в тему фильма. +

Спасибо!
Сначала был стадион, а потом попытка храма. confused

DIONIS08
  • Кинокритик
  • Wed, 02 Dec 2015 01:05:33 +0300
sergastra писал:

Спасибо!
Сначала был стадион, а потом попытка храма. confused

а вот это здорово, я сразу и не заметила mrgreen

theghostka
  • К.Модератор
  • Wed, 02 Dec 2015 01:14:09 +0300

Плюс
Времени нет отписаться

Добавить комментарий