Не для прессы

Рецензия на фильм «Эверест»

Всегда был против глагола "покорить" применительно к вершинам мира. Человек не может ничего такого "покорить", максимум, что он может - это забраться в какую-либо точку. Если гора позволит ему это сделать.

В мае 1996 года на Южном склоне Джомолунгмы (она же Сагарматха, она же Эверест) весьма трагично закончилось очередное интернациональное восхождение. Осуществлялось оное сразу двумя экспедициями, в чьем составе профессиональных альпинистов было всего шесть - все остальные были туристами. Вершину ребята посетить

успели, но на обратном пути попали в сильнейший буран, который стоил жизни восьмерым. Этому событию и посвящена картина Бальтасара Кормакура.

Ключевым моментом фильма, пожалуй, является сцена, когда журналист Джон Кракауэр спрашивает участников, за каким чертом они лезут на эту гору. В ней, собственно, звучит главный вопрос "а нахрена?", которым, думаю, задается каждый второй, когда слышит об очередном альпинистском "подвиге". И я недаром беру слово "подвиг" в кавычки, поскольку ответ на него в этом фильме весьма лукав: так, "для прессы", здесь было сказано, что люди делают это "потому что могут". "Могут", да. Сразу хочется спросить, почему бы нам в таком случае не залезть в жерло вулкана или не выйти в открытый космос без скафандра. Мы же, черт побери, можем!.. Нет, у того героя, что отвечал на этот вопрос "не для прессы", вариант был куда убедительней.

Все это, конечно, своеобразные "крики души". Которые касаются реальных людей на самом-то деле - тех, кто слишком адреналинозависим и лезет на "пуп мира" не потому что может (смерти подтверждают, что может-то как раз далеко не каждый), а потому что иначе для него мир играет не теми красками (нет, вариант "не для прессы" вестимо честнее). И вызывает без малого раздражение, когда это преподносится, как "подвиг". Да уж, великое достижение: кто-то сам создал себе трудности, сунувшись в среду, неприспособленную для жизни! Почет и слава. Хорошо, если не посмертно.

Собственно, данный фильм этим и хорош: он не пытается показать этих людей героями лишь потому, что они решили взобраться на гору. Режиссер дает достаточно беспристрастную картинку, которая просто демонстрирует последовательность событий, а оценку оставляет зрителям. Вероятно, поэтому для достижения пущего эффекта в фильме почти не чувствуется музыкального сопровождения: в большинстве сцен все очень "тихо" - есть только звуки природы и голоса участников, а камера "привязана" к лицам. И истинными героями здесь оказываются вовсе не те, кого буквально за ручку довели до вершины и кто дотронулся до возведенной там пирамидки, а те, кто не спасовал перед неожиданными трудностями - кто сумел устоять, когда настроение горы сменилось на противоположное. Да еще и не забыл при этом о взаимопомощи, что относится не только к "своих"-не-бросающим гидам или казаху, спасшему троих человек посреди бурана, но и к тому пилоту, который, рискуя жизнью (и, думаю, обильно чертыхаясь), полетел в нелетную зону, чтобы вытащить пострадавшего.

В фильме присутствует контраст, делящий его на две части. Сначала нам показывают человеческую "зону комфорта", семьи, мотивацию отдельных лиц, альпинистский быт, безграничное пространство, белоснежную красоту равнодушного горного пейзажа, копошащиеся на склонах инородные черные точки (поскольку, как уже говорилось, эта среда не приспособлена для жизни). Потом это все сменяется замкнутостью, буквально "камерностью" мирка человека, который попал в морозные тиски природы, его одиночеством, его слабостью. Все, что вызывает много вопросов, но не удостаивается ни одного ответа кроме тех, что зритель находит сам. Однако, замечая этот контраст, нельзя не заметить и то, что сыграть его можно было и получше: я видел трудности, но не чувствовал трудностей; я видел страдания, но не чувствовал страданий; я видел холод, но не чувствовал холода. Герой Джейсона Кларка выглядит чуть ли не терминатором (особенно когда забирается на вершину повторно, помогая приятелю). Персонаж Джейка Джилленхола смотрится самоуверенным, даже когда настает его час. Сэм Уортингтон не особенно-то и беспокоится: я глядел на него и видел все того же парня из "Аватара". Эмили Уотсон словно сомневается, что именно следует изображать. Героиня Наоко Мори так и вовсе просто умирает - с одной и той же улыбкой на лице. Кира Найтли, пожалуй, только натурально расплакалась, но всего один раз - и тут же оказалось, что это была вся ее роль. В общем, эмоциональных посылов, за которые обычно отвечают актеры, "Эвересту" существенно "не додали", и зритель потому оказывается вовлечен не полностью. ("Ой, парень замерз... А! Замерз и замерз - какая, в сущности, разница.")

Итого, я поставлю десять звезд, но только про себя и только великой горе. Которая царила там задолго до показываемых событий и будет царить еще многие века после них. Для которой все это пыль. Которая переживет всех. Которой абсолютно все равно, почему на нее лезут и как это потом называют в разговорах с друзьями. И которая фигурировала именно такой, какая она есть - прекрасной, величественной, спящей под мерцающей мантией, первой, кого озаряют лучи восходящего солнца. Люди, которые погибли на ее склонах, гнались за мечтой. Мир их праху. А этот фильм... Он просто показывает, что бывает, когда погоня за мечтой оборачивается не праздничным шампанским, а тем, за что пьют, не чокаясь. Он просто заставляет задуматься - и, как известно, этого бывает достаточно, чтобы уберечь кого-то от необдуманных "подвигов".

@ Sun, 06 Dec 2015 14:52:58 +0300

Положительных отзывов: 11 | Отрицательных отзывов: 0

Комментарии к рецензии (6)

Б@н3ай
Кинокритик
Sun, 06 Dec 2015 17:49:12 +0300

Зачем люди лезут в горы? Потому что могут! Потому что опасно... именно для того, чтобы потом выпить не чокаясь и сказать, что это именно в их восхождении разгневанные духи горы забирали к себе навсегда...

По разбору фильма - согласен, по разбору мотивов - нет! confused

theghostka
К.Модератор
Sun, 06 Dec 2015 21:13:24 +0300

Мне очень понравилось вступление! Да, покорить гору можно, если она разрешит, позволит. Это как сердце женщины. Нам кажется, что мы его завоевали, покорили, а на самом деле она лишь снизошла до нас rolleyes
А мне нравятся бесшабашные люди. Сам адреналинозависим. Да, это не подвиг в широком значении слова, но я таких людей уважаю... люблю, скорее.
Плюс поставлю, так как точка зрения выражена полностью и хорошо. Что не мешает мне оставаться при своем мнении wink

D-I
Кинолюбитель
Mon, 07 Dec 2015 04:28:28 +0300

Б@н3ай писал:

По разбору фильма - согласен, по разбору мотивов - нет! confused

Большая часть мотивов, которые движут людьми на самом деле, совершенно непрезентабельна. Не потому что "плохо выглядит", а потому что в ней даже близко нет ничего прославляющего или геройского (чего, как известно, хотелось бы очень многим). Поэтому я не удивлен, что в этом со мной кто-то не согласен - этого следовало ожидать.

theghostka
К.Модератор
Mon, 07 Dec 2015 06:40:14 +0300

D-I писал:

Дело в удовольствии прежде всего. Один кайфует от игры в покер или в шахматы, другой--от карабкания по горам. Источники адреналина у людей разные.

D-I
Кинолюбитель
Mon, 07 Dec 2015 09:31:29 +0300

theghostka писал:

Так я это никак и не оцениваю. Если в основе решения лежит нечто непрезентабельное, это не говорит о том, что кто-то поступает неправильно - просто мотивы его поступков далеки от того красивого героического идеала, который рисуют себе многие. Это может разочаровывать, но это не делает человека хуже. Что же до кайфа, то, если кто-то хочет провести жизнь в попытках подняться на Эверест - флаг ему в руки. Просто не стоит возводить это в ранг подвига.

theghostka
К.Модератор
Mon, 07 Dec 2015 10:12:34 +0300

D-I писал:

Да, я согласен, не стОит. Но вот я восхищаюсь все равно такими людьми wink

Добавить комментарий

Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

D-I

Не для прессы

Рецензия на фильм «Эверест»

Комментарии к рецензии (6)