Вот как раз старушка-убийца не сострадала, ей было даже на руку отправиться в тюрьму. Вспоминаем диалог:
Бабуля: А вообще, в тюрьме не так уж и плохо, просто у неё дурная слава. Тебя там кормят, за аренду платить не надо. Живешь без забот...
Официантка: Ты сидела в тюрьме?!
Бабуля: Было дело. И там чувствовала себя свободнее чем здесь. Ох и мерзко на воле!

Так что бабуся просто хотела получить путевку назад, за решетку. А тут как раз повод появился.

что-то вам старушку не жалко) повторяю, ничего бы не было вообще, если бы официантка промолчала. и она хотела не отомстить, а высказать все в лицо этому меру, что и надо было сделать, а не жаловаться старушке с обостренным чувством справедливости, и которая приняла слишком усердное участие в страданиях слабовольной официантки, которая, судя по характеру, обречена мучиться за то, что посадила старушку, как бы той что не хотелось в ее бедной и возможно несчастной жизни.. и как два разных слова перепутать можно - не знаю) перестаньте переворачивать злободневную сатиру и делать из нее очередной фильм Спилберга или Тарантино (оба обожают морализаторствовать).

Так, во-первых, НИГДЕ в рецензии не говорится, что Шифрон/Сифрон морализаторствует. И я этого тоже не говорил. Наоборот, в рецензии сказано и про черный юмор и про сравнение людей с животными.

Насчет концовки рецензии.

"«Дикие истории» ясно доказывают необходимость такого истинно человеческого качества (сострадания)" - где здесь сказано, что это непосредственно задумка режиссера?
Это абсолютно личный вывод. Сатира и существует для подобных выводов. Человек должен увидеть проблему и усовершенствоваться. Основания для такого вывода в фильме есть. Я их уже назвал и не раз. Сифрон\Шифрон просто указал на проблемы общества и в обоих случаях, когда герои проявляли жалость, они избегали трагедии (путешествия на зону и разрыва брака). Другие тоже могли бы избежать кровавой драмы, как, например, музыкальный критик с пассажирами и сынок-мажор. Если бы первый дал шанс (или мягко раскритиковал) Габриэлю, тот бы продолжил заниматься музыкой и не пошел бы на акт террора. Если бы сынок-мажор остановился и помог беременной женщине, то возможно она бы выжила и всей дальнейшей катавасии бы не было. Всего-то и надо, что жалость и сострадание вместо эгоизма и безразличия.

P.S. И не было у бабули обостренного чувства справедливости. Бабушка - глубокая пофигистка, ей просто хотелось обратно в тюрьму. Для неё это был желанный исход. Почему? Ключевой диалог я указал в предыдущем сообщении.

в том то и дело, что выводы противоположны) выводы: не изменяйте любимым, не катайтесь пьяными, не перекладывайте проблемы на посторонних, избегайте сумасшедших (стюард в самолете)... что там еще было.. будьте вежливыми, во) и, разумеется, про автоинспекцию и бюрократию.. не знаю что делать, тут нам советуют взорвать административное здание или же терпеть) да и все таки это рецензия.. я ее как-никак, но соотношу с фильмом.
п.с. у вас совершенно ужасный, мало подходит к вашим выводам про то, что там человек должен

в том то и дело, что выводы противоположны) выводы: не изменяйте любимым, не катайтесь пьяными, не перекладывайте проблемы на посторонних, избегайте сумасшедших (стюард в самолете)... что там еще было.. будьте вежливыми, во)
--------
Где Вы эти выводы вычитали, разве в рецензии или в моих комментариях есть подобные указания? Разве что только касательно музыкального критика, я сказал, что он мог быть мягче и тактичнее.
Мы говорим, конкретно о сострадании, жалости, и попытке поставить себя на место своего оппонента. А все эти выводы, что вы привели - правильные, но речь не о них. Речь была о необходимости сострадания. И в десятый раз говорю, что размышления в конце рецензии подходят к фильму, так как сама сатирическая картина дает пищу для таких размышлений.

п.с. у вас совершенно ужасный, мало подходит к вашим выводам про то, что там человек должен
----------
В третий раз объясняю. Бабушка ХОТЕЛА попасть в тюрьму. Разве водитель хотел быть сожженым заживо? Разве садовник хотел упасть с пробитой головой? Нет. А бабушка хотела попасть в тюрьму. Для неё это желанный исход. Для неё все закончилось хорошо, потому что на воле (по её же словам) ей хуже чем в тюрьме. И она попала в тюрьму.

я так читаю, у вас половина историй хэппи эндом кончилась) а у меня все истории кончились плохо) выводы мои из фильма - прямые как рельсы, ваши выводы - мимо фильма... хотя вы это и сами пишите, но так или иначе ваши "возможно" и "если" мало бы что изменили, в этой тупиковости и есть бОльшая доля смешного и злободневного. так противоборство на дороге - извечная ненависть богатых и бедных; далее мужчина и женщина - неразрывная ненависть, ненавидим, но будем вместе, "потому как я тебя обожаю" (так мог бы сказать и жених и невеста); ужасы бюрократии, практически не возможная борьба человека и государства; история с самолетом в первую очередь настраивает нас на градус повествования, она первая, и это конечно же в основном забавный анекдот про неудачника в мегаполисе. это всё необходимые для искусства обобщения, они и есть "Дикие истории", никакого сострадания, здесь оно чувствует себя сиротливой бесполезной вещью (коей она часто и является, но на это замечание не обращайте внимание). вон, и Ники возможно согласен со мной)

я так читаю, у вас половина историй хэппи эндом кончилась)
-------
Я такого не писал.

Они и есть "Дикие истории", никакого сострадания, здесь оно чувствует себя сиротливой бесполезной вещью
-------------
Так вот и размышления-то о том, что будь в людях больше сострадания, не было бы подобных "Диких историй". В этом и состоит необходимость этого чувства. Но я же не приказываю: "Дружно встали и генерируем сострадание. Усерднее! Усерднее!!!" И опять же, эти размышления касаются фильма, ведь в этом смысл сатиры - в таких вот размышлениях и выводах. Тем более, что данные размышления проистекают из проблемы поднятой Шифроном\Сифроном.
Пусть сострадание в фильме - одинокая сиротливая вещь, но все же, оно имеет свое место в киноленте.

.И хотя Вы остались при своем мнении, а я - при своем, тем не менее, предлагаю дружно сказать: "Горшочек, не вари!" и прекратить наши дебаты.

конечно, тем более я уже все что было ляпнул)

Ну вот)))
Зодиак развил мою мысль! Я столько не напечатал бы)))

Вообщем, спасибо за интересную и конструктивную полемику. Для меня один момент из фильма был упущен, а ты его заполнил. Я имею ввиду, твоё умозаключение, где ты вышел из частного и обобщил во всех историях конфликтующие стороны (богатые-бедные, человек-государство, мужчина-женщина...). Я, к своему сожалению, это сделал только для двух историй (водил и Бомбито), поэтому дальше мысль не развивал. Твоё замечание полезно для понимания фильма. Но, исходя из этого, делаем вывод дальше: все эти конфликты извечны. А раз так, через все истории красной нитью проходит призыв к спокойствию и благоразумию. Причем именно в такой последовательности. Только в последней новелле к спокойствию призывали около 20 раз. А вот про спокойствие в тексте рецы мы упоминаем, пускай и не в выводах (успокоительные лекарства, "одно чувство, ожидаемое на протяжении всего фильма, несмело проявит себя в самом конце…" ).
__________________
По твоей версии, последняя история закончилась плохо, потому, что там звериные инстинкты сплотили жениха и невесту? Они заставили их бросится в объятья друг-друга? Тогда фильм слишком был бы циничным. Тут все-таки я не соглашусь: уж больно индифферентно лицо парня, когда он подходил к своей невесте. Он просто успокоился и со счетом 1:1 подошел к своей будущей жене. Но в таком случае фильм заканчивается морализаторски.
__________________
Все-таки опыт коллективного рецензирования был интересным!