А кого-таки играет Джулиан МакМэхон?
или это спойлер? )

Вот странно... Я думал, что помню Кларка всего... Читал ведь, правда давно. Неужели забыл? Или не читал этого романа?
В любом случае, к просмотру предрасположил. 6 серий выдержу)))
Хотя, наверно роман сперва, как я люблю?
А что с Апдайком делать, которого сейчас глотаю?
Аааааааа!!!!!!
Снова буриданово животное проснулось!!!)))

Не, чего спойлер? Он в фильме плохиш-ученый-пришельцелиз

Смотри, не боись) если ты всего Кларка читал, прочтешь и эту весчъ. Кино, как ни крути, философскую мысль в удачной подаче можно и потом принять, а вот открытие тайны облика пришельцев в кино таки эффектнее

Плохиш, я так и знала )

+ Кларка ничего не читал. Пробовал в юношестве. Мне он не понравился. Сейчас уже даже не смогу объяснить почему, не понравился. Даже не пытался возобновить знакомство.

Аналогичный случай. Пробовал читать "Лунную пыль". Кажется там было что-то про вездеход, застрявший в лунном кратере. Было как-то занудновато.

У вас прямо талант рецензировать и рекламировать произведения с явно неоднозначным идеологическим подтекстом. Причем сама рецензия все что говорит так это, дескать, фильма "нормальный" и не более того; оценка не поляризована, она размыта, такой как бы намек - а посмотрите сами и сами решайте, что думать. А зрителя же ждет очередная философская выносящая мозг мина. И откуда такая любовь к всяким видам краха человеческой цивилизации? Прям антиутопизм в зените, но скрытый туманностью Андромеды... Как можно относится равнодушно к подобным произведениям и не высказать СОБСТВЕННОЕ мнение по философским, этическими темам, порассуждать в конце-концов? Роль личности человека в произведении как раскрывается? Что значит взросление? Почему пришельцы иные? Почему выбран такой художественный образ? Почему будущее в его отсутствии? Почему звезды не для людей. Я не вижу мнения автора по философским вопросам, поднимаемым в фильме. В этом смысле рецензия не ценней банального описания. Уж извините, но хочется именно вашего мнения по поднимаемым проблемам, и вашего мнения о том представляет ли фильм, сериал ценность для зрителя. Я вот этого как-то не почувствовал после прочтения. Для сравнения - в своем произведении "Первые люди на Луне" Герберт Уэллс очень любопытно показывает общество жителей Луны, особенно как они выращивают своих детей - гипертрофированы те или иные части тела, голова или руки - для лучшего выполнения той или иной социальной функции,этакая искусственная эволюция по заранее спланированному плану. Почему нельзя сопоставить те или иные идеи фантастов, столкнуть их, показать что слияние со сверхразумом есть не что иное как банальное уничтожение. Или наоборот согласиться с автором и утверждать что эволюцию надо планировать "разумно". В общем рецензия не интересная.

Никита, ну вот ты же смотрел, это видно. А если бы я написал так, как ты хочешь, мне бы пришлось влепить SPOILER ALERT и делать критический анализ. Я могу, мне не сложно, сам знаешь Но я пишу рецензии для всех, а потому ограничиваю себя.

Кстати, ты озвучил именно то, о чем я говорил - фильм оставляет после себя достаточно гнетущее послевкусие. В отличие от книги.

Кстати, сериал завершен?