Историю пишут победители. Историю, где мудрые короли и храбрые воины побеждают подлых и жестоких врагов и защищают честь прекрасных дам. Историю пишут лжецы для глупцов. Где радетель благочестия, Красно Солнышко, убивает и насилует, грабит и сжигает, а доблестные воины рыщут в поисках легкой наживы… Где все не такое, каким кажется на первый взгляд.
Непростая задача легла на плечи сценаристов «Военного Ремесла». Они не имели права отступить от канонической, игровой истории мира. Они должны были учесть литературную основу
вселенной «Warcraft». Но при этом попытаться «втиснуть» свое видение. Но обо всем по порядку…
Что-что, а вот «рисовать» сказочные миры «Близзард» умеет. Десятилетия опыта и сотни спецов компьютерной графики ожидаемо создают захватывающий волшебный мир и населяют его ожившими мифическими существами. Звуковое сопровождение ненавязчиво и лишь подчеркивает визуальные эффекты, не выходя на передний план. Правда, этим мало кого удивишь. Ведь зрителю интересно «наполнение», интересны события и личности, сюжет и интрига. Вот здесь и начинается самое интересное… или неинтересное.
Вторжение орков в земли людей. Неизбежна война. Все роли расписаны: воин, герой, ренегат, предатель, король… События идут по известному шаблону. Редкие битвы разбавлены бессмысленными диалогами. Персонажи выглядят недоработанными – как будто есть какое-то несоответствие между их ролью и поведением. Король людей Ллейн (Доминик Купер) выглядит глуповато, мотивы главного человечьего колдуна (Бен Фостер) – непонятны. Только главный военачальник (Трэвис Фиммел) выглядит относительно органично, но это тот же Рагнар Лодброк, викинг с пронзительным взглядом. Компьютерные орки хороши, но иногда слишком сентиментальны. Фильм могли бы скрасить масштабные сражения – но и их нет. Битвам явно недостает эпичности. Как торт, который красив на вид, но пресноват на вкус. И очень много «почему», которые остаются без ответа. Сюжетные пробелы не получается заполнить даже подключив фантазию. Остается только лениво наслаждаться красочной картинкой. Фильм особо не держит в напряжении, не подбрасывает сложные вопросы.…Ведь фанаты игры на это и не рассчитывают... Смирившись, все пробелы оставляешь на совести сценаристов. Но….
Сцены фильма похожи на разбросанный на столе паззл, каждый элемент которого по отдельности бессмысленен, и никак не хочет стыковаться с другими. Но вдруг, отдельные картинки начинают складываться в единый холст. Элемент за элементом, элемент за элементом. Пока не вырисовывается красочное панно… В котором каждый эпизод обретает свой смысл, устанавливаются причинно-следственные связи и характер персонажей раскрывается. Где все сцены лишь ширма для истинных интриг и тайных союзов. Где льстивые речи лживы, а друзья оказываются предателями. К сожалению, невозможно сложить паззл, пока на стол не выложены все элементы. Поэтому уловить суть происходящего получается только в самом конце… Или придётся пересмотреть еще раз… Фильм оказывается фентезийным детективом с сюжетом, достойным Агаты Кристи… И битвы, магия, грифон – лишь ширмы, прикрывающие борьбу за власть и влияние. Сценаристы похожи на историка, который работает под жестокой цензурой. Он хочет что-то донести, но его информация не должна быть доступна цензору, и они разбрасывают «хлебные крошки». Даже прямые неопровержимые улики прячутся под толстым слоем благородных речей. И лишь две финальные сцены пытаются расставить все по своим местам. Авторы под эпически-героическую сагу, подложили прагматичную основу. Но выбор остается за вами – наслаждаться красочной глуповатой басней, или найти рациональное объяснение происходящему. Только не ждите, что в конце полицейский арестует преступника, предоставив неопровержимые улики. Часто истинные события остаются за кулисами истории. Ведь историю пишут победители…
Действительно ли создатели фильма вложили в него скрытый смысл? Возможно. А, возможно, персонажи вышли из-под контроля, и начали жить своей жизнью, той, о которой автор и не предполагал… А возможно и нет никакого скрытого смысла…
В любом случае, если вы не параноик, это не значит, что до вас не доберутся. ;)
@ Thu, 11 Aug 2016 20:00:52 +0300
С оценкой совершенно не согласен, но рецензия хорошая) +
И да, немножко прорекламирую свою тему, если ты непротив)
В ходе обсуждения фильма "Варкрафт", я столкнулся с тем, что многие "жители" Копилки пытаются рассуждать по поводу исходного его материала, будучи с ним абсолютно не знакомы, либо знакомы поверхностно. В связи с этим, я решил в своей теме выложить собранную по сусекам историю вселенной Warcraft, с самого ее возникновения до последних событий, описанных в дополнении Legion к игре World of Warcraft. Постараюсь по мере возможности удобрять сухое повествование комментариями, иллюстрациями и роликами. Часть повествования буду выкладывать каждый день. Ниже - ссылка на страницу темы с первым кусочком.
https://www.kinokopilka.pro/forum_topics/18567?page=173#forum_post_1138206
разбудите меня кто нибудь!
я не понел...
две рецензии на тот же фильм от того же автора... в одном случае оценка 3, в другом 9...
пресловутое раздвоение личности?
разбудите меня кто нибудь!
я не понел...
две рецензии на тот же фильм от того же автора... в одном случае оценка 3, в другом 9...
пресловутое раздвоение личности?
Тип противоречивость, все такое)))
разбудите меня кто нибудь!
я не понел...
две рецензии на тот же фильм от того же автора... в одном случае оценка 3, в другом 9...
пресловутое раздвоение личности?
Пока спорил, пересмотрел, поменял мнение. Нашел крутой политический детектив.
Ну прям, замануха какая-то получилась )) Политический детектив говоришь? Тщательно скрытые смыслы? Знаешь, как говорят, самый надежный способ что-то скрыть - оставить это на виду
Но ты, ты!... Своей рецензией подтолкнул меня к пересмотру фильма ))
Я ничего, ровным счетом ничего не знала и не знаю про вселенную Warcraft. Возможно поэтому фильм для меня оказался хорош, как игровое развлекательное кино и не более. Но если, как ты написал, в его содержании есть нечто больше, чем киноразвлечение, то, пожалуй, пересмотр будет того стоить ))
ps Кста, "Зак-Зак" даже еще не читала )) И стоит ли?
Первый раз такое... Под первой рецензией поставил плюс, под второй минус... Словно речь о другом фильме, особенно во второй части рецензии.
Мда. Ну ладно там автор весь такой "неопределившийся" - пишет два текста на один фильм. Но вот это не рецензия вовсе, фактически. Ощущение, что человек посмотрел кино по второму разу, поймал некую очень яркую мысль в дополнение к уже имеющимся, но развить ее до полноценного отзыва (с достойным обоснованием, раскрытием и, возможно, еще какими-нибудь интересными наблюдениями) поленился. Да и объяснить толком, что такого яркого пришло ему в голову, не смог.
Предыдущий текст смотрелся... гм... "полноценнее".
разбудите меня кто нибудь!
я не понел...
две рецензии на тот же фильм от того же автора... в одном случае оценка 3, в другом 9...
пресловутое раздвоение личности?
"курпускулярно-мозговой дуализьм"
Действительно, а где тут детектив? О чем детективная история? Эээ, кто убийца? Эээ, кто пригласил орков? Эээ, кто убил Кенеди?