второстепенное значение. Это касается тех случаев – когда главное спецэффекты (ну, мало ли там - картина про трансформеров, динозавров, взрывы или еще про что-нибудь, чтобы вызывало «вау» у зрителя под попкорн) или обнаженка (всякая эротика и разная графия), или сплошное насилие (треш какой-нибудь). Но перед нами история про сыщиков, а значит ход следствия имеет значение. Так какой же он? Не могу сказать, чтобы он как-то сильно удивил или впечатлил. Улики сыпались как-то сами собой, и герои, фактически, просто плыли по течению с попеременным успехом. Причем это отмечалось самими персонажами в их диалогах о «прелестях» сыскной работы – ну, что, мол, рутина и ничего не меняется, восход сменяет закат и так далее. А оно, конечно, может и смешно, если б не было так грустно – ведь от работы детектива порой зависит чья-то жизнь. Не особенно интересно смотреть на алкоголика, который имитирует бурную деятельность. Но весело, да. Хотя и местами глуповато. Но есть и плюсы – некоторые повороты были ничего. То есть сюжет интересен эпизодически. Но я думаю – это скорее успех работы актеров, чем достоинство режиссуры. Просто хотя бы потому, что у всей истории как-то маловато смысловой нагрузки. Сила сюжета как раз в том, чтобы события имели значение, а не просто происходили. Мне вот как-то не очень ясно - к чему нас вели, к какому выводу. Правда, мне удалось кое-что выяснить из третьих источников. Оказывается, данный фильм – это изначально пилотная серия сериала, которая провалилась и ее переделали в самостоятельное произведение. То есть, если изначальная задумка была просто познакомить зрителя с комичным «Шерлоком» - то тогда все становится ясно: хотели зажечь зрителя безбашенной историей в духе Тарантино и делать это раз за разом в новых сериях. Только вышло все-таки слабовато - как раз из-за того, что сюжет ни несет ничего нового – ну, да - пальба, да - убийства, да - криминал, да - комичные эпизоды, да – есть обаятельные герои (не все). Но нет вкуса что ли. Сыск ведется скорее на отвали - с попутным решением семейных проблем. Смерти происходят по дурости. А харизмы Траволты или Брюса Уиллиса ни у кого нет. В итоге - трейлер интереснее фильма.

 

 

Второе. Звук. Музыка. Очень важно какой перевод. Голос Гоблина придает фильму какой-то более правдоподобный оттенок что ли, ну, и юмор. Комичность ситуаций заметна только тогда, когда они натуральны. А это порой сложно – если ставка сделана на диалоги, а их перевели куцо да еще и неверно. Этим плох официальный дубляж. Удачно подобранная музыкальная тема – тоже залог лучшего восприятия. Вот тоже «Криминальное чтиво» запоминается в том числе за счет эпизодов, где звуковая дорожка подобрана к месту – чего стоит один твист, например. В «Славных парнях» я этого как-то не заметил. Вот сейчас пытаюсь вспомнить - а что там, собственно, играло – и не могу.  То есть для среднестатистического зрителя в лучшем случае запомнятся удачные фразы героев. Но не более того. Но давайте спишем это на мой индивидуальный вкус – в самом деле – может Вам понравится?

 

 

Третье. Сценарий. Для комедии это вообще очень важно. Основной недостаток в том, что он у фильма «Славные парни» стилистически неоднородный. Уж не знаю, что тому виной – растянутость истории или отдельные сентиментальные вставки. Но удачные смешные сцены и шутки чередуются с философскими отступлениями или трагичностью фактов судьбы героев. В результате улыбка как-то с лица спадает и становится уже не смешно. То есть не совсем понятно, что же мы в итоге смотрим – циничную комедию, полную черного юмора и сарказма или драму, где тяжело переживается то или иное событие. Ну, например, как какой-то нецензурный анекдот в совсем неуместной для этого атмосфере. Здесь, понимаете, не столько важна достоверность, сколько стеб. А тут вперемешку.   То есть вроде бы сцена, когда наши герои выглядывают из лифта, видят пальбу - и быстро ныряют обратно – смешная. А последующие их моральные переживания по поводу своей трусости – это как-то ни к месту. Или то, что они выходят на след по тонкой ниточке, а затем ведут себя как заправские лопухи – уезжая ночью за деньгами к некой секретарше. То есть у меня сложилось впечатление какой-то сборной солянки – то действительно смешно, то становится как-то тошно. Поэтому комедийный эффект несколько смазан. По-моему, из сценария неплохо бы кое-что повырезать, чтобы фильм получился короче, циничнее и смешнее. А некоторые сцены и эпизоды переставить местами.  Есть ряд логически нестыковок. Например – почему они сразу толком не допросили этого киномеханика? Вот это вечное – ой, забыли, пошли назад, конечно, может и смешно – но глупо. А сила сценария как раз в том, что он должен быть написан по уму. Вот вспомним тоже «Криминальное чтиво» - там логика чувствовалась. В сценах не было ничего лишнего. Вспомнили - как герой Брюса возвращается домой – а герой Траволты в сортире читает бульварное чтиво? Во-во. Ни убавить, ни прибавить. Немая сцена. А здесь, мне кажется, лишнего навалом – сценарий перегружен деталями в одном месте и не вполне раскрывает личности героев в другом. То есть он тяжеловесный слишком для комедии.

 

 

Четвертое. Актерская работа. Здесь тоже неоднозначно - вроде общее впечатление неплохое, но отдельные сцены эффект смазали.  Дочка главного героя получилась довольно милой. Чем-то напомнила «Убивашку» из «Пипца», правда здесь она вроде никого не убивает, но играет прикольно. Если бы не она - не уверен, что смог бы досмотреть порой весьма занудные разговоры главных героев. А так – как щепотка соли – без которой как-то совсем невкусно. В тоже время в ряде моментов за нее было откровенно страшно. Да и папаша у нее непутевый какой-то. В общем, порой фильм был на грани того, чтобы превратится в трагедию. Что касается костолома и детектива – я так понимаю задумывалась парочка «Твикс». Шерлок и Ватсон. Ну, не то, чтобы совсем не получилось. Ряд сцен мне понравились. Ну, например, их вторая встреча – в сортире. Или как они вечеринку посетили, или отель. То есть я не могу сказать, что все плохо. Отнюдь. Но и сказать, что прям шедевр и безупречный дуэт – тоже. Смешанные впечатления. Ну, еще киллер немного порадовал. Поначалу. То есть там, где герои откровенно стебутся — это смешно. Но чуть только сценарий сворачивает на какую-то серьезную мысль - выходит криво. Местами актеры вытаскивают, спасают. А в иные моменты, кажется, они сами теряются в том, какой же на самом деле их персонаж. То есть какой-то гибрид вышел бульдога с носорогом. То боевик, то стеб, то трагедия. А актеров бросает то в жар, то в холод. То вот они кране неудачно избавляются от трупа – это эпизод черной комедии, то потом сцена с умирающим на дороге как-то совсем не смешная была. Я так и не понял добрые главные герои или злые? Получается — вот за такой-то поступок зачет, а вот такой-то нет - как-то уж чересчур злобно вышло. Реально – я бы половину сцен выкинул. 

 

 

Пятое. Визуализация. В фильме играют несовершеннолетние. В фильме есть убийства, насилие, обнаженка. Есть нецензурная брань. Есть алкоголизм и курение. Преступники и погони. Откровенный бред тоже есть. То есть это такой слоеный пирог – куда всего понапихано.  Отдельные моменты смотрятся динамично, выдержанно. Чувствуется, что над картинкой местами работали. А другие – откровенно притянуты за уши. Внешне я так и не понял – к какому жанру относится происходящее на экране. Вот, если взять скриншоты по отдельности – совсем не всегда это будет смешно. А для комедии – это очень важно. Ну вот упала граната – кого-то убило. Смешно? Не знаю, не знаю. Или школьник на велике, желающий сниматься в фильме для взрослых… Или дочка детектива, оказавшаяся в одной машине с преступником… Или она же держащая на прицеле киллера… Я вот перебираю эпизоды – и понимаю, что в общем-то смотрится все довольно пугающе… 

 

 

Шестое. Общее впечатление от художественного произведения. Как это ни странно, но я не могу сказать, что общее впечатление провальное. Возможно, это связано с тем, что изначально отнесся к фильму несерьезно. Ну, шаурма, так шаурма. Я не ждал много. Ну, посмеяться пару раз. Картина то в общем-то и не заявлена на Оскар. Средненький такой фильмец, в меру глупый, в меру прямолинейный. Даже поначалу был более симпатичен. Вроде бы герои все же забавные. Поступают по ситуации – местами комично. Даже субъективно сначала семерку поставил. А вот стал задумываться, разбираться – и вижу «ни рыба, ни мясо», «серединка на половинку». История не убедила, морали на чайную ложку, а сыщики просто любят бухать и тратить время в пустую.

 

 

Выводы. У меня по всем критериям набралось где-то на троечку – поэтому и такая оценка – пять баллов из десяти. Наверно, можно порекомендовать к просмотру, если перематывать некоторые моменты, а вообще фильм на один раз. Повторно смотреть совсем не хочется. Это Вам не «Операция Ы и другие приключения Шурика», которые можно смотреть бесконечно.