Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Maleevnikita thumb
10/10

Упрямец

Рецензия на фильм «Жмот»

31136 thumb

             Вступление. Скажите, пожалуйста, а что вызывает у Вас смех? Ответить на этот вопрос нужно, чтобы понять позабавит ли Вас фильм "Жмот". Видите ли — это как любовь к классической музыке - дело вкуса. Прежде всего потому, что в киноленте, о который мы сейчас поговорим, нет пошлого и плоского юмора. Нет хохота над убийствами и нелепыми смертями, как это типично для криминальных комедий (например, "Славные парни"). Эта картина жизненная и потому совсем не смешная для тех, кто

увидит в героях себя. Вот возьмем сказку Носова "Незнайка" - помните там был такой художник? Тюбик его звали. Он как-то рисовал портреты всех жителей городка. Как они реагировали на свои изображения, подчеркивающие их характер? Вот! И герой Дени Буна в нашей комедии — это карикатура. И, разумеется, тем, кто узнал в ней себя - совсем не смешно. Потому что это упрек, укор. Показать забавным и глупым то поведение, которое субъективно кажется человеку таким разумным, правильным. Высмеять порок! Это и есть высокая цель комедии. В этом и смысл труда шута. Изобличить истинное лицо господ. Вывернуть все наизнанку, чтобы суть вышла на поверхность - на чистую воду. Поэтому, когда я читаю столь разные комментарии под фильмом - я понимаю, что он попал в точку: одних изрядно повеселил, а вторых, тех над кем на самом деле смеются, сильно расстроил. А знаете, о чем фильм? О сребролюбии. О жадности. О любви к деньгам. О том, что делает эта страсть с человеком. Как превращает его в ничтожество. Можно провести параллель героя Буна с персонажами Луи де Фюнеса – вот уж где был мастер изобличать такие натуры! Правда, в нашей истории главная тема – это все-таки изменение скряги, пробуждение в нем любви. Как это было со старым лордом Фаунтлероем в фильме «Маленький лорд Фаунтлерой». Достойная ли тематика? Безусловно. То есть фильм «Жмот» в жанре комедии стремиться изменить нас с Вами. Позволить взглянуть в кривое зеркало, чтобы увидеть себя со стороны. Как в фильме «Королевство кривых зеркал». А такие комедии мне всегда нравились особенно. Потому что они умные, в них есть подтекст. Доказать это легко. Посмотрите на поведение главного героя – на все эти мелочные поступки, на эту экономию на каждому шагу, на то - на какие хитрости он готов пускаться ради каждой копейки. Вот уж, воистину, голь на выдумку хитра! Это настолько виртуозно и комично передано – что не худо бы разобраться за счет чего.

            Актерская игра. Прежде всего следует сказать, что главный герой большую часть фильма совершенно серьезен. Более того, он искренне переживает и даже страдает. Особенно, выписывая чек. Слезы – не редкость на его лице. Он лжет, притворяется, проявляет мелочность и двоедушие. У него несварение от просроченных продуктов, один костюм на все случаи жизни, тотальная экономия, доведенная до совершенства. Со стороны все эти мелкие детали, штрихи, ремарки, выражение лица выглядят поистине забавными. Образ персонажа очень подробный. Некоторые сцены немногословны, но передают многое о его характере. По существу, весь фильм построен вокруг героя Буна. Это история о нем. Потому и называется «Жмот». Как доказать, что актерская игра убедительна? Достаточно ли сказать, что я поверил ему безусловно? Пожалуй, свою роль сыграл тот контраст, который производит этот скряга по сравнению с другими героями истории – его дочерью, а также девушкой, в которую он влюбляется, его коллегами, соседями, другом-банкиром. Этот на удивление слаженный актерский коллектив в мельчайших деталях раскрывает нам историю человека, который вроде и добрый в душе, но совершенно зацикленный на себе – точнее на своих деньгах. Он их все копит и копит и это не имеет конца. Только вот он совершенно равнодушен к другим. Действительно, добрых людей на свете большинство. Но разве мы не как главный герой этой истории? Разве мы все не равнодушны к бедам окружающих? Что нам в самом деле до каких-то сирот в Мексике?.. Вот так, сквозь смех над очередной нелепой ситуацией и неуклюжим снобом, внезапно закрадывается мысль, что Бун совершенно серьезно изображает маленького человека, у которого вся Вселенная сводится к тому, чтобы лишний раз не включать свет в туалете. И этот маленький человек – законченный эгоист. Который заклюет ближнего за копейку. Он достигает такого виртуозного совершенства в достижении целей экономии, что становится достаточно сильной, даже упрямой в своих стремлениях личностью. Его бы энергию – да в мирное русло. Ведь в самом деле – может статься так, что он действительно способен и на серьезные поступки. Что он не погиб как личность. И чувство любви еще может в нем воскреснуть. Вот такая наивная тема у этой комедии ситуаций и эпизодов. Но если Вам больше нравится какой-нибудь пошлый анекдот, что ж – камеди клаб к Вашим услугам.

            Сценарий. Учитесь, сценаристы 8 сезона Игры Престолов! У Вас там всемирный размах, апокалипсис! А тут такое умение использовать гротеск – столько слез из-за чека на 30 долларов. Вот где вселенская драма! Это Вам не огнедышащие драконы, сжигающие всех на своем пути! Раскрыть в диалогах характер – вот задача сценария! Вот ради чего все! Посмотрите, о чем говорит главный герой с дочерью, друзьями, коллегами! Как он это делает! Как меняется его речь, после того как он влюбляется! Как возвращается к нему уверенность в себе! Как по словам и поступкам раскрывается изменение, динамика внутреннего мира человека! Как раскрывается логическая последовательность событий! Вот, помните в истории про лорда Фаунтлероя именно ребенок изменил взрослого человека?! Именно столкновение жесткого циника с безусловной верой ребенка наполняет сценарий это картины настоящим подлинным внутренним конфликтом! Именно желанию любить и быть любимым вступает в жесткое, бескомпромиссное столкновение с меркантильностью! На примере простых, бытовых житейских ситуаций раскрывается смысл вопроса о том, кто твой ближний и как тебе надлежит с ним поступать.

            Сюжет. Мы уже немного его коснулись. Он просто о жизни одного человека. Настолько маленького и незначительного, что возможно он не заслуживает никакого внимания. Он преодолевает разные житейские неурядицы, встречается с родственниками, которых давно не видел, влюбляется и, в конечном итоге, пытается изменить свою жизнь. Его захватывает водоворот событий, который сначала вынуждает его врать и притворятся, а потом, когда он входит во вкус, делает его совершенно другим человеком. Такие истории гораздо более жизненны и полезны, чем восемь сезонов интриги про белых ходоков из Игры Престолов. Потому что они имеют объективное начало, логичную последовательность и достойный финал. Не надо замахиваться на Вселенский размах, как было с Вестеросом – покажите быт и жизнь людей! Их страхи, переживания, потери и приобретения! Жизнь человека — это лучший в мире сюжет.

            Музыка. Вы знаете, а главный герой-то музыкант. Причем на деле очень талантливый. Где-то в глубине сердца он очень чуткий, чувственный, ранимый. Закрывшийся в панцирь, но, по существу, нежный. Это заметно, когда он играет на скрипке – по тому, как вдохновенно он это делает. Более того – он еще и преподает. За деньги, разумеется. Сочетание страсти к деньгам и профессии музыканта, очень искусного, к слову, дарит нам порой действительно комичные ситуации. Я не станут Вам их раскрывать. Но было забавно. Особенно, когда он умудрялся уложить целый концерт в несколько минут… В общем, классическая музыка порадовала. Это очень тонкая, даже трогательная комедия. Как музыкальное произведение искусства.

            Визуальный ряд, операторская работа. Хотелось бы отметить несколько сцен. Например – у психотерапевта. Нам показывают героя, лежащего на кушетке, рассказывающего о своих проблемах. Нам кажется, мы точно поняли, где он. Но вот камера немного отъезжает, и мы понимаем, что это не так – как результат - очередная улыбка зрителя. И так со многим эпизодами. Фокус, акцент делается то на обстановке, то на лице героев, то близко, то далеко. Получается камера – это такой же инструмент, как и слово. И она тоже служит задумке режиссера и исполнению сценария. Тот или иной ракурс вызывает смех. У меня сложилось приятное впечатление о мастерской съемке фильма. Было очень интересно и увлекательно. Мы как будто присматриваемся к главному герою со стороны, подглядываем за его жизнью. Оттого впечатления очень реалистичные. Или вот он громко говорит по телефон и идет, пока не оказывается на сцене, потом с телефоном все так же оборачивается… Или вот сидит запыхавшийся со скрипкой… Честно говоря очень много смешного в этом фильме именно из-за визуальной подачи материала. Смешны сцены не столько словами, сколько ситуаций и обстановкой, в которых они произнесены. Вот он серьезно рассуждает с дочерью и при этом закрашивает потертые туфли… да весь фильм можно разобрать на очень удачные кадры. Мне очень понравилась работа оператора! Спасибо!

            Художественное содержание. Ну, Вы уже поняли, что фильм «Жмот» представляет для меня творческую ценность – это целостное, хорошо снятое и глубоко выверенное произведение. С мастерским исполнением задуманного – посмешить зрителя над неловкостью моментов, преподнести внутренние переживания главных героев, чтобы мы могли ими доподлинно проникнутся и напомнить нам, что мы люди, а не кошельки. Оценка 10. Изначально она была только 8, но разбирая фильм я только лишний раз убедился в его качестве и поднял оценку. И в завершении – при воспоминании некоторых сцен хочется поставить смайлик «валяюсь под столом от смеха» … 

 

@ Mon, 10 Jun 2019 14:28:21 +0300

Комментарии к рецензии (16)

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 11 Jun 2019 01:39:37 +0300

Никита, тебе надо срочно менять формат. Я серьёзно. Во-первых, стараться короче писать. Во-вторых, все эти подзаголовки: сюжет, игра актёров, музыка и пр. ... зачем?

maleevnikita
theghostka писал:

Никита, тебе надо срочно менять формат. Я серьёзно. Во-первых, стараться короче писать. Во-вторых, все эти подзаголовки: сюжет, игра актёров, музыка и пр. ... зачем?

Мне так удобнее структурировать мысли и проводить анализ фильма - я иду по ключевым составляющим и разбираюсь - что в фильме удалось, а что нет. А зачем короче? Может, я много чего хочу сказать) По правилам сайта нет ограничения на максимальный объем. Для получения представления о фильме - читателю достаточно прочитать вступление - и по нему одному сделать вывод о том, стоит ли ему смотреть фильм. А тот, кому фильм очень понравился, может прочесть рецензию дальше - и согласиться со мной или поспорить.А кому не по нраву - и вовсе читать не станет. Ну, а если не будет читателей совсем - начну писать рецензии где-нибудь еще. И потом, если честно - это маленький объем - всего две с половиной странички. Как журнальная статья. Но, конечно, не как твитер!) Знаете, раньше короткие рецензии называли развернутым комментарием и требовали расширить. Так вот я из тех времен. Динозавр копилки)) Был, знаете, такой Барс, так он всегда много и развернуто писал. Кроме того - я за информативность. Я не сочинитель и моя задача дать развернутую информацию по фильму - оценить его по составляющим и описать факты - вот и все. Просто информация по пунктам. Предельно объективно.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 11 Jun 2019 12:28:08 +0300
Быстрый Джо писал:

Мне так удобнее структурировать мысли и проводить анализ фильма - я иду по ключевым составляющим и разбираюсь - что в фильме удалось, а что нет. А зачем короче? Может, я много чего хочу сказать) По правилам сайта нет ограничения на максимальный объем. Для получения представления о фильме - читателю достаточно прочитать вступление - и по нему одному сделать вывод о том, стоит ли ему смотреть фильм. А тот, кому фильм очень понравился, может прочесть рецензию дальше - и согласиться со мной или поспорить.А кому не по нраву - и вовсе читать не станет. Ну, а если не будет читателей совсем - начну писать рецензии где-нибудь еще. И потом, если честно - это маленький объем - всего две с половиной странички. Как журнальная статья. Но, конечно, не как твитер!) Знаете, раньше короткие рецензии называли развернутым комментарием и требовали расширить. Так вот я из тех времен. Динозавр копилки)) Был, знаете, такой Барс, так он всегда много и развернуто писал. Кроме того - я за информативность. Я не сочинитель и моя задача дать развернутую информацию по фильму - оценить его по составляющим и описать факты - вот и все. Просто информация по пунктам. Предельно объективно.

У Барса было больше инфы по истории, а не по фильмам. Он не размусоливал фильм на сервелат, а разбавлял его анализ историческими вставками.

maleevnikita
NIKI писал:

У Барса было больше инфы по истории, а не по фильмам. Он не размусоливал фильм на сервелат, а разбавлял его анализ историческими вставками.

Неправда, не всегда! Вот мой контр-пример https://www.kinokopilka.pro/reviews/10600 Фильм разобран на атомы!

Посмотри - разбиение на абзацы, среди которые есть посвященные техническому исполнению и декорациям, есть вступление, анализ и выводы. Сервелат - это когда в колбасу свиные мозги добавляли?))) между прочим деликатес был, а не пластиковая подделка как сейчас. так что сочту за комплимент) Спасибо!))

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Tue, 11 Jun 2019 13:43:14 +0300

Ну ты опять не обтесываешь текст) Это лучше чем ничего, ясное дело, для себя можно писать как угодно, в принципе. Просто учти, что серьезной дуэли этот текст не выдержит wink

theghostka
  • К.Модератор
  • Tue, 11 Jun 2019 13:49:14 +0300
Быстрый Джо писал:

Мне так удобнее структурировать мысли и проводить анализ фильма - я иду по ключевым составляющим и разбираюсь - что в фильме удалось, а что нет. А зачем короче? Может, я много чего хочу сказать) По правилам сайта нет ограничения на максимальный объем. Для получения представления о фильме - читателю достаточно прочитать вступление - и по нему одному сделать вывод о том, стоит ли ему смотреть фильм. А тот, кому фильм очень понравился, может прочесть рецензию дальше - и согласиться со мной или поспорить.А кому не по нраву - и вовсе читать не станет. Ну, а если не будет читателей совсем - начну писать рецензии где-нибудь еще. И потом, если честно - это маленький объем - всего две с половиной странички. Как журнальная статья. Но, конечно, не как твитер!) Знаете, раньше короткие рецензии называли развернутым комментарием и требовали расширить. Так вот я из тех времен. Динозавр копилки)) Был, знаете, такой Барс, так он всегда много и развернуто писал. Кроме того - я за информативность. Я не сочинитель и моя задача дать развернутую информацию по фильму - оценить его по составляющим и описать факты - вот и все. Просто информация по пунктам. Предельно объективно.

Ну, хозяин-барин... хочешь писать так, пиши
Барса помню хорошо и знаю.

maleevnikita
ahahala писал:

Ну ты опять не обтесываешь текст) Это лучше чем ничего, ясное дело, для себя можно писать как угодно, в принципе. Просто учти, что серьезной дуэли этот текст не выдержит wink

Так, а желающих дуэлить все равно нет)

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Tue, 11 Jun 2019 15:00:23 +0300
Быстрый Джо писал:

Так, а желающих дуэлить все равно нет)

Хочешь, в Аквамена постреляем? Легкий, новый, не стреляный. Мне без разницы по какой системе будут оценивать судьи, но человек 7 проверенных нужно.

maleevnikita
ahahala писал:

Хочешь, в Аквамена постреляем? Легкий, новый, не стреляный. Мне без разницы по какой системе будут оценивать судьи, но человек 7 проверенных нужно.

ну, давай) По новой системе, разумеется) Может и третий дуэлянт найдется)

vaxmurka
Быстрый Джо писал:

Неправда, не всегда! Вот мой контр-пример https://www.kinokopilka.pro/reviews/10600 Фильм разобран на атомы!

Посмотри - разбиение на абзацы, среди которые есть посвященные техническому исполнению и декорациям, есть вступление, анализ и выводы. Сервелат - это когда в колбасу свиные мозги добавляли?))) между прочим деликатес был, а не пластиковая подделка как сейчас. так что сочту за комплимент) Спасибо!))

На атомы!да соглашусь....но заинтересует ли???к тому же информацию можно же прочитать в интернете, фильм такой шикардосный!!!!!что его надо не раскладывать!а завлечь разложив и заманив! Он фонит прямо эмоциями, а у Барса она гундит((( хоть и очень красиво и правильно!

Добавить комментарий