проверенному годами комичному шаблону. Они не знали до самого конца, что именно у них получится.

Я знал еще до просмотра.

Фильм демонстрирует красочную и качественную картинку, неплохо смотрящуюся даже на ТВ экране (Бог миловал, в кино на этом не был). Кое-где даже проскальзывали отсылки к красочному буйству диснеевской "Русалочки", местами не отставая от престарелого "Аватара". Но даже самая красивая картинка должна нести в себе зерна логики. Конечно, высокоразвитой цивилизацией правят абсолютные монархи. Конечно, за трон Ваканды Атлантиды они дерутся на арене. Конечно, формальные мотивы антагониста выглядят актуально и привлекательно (борьба против расизма за экологию) дабы добавить противоречивости. И кто бы сомневался, что для победы надо найти артефакт древнего царя, который подчиняется только Избранному. Логические пропасти заметны даже примитивному герою Момоа.

- Какой смысл моста под водой?

- Он стоит тут еще с былых времен и это единственный путь в столицу.

- А через стену перемахнуть?

Вы не заметите хорошей актерской игры. Дефо и Кидман просто отбыли свои краткие номера. Момоа играет все того же брутального и примитивного силача-балагура. Хёрд  и Уилсон оказались на редкость моноликими где требуются эмоции и грызут реквизит там, где ужимки неуместны. Лунгрен даже с бородищей на половину лица сыграл лучше, даром что роль у него меньше, чем у скутера.

Музыка незаметна и не запоминается. Завязку озвучивает закадровый диктор. Логика действий персонажей вызывает приступы смеха в явно незапланированных местах, превращая даже драматичные моменты в комедийные. Сюжетная арка второстепенного антагониста-пирата за гранью добра и зла. Но самое главное: вся глобальность конфликта давно похоронена наличием во вселенной DC Супермена, который легко и быстро раскатает подводную братию, если Аквамен не справится. Это сводить все пафосное действо к личным разборкам, где армии и люди - разменные фигуры в интригах подводного дворца.

Но все вышесказанное можно легко пропустить даже местами простить, если правильно настроиться на просмотр. Если на секунду представить себе, что на дворе 2003-й год и только недавно вышел "Человек-паук" с Магуайером. Если забыть про "Темного рыцаря" Нолана и киновселенную Марвелл. Если мысленно помолодеть на 16 лет, отпросить пласты жизненного опыта и едкой критичности. Если отключить 50% мозга и просто наслаждаться батальной схваткой гигантских раколюдей и наездников на акулах.

Конечно, это очень глупый фильм с плохой актерской игрой и идиотским сюжетом. Кое-кто помнит, что восемь лет назад я поставил глупому и забавному "Тору" восьмерку за его добрую сказочность. Но я физически не способен поставить «Аквамену» больше шести, даже с учетом, что смотреть его было веселее, чем набитый пафосом "Капитан Марвелл". Фильм очень неплохо зайдет в компании друзей под пиво с раками. Но нужен ли этот фильм в такой компании?