Перед нами фантастическая история о приключениях на другой планете. Сейчас модны всякие комиксы о супергероях, а здесь обычный человек в условиях другого мира становится особенным. Тем и интересна история, что ключевая фигура – рядовой солдат, пусть и смелый, и ловкий. Но не какой-то супер-, аква- и прочее. Вот, казалось бы, здесь тоже правитель народа может определяться на арене, как и у атлантов в фильме «Аквамен», но есть отличие. Здесь лучше раскрыты мотивы,
характеры и поступки героев. Нет такого пафоса и клише. Это произведение как глоток свежего воздуха после запаха тухлой рыбы.
О чем эта история? Да, молодой человек влюбляется, да, вмешивается в ход событий на Марсе не из-за желания стать царем. Напротив – он с радостью бы оттуда сбежал. Собственно, он там вообще поначалу никто. Он девушку спасает совершенно случайно. Просто, потому что не подлец. Вот то, чего не хватило Аквамену – искренних чувств. Один пафос у него там на дне. И три извилины.
Здесь аборигенам уделено значительно больше внимания, чем подобным жителям на морском дне у «Аквамена». И здесь нет какого-то особенного Трезубца, который всеми управляет и пудрит рыбам мозги как людям «телевидение». Есть просто мощное оружие и открытая тирания. Здесь народ пойдет за тобой, только если действительно увидит в тебе Личность с большой буквы. Личность, у которой есть сильные качества характера, упорство, мужество, а не одни мускулы и татуировки на пуленепробиваемой коже. Личность, способную поднять восстание. Сравните – как говорит Мера в «Аквамене»: «Этот день начался войной, а закончится миром» И фразу Джона Картера «Не Тарки начали эту войну, но Тарки положат ей конец!» Чувствуете разницу? В первом случае кто-то сверху решает убивать или не убивать – поигрались в войнушку и будет. А во втором – это, что называется, революция снизу, свержение тирании. И это сильно. Очень не хватило «Аквамену» восстания каких-нибудь русалок. И чтобы Трезубец его золотой сломали за такое его поведение и убийство тысяч жителей моря ради короны. Как бузинную палочку Волан-де-Морта.
Именно такие картины как «Джон Картер» и формируют ожидание настоящего, интересного приключенческого фильма. Где в особенной обстановке, в критической ситуации, казалось бы, обычный, маленький человек способен совершить поступок, вступиться за кого-то и проявить милосердие, пожертвовать собой. Где он любит искренне и рискует жизнью по-настоящему. Где в любой момент может погибнуть.
И технологий фантастических здесь много, но они к месту, толково обыграны. Летающие корабли посреди марсианской пустыни. Шагающие города. Удивительные животные. Такие произведения и задают жанр. А всякие «Аквамены» — это лишь красочный фейк, который только эксплуатирует внимание зрителя. И тому потом стыдно признаться самому себе, что время в кинотеатре было потрачено зря. Вот и ищет оправдание во фразах типа «выключить мозг», «под пиво пойдет» или «А мы с детьми просто посмеялись». Нет, «Аквамен» не тянет на комедию – он слишком жестокий. «Джон Картер» — это пример фильма, который обходит «Аквамена» по всем параметрам – просто кладет на лопатки. Потому что здесь есть и захватывающий сюжет, и умные диалоги (вспомним первое знакомство Джона с марсианином и языковые, культурные различия) и красивые пейзажи и зрелищные спецэффекты и настоящая, а не показная борьба.
Собственно, реклама «Аквамена» и обещала что-то подобное, но факт так жестко разочаровал, что «Аквамен» не заслуживает равнодушной оценки. Нет – в сравнении с «Джоном Картером» он достоин самой ехидной и злой насмешки. Потому что вместо приключенческой картины для семейного просмотра мы получили тухлятину.
Настоятельно рекомендую к просмотру «Джона Картера». У этой ленты первоисточник посильнее какого-то унылого комикса.
@ Fri, 21 Jun 2019 09:18:13 +0300
Плохая рецензия на плохой фильм. Еще и построенная сравнении с другим плохим фильмом. Ну-ну.
Сравнительный анализ??почему именно с этим фильмом??почему не с роботом чаки??которого люди воспитывали???или другим их Ихтиандром?
Вообще никак!и наезды на других якобы оправдывающих свои поступки - это вообще первоклассника писанина «а кто не со мной тот дурак» , о музыке вообще ноль...
Сына!!!ты будешь вообще учиться или где?
Плохая рецензия на плохой фильм. Еще и построенная сравнении с другим плохим фильмом. Ну-ну.
Сравнительный анализ??почему именно с этим фильмом??почему не с роботом чаки??которого люди воспитывали???или другим их Ихтиандром?
Вообще никак!и наезды на других якобы оправдывающих свои поступки - это вообще первоклассника писанина «а кто не со мной тот дурак» , о музыке вообще ноль...
Сына!!!ты будешь вообще учиться или где?
Речь об этом https://www.kinokopilka.pro/movies/25811-robot-po-imeni-chappi ?
Не смотрел
Но так и быть - оценю и на него тоже напишу рецу.
А с "Акваменом" потому что они по жанру похожи. Ну, вот ассоциации у меня такие. Раз фильмы одинаковой паршивости (согласно мнению Ахахалы) по разному оцениваю - значит дурак-то тут я))
А Ихтиадра нашего не трожь)) Это шедевр несопоставимый с комиксом)) Оценка у меня идет в рамках жанровой принадлежности.
Речь об этом https://www.kinokopilka.pro/movies/25811-robot-po-imeni-chappi ?
Не смотрел
Но так и быть - оценю и на него тоже напишу рецу.
А с "Акваменом" потому что они по жанру похожи. Ну, вот ассоциации у меня такие. Раз фильмы одинаковой паршивости (согласно мнению Ахахалы) по разному оцениваю - значит дурак-то тут я))
А Ихтиадра нашего не трожь)) Это шедевр несопоставимый с комиксом)) Оценка у меня идет в рамках жанровой принадлежности.
Я бы не отнесла Картера к комиксу..в том то и дело..если хочешь сравнивать то и сравнить именно с комиксов все жанром, поэтому и привела Ихтиандра в пример, чтоб ты понял как это))))
Речь об этом https://www.kinokopilka.pro/movies/25811-robot-po-imeni-chappi ?
Не смотрел
Но так и быть - оценю и на него тоже напишу рецу.
А с "Акваменом" потому что они по жанру похожи. Ну, вот ассоциации у меня такие. Раз фильмы одинаковой паршивости (согласно мнению Ахахалы) по разному оцениваю - значит дурак-то тут я))
А Ихтиадра нашего не трожь)) Это шедевр несопоставимый с комиксом)) Оценка у меня идет в рамках жанровой принадлежности.
Ты не дурак, дурак бы себя дураком не назвал.
То, что я фильм ругаю, а ты хвалишь не делает тебя дураком. Это просто разные оценочные суждения. То, что я считаю твое оценочное суждение плохим не делает меня умным, а тебя дураком. Как и наоборот.
Мы все имеем право на ошибку, поэтому самокритичность - очень полезная черта.
Ничего не понял...
К чему сравнения? К чему текст?
"У этой ленты первоисточник посильнее какого-то унылого комикса."
_________________________________
Возможно первоисточник и посильнее будет комикса, но ведь романы Берроуза - это обычный ширпотреб для подростков 13-15 лет, которые путешествуют в поезде, где нету Вай-Фая. Так что, если делаешь рекламу фильма, уточняй для какой возрастной категории он подойдет. И Тарки, пишут с маленькой буквы, поскольку это название племени. Без оценки, фильм плохой, а реца ему не соответствует.
"У этой ленты первоисточник посильнее какого-то унылого комикса."
_________________________________
Возможно первоисточник и посильнее будет комикса, но ведь романы Берроуза - это обычный ширпотреб для подростков 13-15 лет, которые путешествуют в поезде, где нету Вай-Фая. Так что, если делаешь рекламу фильма, уточняй для какой возрастной категории он подойдет. И Тарки, пишут с маленькой буквы, поскольку это название племени. Без оценки, фильм плохой, а реца ему не соответствует.
Сама по себе возрастная категория это не повод для низкой оценки. да, этот фильм для семейного просмотра. что касается первоисточника - ты ведь сейчас говоришь об авторе Тарзана, на минуточку. Ты и Тарзана считаешь неудачным произведением? Берроуз оказал значительное влияние на развитие жанров научной фантастики и фэнтези в XX веке. И писать для категории 13 лет - это на самом деле самое сложное. именно качественно писать, а не как попало. Поэтому есть милые моему сердцу сказки, которые я люблю до сих пор. Что касается соответствия фильма книге - допускаю, что книга лучше, и с этой стороны фильм можно раскритиковать. Но сам по себе он намного интереснее Авамена. А на предмет вай-фая - Берроуз жил в конце 19- первой половине 20 века.
Ничего не понял...
К чему сравнения? К чему текст?
Мне захотелось глотнуть свежего воздуха после Аквамена и написать о фильме, который мне более приятен. И носит как раз развлекательный характер.