преступление, игры ума сыщика и его противостояния с хитрым и изворотливым преступником здесь нет.

 

По сюжету герой Петрова студент Илья нелепо попадает в колонию на семь лет из-за подброшенной дозы наркотика, подброшенной... борцом с наркоторговлей с «корочками» (Иван Янковский), с которым он повздорил при рейде ФСКН в ночном клубе — как шутил в промо «Гоголя» Володя Яковлев (Сергей Бурунов) из «Полицейского с Рублёвки», «облавы на наркоманов». Намёк на другие актёрские работы Александра вы поняли... За день до того, как Илюха возвращается домой из зоны, его мама после вызова «Скорой помощи» умирает в больнице от сердечного приступа. Мучимый комплексом вины (кстати, в тот роковой вечер перед визитом в клуб мать в наказание очень не хотела его выпускать из дома), герой начинает шатания и брожения... которые и приводят его в мрачные и опасные приключения, связанные в том числе с его обидчиком Петром Хазиным (Янковский). Хотя... даже в основном с ним и связаны.

 

И ты где-то в глубине чуть ли не сразу после начала приключений понимаешь, что шансов на благоприятный общий исход у героя очень и очень немного. При всей его изворотливости.

 

Где-то сюжетные натяжки, где-то очень даже жизненно — всё в принципе цельно. Картина складывается стройно. Я разве что лично немного почему-то ожидал какой-то мистики, но зря. Если и случаются какие-то намёки на неё, то у них сразу есть логичное и реалистичное обьяснение.

 

Петров снова показал, что ему по силам самые разные роли — и в комедиях, и в драмах, и в смеси фэнтези и мистики, и в боевике. Здешний его герой одновременно и слабый, и сильный. Хороший стратег и человек сентиментальный. Эгоист, а потом — альтруист, готовый на самопожертвование. Словом, человек очень сложный и противоречивый.

 

В ситуации, когда история оказывается намертво привязана к телефону , которым завладевает бывший заключённый, его сообщениям в «Вотсапе», звонкам, хранящимся там видео, гаджет и становится чуть ли третьим по значимости действующим лицом. Это немного другая задумка, нежели голливудский «Сотовый» 2004 года с Ким Бэйсинджер. Но почему-то он вспоминается, хотя вспоминаются и другие картины, российские: «Антикиллер», «Кислота» и «Географ глобус пропил», например. Аналогия с «Антикиллером», например — из-за турагентства. Почти в такой же манере как Лиса Гоши Куценко, Илюху неожиданно (не для автора, конечно) в какой-то момент туда заносит и картина почти один: бывший зэк без денег в кармане приценивается к дальним экзотическим турам, здесь — в Колумбию (на мысль толкнуло сообщение в телефоне от некоего Маги-дворника про колумбийскую наркоту), там — на Кубу («Давайте паспорт. - У меня справка... - Какая справка? - Об освобождении. - Я боюсь, что в справку об освобождении вам не поставят визу»). Знали создатели о такой аналогии, смеялись ли, продумывая эти сцены и этот ход? Да я в этом просто уверен! Только почему-то в реальности «Текста» только что отбывшему срок заключённому выезд за границу закрыт. Что, правда?

 

Интересным ходом можно считать звуковые сообщения от людей на том конце сигналов сотового, которые повторяются в голове героя раз за разом, настойчиво, не давая покоя. Плюс ещё вот что — одна какая-то сцена может быть рассечена на малые куски и перемежаться с кусками сцены следующей по времени. Это осложняет восприятие, ощущения получаются непривычные, создатели хотели этим некой нестандартности, ну и, наверное, её добились.

 

Какие-то сцены Шипенко нарочито сделал тяжёлыми, скажу честно — при их просмотре ты нетерпеливо ждёшь, когда они закончатся, тебе становится от них почти физически плохо. Добиться такого эффекта — в общем-то тоже большое мастерство. Ну и откровенность эротических сцен с участием героев Янковского и Кристины Асмус, честно говоря, заставила вспомнить творческий почерк омича Бориса Гуца («Арбузные корки», «Фагот»), у которого на эротизме вообще поставлен большой акцент почти всегда. В такой по сути порнографии (или близко к ней) Асмус явно до сих пор не снималась.

 

Ещё один посыл картины — социальный. Это явно протест и против коррупции, и против злоупотребления полномочиями тех людей, которые, казалось бы, должны бороться с преступностью, а в ленте успешно это совмещают с получением личной выгоды и ломкой судеб невиновным и просто неудачно с ними столкнувшимся и уверены в своей полной безнаказанности притом. То, что один из них получает за это возмездие, зриителю, наверное, понравится. Но какой ценой для главного героя?... Увидите, посмотрев «Текст». Кстати, почему при этом он именно так называется — я всё же не совсем понял. Думаю, если прочитать книгу - будет понятно...