Вторая часть боевика от Бондарчука: ноль эмоций.
Смеяться не над чем,
и даже ругаться не хочется.
На премьере в «Пушкинском» Федор Бондарчук сказал, что первый «Обитаемый остров» вызвал самые полярные суждения: «Если прекрасный Дима Быков назвал его лучшим фильмом XXI века, то в интернете его называли самой чудовищной работой Бондарчука». Заявление должно было подогреть ожидания от «Обитаемого острова-2». Журналисты заерзали в креслах — хотелось получить полную дозу эмоций и влиться в стан ликующих или проклинающих.
Не получилось. Веб-зоилы еще
посмеются над розовым танком и непонятной битвой с хонтийцами, во время которой орудия палят в белый свет, как в копеечку, а враг в кадре так и не появляется. Но дело совершенно не в сюжетных «непонятках» и не в цвете танковой брони — забавные накладки вполне могут придать свой шарм фантастическому боевику. Дело в том, что на просмотре «Схватки» невозможно почувствовать вообще ничего. Ни саспенса, ни сочувствия к герою, ни страха — ровным счетом ничего. Даже раздражения нет. Даже посмеяться не над чем. Полное бесчувствие.
Василий Степанов, так и не сняв своей фирменной улыбочки, гуляет по просторам Саракша, словно переходя из зала в зал на дорогой вечеринке в ночном клубе. Вот этот зал — кабинет Умника — оформлен на тему дорогого борделя, с бархатом и завитушками. Здесь — начинается милитари с садомазоуклоном. В другом зале — мутанты, в третьем — новый аттракцион, подводная лодка. Взрывы и разрывы, драки и битвы выглядят предельно неопасно. В конце Максим Каммерер уверенно говорит «все будет хорошо», но зритель не сомневается в этом с самого первого кадра. Все будет отлично. Ничего никому не сделается. Побегают, постреляют, повзрывают, тем сердце и успокоится. Атмосфера в кадре — идеальная для благостной рождественской комедии, но фатальная для приключенческого боевика.
Киноманы будут с пеной у рта утверждать, что дело тут в сплошной вторичности видеоряда — драки, мол, спионерили из «Матрицы», городской антураж — из «Бегущего по лезвию бритвы» и так далее. Профессионалы заметят, что смонтировать отснятый материал можно было бы и получше. Но мне кажется, что дело не в профессионализме (или в его отсутствии) и не в желании стянуть из Голливуда каждый второй кадр.
«Обитаемый остров», на который Федор Сергеевич Бондарчук потратил четыре года жизни, является его самым личным фильмом. Просто автобиографическим opus magnum. Это история прекрасного, всемогущего, вечно юного человека, который окружен по жизни разнообразными монстрами, мутантами и недоумками. Будучи человеком добрым, герой испытывает к ним сочувствие, пытается им помочь, но, понятно, от этих придурков взаимности не дождешься. И тем не менее прекрасный герой не оставляет своих попыток. В конце концов, он ведь практически неуязвим и просто обречен на пожизненное счастье.
Улыбочка Степанова, над которой так издевались в блогах, — естественное выражение этого самоощущения благополучного режиссера из хорошей семьи. Отсюда и полное отсутствие саспенса. Ну с каким саспенсом может быть знаком автор фильма? Ну какую роль в его прекрасной жизни играют страх или отчаяние? У безмятежности героя вполне классовая природа. У него действительно всегда все будет хорошо — как и у его создателя.
Даже финансовый крах «Обитаемого острова» никак не отразится на благополучии режиссера. «Рекордные» кассовые сборы, о которых шумят пиарщики фильма, на самом деле пока даже не покрывают бюджет фильма. Об успехе же можно говорить, только если сборы в разы превышают бюджет. Для примера, «Любовь-морковь-2» действительно успешный фильм: бюджет — $3 млн, сборы — почти $18 млн. В 2004 году очень симпатичный фильм «Ван Хельсинг» показал примерно такое же соотношение сборов и бюджета, какое пока демонстрирует «Обитаемый остров». Так режиссера Стивена Соммерса после этого пять лет к съемкам не допускали. У режиссера Бондарчука — есть подозрение — таких проблем не будет. Как тут не улыбаться?
У нас, зрителей, монстров и мутантов, дела обстоят гораздо хуже. Поэтому к фильму Бондарчука решительно невозможно проникнуться никакими чувствами. Словно это снято инопланетянином. Ну а чего вы, собственно, хотели? Если бы Максим Каммерер снял фильм для обитателей Саракша, им бы, наверное, тоже не понравилось.
Жаль, что такой дорогой фильм вышел таким скучным. В многократно обруганных и расхваленных «Дозорах» «Первого канала» было, по крайней мере, желание удивить публику — вот публика и откликалась. В «Обитаемом острове» никакого контакта со зрителем нет вообще — а какие контакты могут быть с инопланетянами? «Обитаемый остров» — кино для личного употребления. Игрушка для мажора — дорогая, блескучая, с цацками.
На забаву Федора Сергеевича Бондарчука было истрачено $40 млн.
Годовой бюджет обычной городской больницы в РФ — около $5 млн.
Годовой бюджет средней школы — около $150 тыс.
Бюджет фильма Звягинцева «Возвращение», получившего «Золотого льва» в Венеции и собравшего миллионы в мировом прокате, — $450 тыс.
Виктория Никифорова · 22/04/2009
@ Fri, 11 Sep 2009 19:36:59 +0400 | Источник: http://www.openspace.ru/cinema/events/details/9457/
молодец! очень хорошо написано. правда тянет на нечто большее, чем "рецензия"
"На забаву Федора Сергеевича Бондарчука было истрачено $40 млн.
Годовой бюджет обычной городской больницы в РФ — около $5 млн.
Годовой бюджет средней школы — около $150 тыс. "
У нас сейчас времена такие (как в Америке 30-х при ИХ кризисе)-
всё для народа: хлеба и зрелищ
да, фильм снят бездарно. Да, Бондарчук - зажравшйся мажор. Да, в конце концов, воруют голливудские идеи и проча...
ну почитайте сначала исходный текст "Обитаемого острова". сама книга так написана, что читатель с первых слов уверен в том, что "наши победят". И то, что главный герой скачет теннисным мячом из кадра в кадр, не пачкаясь грязью-кровью, не изменено в угоду режиссерскому видению, а в целости перенесено в кадр со страниц.
а так главная мысль рецензии ух как верна!
Спасибо за развёрнутую рецензию. Поначалу было желание пересилить себя и всё таки досмотреть 1ю часть, скачать 2ю и получить целостную картину... Только я так понимаю в этом нет никакого смысла.
Классно написано, действительно при просмотре не каких эмоций не возникает.
В точку, блин, про вторую часть. А первую смотрел с интересом. и хотелось узнать. что во второй. А началась схватка - и все, интрига пропала. все повторилось. Скучный умник, злобный странник. Автор рецензии хорошо подметил насчет "без чувств". Вообще фантастического кина мало, где философия с экшеном в гармонии. Даже не знаю с чем можно сравнить эту эпопею Бондарчука. В старом советском детском фильме - "Отроки Во Вселенной" в мега раз больше переживаний. Здря качал и время тратил. А сдругой стороны. Хорошо, что в кино не пошел- жаба бы заела!
А вот лично мое имхо в том, что для оценки этого фильма сначала нужно разделиться на два больших (и это печалит) лагеря: на тех, кто читал произведение, и на тех, кто не читал. Причем, среди последних можно смело выделить подгруппу: оказывается, нередко встречаются и те, кто не знает «что ещё за братья такие» и считают Бондарчука оригинальным создателем идеи картины, гы-гы
Первый раз прочитав произведение, я испытал очень много эмоций, много размышлял и т.п. Одним словом — зацепило. С тех пор перечитывал не раз. Не могу сказать, что фанат, но что-то близкое. По крайней мере, если бы у меня была возможность (читай — $40М), я бы тоже сделал фильм. (Хотя, более вероятно экранизировал бы «Трудно быть богом», ну да ладно). Просто потому, что мне бы хотелось помочь ознакомиться с произведением тем массам, которые по каким-то причинам не могут его прочитать. С другой стороны... Я же не позиционирую себя как великий режиссер современности в масштабах как минимум страны
В общем, не судите строго — парняга реальный муви замутил, уважил братву!