Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Станислав
(был на сайте почти 15 лет назад) – Кинолюбитель - 1 рецензия, 18 комментариев
Дотошный, педантичный аналитик - тип личности, порожденный обществом
Рецензия на фильм «Зодиак»
"трудоголик", "одержимый" - ничего не значат. Возможно за "творчеством" таких личностей действительно интересно наблюдать со стороны. Но жить с такими людьми невозможно. Дело не в том, какова профессия человека: следователь отдела убийств, журналист, карикатурист! Это тип, особая порода человека. На этом сделан акцент, как бы между строк.
Реальность событий только добавляет дегтя. Огромные ящики улик, фактов, имен, имен.. Убийства, длившиеся на протяжении нескольких лет.. Письма, звонки-угрозы от потенциального убийцы на протяжении более чем десяти лет.. И расследование, заменившее жизни, мысли и головы героев на несколько десятков лет! А ведь убийств было всего несколько! И тот факт, что режиссер позволил себе снять сцены убийства с похожим силуэтом искомого фантома под именем Зодиак - это лишь частное мнение. Мнение или необходимость автора, школы Хичкока. Потому что факт в следующем: до сих пор никто не может быть уверен в том, был ли убийцей упомянутых в расследовании жертв сам Зодиак. Или же он лишь приписывал их себе, оперируя уже известными прессе фактами.
Пред нами поднята тема отношения к окружающим нас фактам. "Что мы делаем в своей жизни?" - спрашивает нас автор. Мы хотим просто почаще находиться с семьей.. Или же сами создаем себе проблему, которую пытаемся решить всю оставшуюся жизнь? Когда этой проблемы - смысла наших порывов страсти и вообще может не существовать. Как это назвать: "параноидальная шизофрения" или "мы видим только то, что хотим видеть" - решать вам. Смысл, однако, от этого мало меняется.
Станислав Зиновьев
@ Sun, 13 Sep 2009 14:20:45 +0400
Неплохо...очень даже неплохо. Признайтесь - вы ведь раньше уже стрепали рецензии?
"Аналик" - это?..
"Реальность событий только добавляет дегтя"
Куда?
вообще малограмотный набор слов, по-моему.
"Аналик" - это?..
да, над этим я тож долго смеялся
"Дотошный, педантичный аналик - тип личности, порожденный обществом"
И не просто аналик, так еще и(обожемой) ДОТОШНЫЙ, ПЕДАНТИЧНЫЙ
да, над этим я тож долго смеялся
"Дотошный, педантичный аналик - тип личности, порожденный обществом"
И не просто аналик, так еще и(обожемой) ДОТОШНЫЙ, ПЕДАНТИЧНЫЙ
сказано же вам - "тип личности, порожденный обществом"!!!
чего тИперь глупые вАпросы задавать!)))
погуглил и вот что мне открылось
"Портативные ультразвуковые уровнемеры Аналик-М обеспечивают точный коммерческий учет жидкостей"
Автор, я надеюсь Вы всё-таки придёте. Оставляю рецензию, так как это единственная рукописная рецензия к фильму (есть ещё одна на удаление и один копипаст). Как только появится что-то лучше, она будет удалена, ибо очень много, на мой взгляд, воды. И исправьте ошибки!
для go through this text нужен хороший мачете)
причем, когда расчистишь эту поляну, то в целом становится понятно, что автор имел ввиду. правда, умещается это в один абзац.
Как вам угодно: ошибки исправлены.
Вообще, если удалите - т.е. - когда удалите рецензию - не обижусь. Написано за пару минут, на эмоциях. Цели не ставил - "сделать так, чтоб 10 из 10.." Нет времени.. Хотя это, бесспорно, интересно: писать отзывы, рецензии. Провоцировать написанным определенный резонанс, реакцию, эмоции..
Забавно и даже при\тно, что обычна\ опечатка дала такой разгул фантазии.. Если человек не поленился даже в гугл глянуть - еще не все у него потеряно!
п.с.: любому материалу: прочитанному или увиденному.. даю собственную адекватную оценку. И не стоит прибедняться, что мол понаписали тут... а на мне "оторвутся"..
п.п.с.: по сути фильма лучше б отписались. Хотя бы мне на самом деле интересно мнение и восприятие.
Спасибо.
>Провоцировать написанным определенный резонанс, реакцию, эмоции..
Реакцию вызывают либо ошибки, либо полная бездарщина. Отличные рецензии комментируются скупо. =)
>Если человек не поленился даже в гугл глянуть - еще не все у него потеряно!
Это кто?
>И не стоит прибедняться, что мол понаписали тут... а на мне "оторвутся"..
Не понял...
"По сути фильма" не могу ничего сказать, так как фильм не смотрел.
Пройдёмся по рецензии по существу.
Ошибки исправили, но "Но жить с такими людьми не возможно", "Или же он лиш приписывал их себе", "до сих пор ни кто не может", "ни чего не значат".
Текст.
>Реальность событий только добавляет дегтя
Анатолия правильно заметила. Куда добавляет? В бочку... мёда? Хотя где в психологическом триллере мёд?
>Убийства, длившиеся на протяжении нескольких лет.. Письма, звонки-угрозы от потенциального убийцы на протяжении более чем десяти лет.
Конечно, рецензии пишутся для тех, кто смотрел. Он правда несколько лет поубивал, а потом только грозился?
>И расследование, заменившее жизни, мысли и головы ( О_О ) героев
Пояснять надо?
>И тот факт, что режиссер позволил себе снять сцены убийства с похожим силуэтом искомого фантома под именем Зодиак - это лишь частное мнение. Мнение или необходимость автора, школы Хичкока.
Я запуталсо... И если первое предложение непонятно вообще, так как, если опустить уточнение, звучит следующим образом: "И тот факт - это лишь частное мнение.", то второе воспринимается, как "Колбаса или самолёт автора". То есть сопоставляется несопоставимое.
Ну и вывод, который на мой недалёкий необразованный взгляд непонятно как вытекает из всего вышесказанного.
Возможно, я не прав. Такое бывает. Тут уже решать другим пользователям.
PS. Заметил, что Ваша рецензия называется "Дотошный, педантичный аналитик". Их есть у меня.