Вы прям как конвеер - 4 рецы в день)) Научите?
Кстати, этот опус в разы лучше предыдущих - так держать!)) В том смысле, что вам еще есть над чем работать Вы хотели передать свою точку зрения на смысловое наполнение фильма? Что ж, у вас это получилось. Вы хотели написать полноценную рецу? Неа - анализ прочих составляющих отсутствует как факт.
Но, как бы там ни было - плюсую.

Спасибо!Это мои первые шаги в не простом ремесле- написание рецензий. Мне лесно! Благодарю

насчёт остальных составляющих- есть мысли? начинать очень трудно..
Может есть Ценные Указания???))))Заранее благодарю

Мыслей нет (все-таки фильм этот я смотрел Оочень давно ), "ценных указаний" тоже нет и быть не может. Все-таки каждый человек пишет по-свому, чему-то уделяя большее внимание, а что-то просто не затрагивая. Могу лишь дать шаблонный совет уделить внимание режиссерской работе(помимо стандартных "на высоте", можно сравнить фильм с предыдущими его творениями, сказать пару слов а картинке фильма, создающей то или иное настроение), актерам, задействованным в картине (где там они напортачили, сверкнув глазами слишком грозно, или же наоборот всё идеально настолько, что им невозможно не верить), композиторам (сочинившим гениальную музыку от которой мурашки по телу бегают... ну или проявившими себя полными бездарями, чья музыка аки царапание гвоздем по стеклу), сценаристам, толково интерпретирующим, скажем, первоисточник( если таковой вообще есть) ну и т.д.
Собственно, ВСЕМУ, что только можно - уделять внимание не стоит. Лишь тем вещам, что выделяются(в ту или иную сторону).

Спасибо! Учту, ты мне очень помог!

Вы просто аттракцион щедрости... Всем разрешаете вмешиваться в ваш творческий процесс. Можно я тогда пройдусь по вашим инструментам выражения.
Как я понял, вы наравне со мной зависимы от читателя. Потому что ничем иным такое обилие вопросов в рецензии объяснить -- невозможно. А если они все риторические -- тогда мы можем расценить их как констатацию вашей беспомощности в анализе ситуации. Минус вам. Приятно ведь отлупить слабачка.
И потом, уважайте читателя. "Вы изменяли когда-нибудь??? Себе, своим принципам, своему любимому?? Тогда вы не имеете представления сколько возбуждения..." А вдруг я изменял? Здесь обязательно, должен быть ответ -- ваш, не внутренний читателя, а ваш. Потому что вы отталкиваетесь в дальнейшем от конкретного варианта ответа. И здесь может возникнуть конфликтная ситуация между вами и читателем. И я, как читатель, влепил вам минус после первого предложения.
Предложение 3 "история фильма проста и элементарна -- любовники". Прочитайте эту фразу вслух несколько раз: режет-не режет слух? Я думаю, режет.
Поехали: само предложение тавтологично. Либо проста, либо элементарна. Потом, "история фильма". Смысл этого словосочетания -- это история создания самого фильма. То, что вы имели в виду, можно сказать двумя штампами: "история, легшая в основу сюжета" или "основная тема фильма". А "любовники" нуждаются в расширении. Как объект материального мира -- они не могут быть историей. Здесь вы смешиваете объект с процессом. Мой мозг -- протестует. Опять прет негатив.
Вы могли бы сказать так: "история, ставшая основой сюжета -- хроника одной измены, нет, любовной связи, и даже, может быть любви". Извинине, это моя стилистика. У вас может быть иначе, но в любом случае -- логические связи должны соблюдаться. И никаких семантических (внутрипредложных) противоречий.
ЗЫ: лапонька моя, не обижайтесь. Это от чистого сердца. И совет. Если писать много, но плохо -- научиться не получится. Попробуйте -- хотя бы этот текст переработать. А я еще раз посмотрю. Можно? А то ведь я дальше 3 предложения -- не добр

Еще маленькое замечание. Вполне достаточно одного вопросительного знака. Хотите выделить вопрос и показать его значимость -- выбейте в отдельный абзац.
Слишком много очепяток. Я, возможно, старомоден, но мне подобная небрежность -- кажется оскорбительной. За что вы так пренебрегаете моими чувствами и языковым чутьем?
А предложения -- их лучше не раздувать до сложно-сочиненных, потому они в таком случае становятся сложно-понимаемыми. Вы же не Манн и не Цвейг, чтобы сделать предложение длинной в абзац -- простым и понятным.

Собственно, ВСЕМУ, что только можно - уделять внимание не стоит.Лишь тем вещам, что выделяются(в ту или иную сторону).

И что же, если в творческом ансамбле все сработали на славу и фильм гармоничный -- рецензия исчерпается словами: "все сработали на славу, все ровненько, чинненько, благородненько. РУЛЕЗ!!!" )))

ЗЫ: "Кто на ком стоял? Выражайтесь яснее, пожалуйста!!!"

Обратите внимание на замечания KoNoMo. Они дельные.

Вообще-то, после 11 лет брака (у героев)...