Американцы озабочены падением морали, если считать искусство «зеркалом, отражающим реальность». О времена, о нравы! — восклицают кинопромышленники, запуская в производство триллер о вреде внебрачных связей. А триллер начинается как тягомотная, нудная-пренудная, медленная-премедленная мелодрама. Кто идет на фильм, не поинтересовавшись его жанром, очень долго пребывает в блаженном неведении, что смотрит совсем не драму.

Живет себе с виду добропорядочный гражданин, занимает не маленькую должность, имеет обычную среднестатистическую семью, домик в

деревне. Но глаза у него грустные-прегрустные, и жену он на прощание не целует. Понятно, что тут вмешалась острая нехватка средств, проблемы на работе, серьезное заболевание дочери… От проблем — никуда. И добропорядочный гражданин зевает от скуки, задыхается от рутины, и поглядывает по сторонам — но у него пока нет определенной цели для адюльтера. Потом цель материализуется — после того, как незнакомка в электричке заплатила за него, за «зайца», штраф в девять долларов. Ох, и выйдут же ему боком девять долларов — подозреваете вы. И правильно делаете! Но и «боком» и «раком» они ему выйдут не по причине мелодраматических коллизий, не потому, что он поедет развлекаться, а жена все равно узнает, и у нее начнутся истерики, мигрени…

Сплошная бытовуха? Ничего подобного! Когда вы уже прикорнули в креслах, не дожидаясь развязки, бытовая драма нежданно-негаданно оборачивается настоящим триллером. И никаких спасительных причалов в виде кроватей в отелях, никаких истерик жены, разводов, и загубленной семейной жизни. Все куда отчаяннее и страшнее. Целая гирлянда нанизанных друг на дружку событий, фрагментов, обстоятельств, пригвождающих главного героя к позорному столбу. А начиналось все с прозаичного «похода налево»! С вступления, обещавшего вам неторопливое вытягивание жил, и меланхоличные пассы клайв-оуэнского носа из стороны в сторону. Если вступление исключить и перейти сразу к злодею и его злодеяниям, все будет не так уж плохо. Вырезать тридцать первых минут — и в мусорку. Или провертеть их в ускоренном темпе с субтитровым введением в курс дела…

Но режиссеру хотелось детально изобразить среду обитания, бытописательствовать, чтобы всем стало ясно, как Чарли Шайн-рекламщик дошел до жизни такой, «что толкнуло его в объятия чужой женщины» прямиком из теплых, семейных отношений. Запасетесь терпением, «переждете» сонно-заторможенную долгую прелюдию — и вас за это наградят жестким поворотом событий. Герою-любовнику проще будет петлю на шее затянуть, чтобы дальше не мучиться. Хотя интригу можно предсказать, все равно — началось «за упокой», а закончилось бодро и «за здравие». Нельзя порадоваться, что «Цена измены» открывает новую страницу жанра триллеров, или знаменует собой лучшее представительство. Но он «в одном ряду», и из ряда не выпадает - но и не выделяется никак. Ко всему прочему, лучшему восприятию мешает монотонность, неровный темп сюжета, и бешеный ритм, взятый уже ближе к концу. Там, где спать не приходится, все равно иногда возникают неоправданные паузы, напоминающие о бесконечном ожидании мелодрамы.

Прежде чем собираться осуществить «право налево», хорошенько подумайте: а вдруг в неподходящий момент и в неподходящем месте вам на голову обрушится не снег, а персонаж Венсана Касселя? Природа наградила Касселя редкой внешностью, благодаря которой не нужно стараться лепить из себя харизматичную личность. Имидж прописан у него на лице, и находит применение в фильмах вроде заявленного. Что касается достоинств актерских — в данном амплуа ему и стараться не надо: он настолько «злодей», что при одном взгляде на него бросает в дрожь.

С Клайвом Оуэном сложнее. Рекламщики бывают всякими, но чтобы они были «королями Артурами»… Он очень фактурен в исторических лентах, в образах бывалых рубак, или обманутых мужей «Близости». Но вот в шкуре обманщика-мужа совершенно не убедителен. Не убедителен, потому что весьма терпелив и малодушен по сценарию, а по внешним характеристикам — супермен.

Откровенно затянутый, временами тошнотворно скучный триллер. Такой же «среднестатистический», как Чарли Шайн. Финал вообще сбивает с толку — во-первых, поскольку радужный, как мыльный пузырь, во-вторых, уж очень концентрированный и надуманный. Ничем не примечательный фильм, балансирующий на грани нотации и маразматических «находок». Не буду перечислять таковые странности сюжета, чтобы не было спойлеров. Посмотрите на все это сами, если не жалко 107 минут бесцельно прожитой жизни.

Екатерина Русанова @

@ Sun, 04 Oct 2009 14:56:31 +0400 | Источник: http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/373845/