Широко закрытые глаза" - последний фильм легендарного режиссера Стэнли Кубрика. Причем снимал он этот фильм три года: с 1996-го по 1999-й. Почти сразу после окончания монтажа картины великий режиссер умер. Фильм был снят по роману "Повесть сна" немецкого писателя Артура Шнитзеля.

В Америке с картиной разгорелся скандал. Дело в том, что комиссия по возрастным ограничениям хотела отнести "Широко закрытые глаза" не к разряду "Restricted" (запрещено смотреть подросткам до 17 лет), а к разряду "NC-17",

который обычно присваивается чисто эротическим картинам и означает, что фильм будет прокатываться только в соответствующих кинотеатрах, и, таким образом, широкая публика картину не увидит.

Мы знаем, что комиссия по нравственности американских подростков себе эту нравственность представляет весьма своеобразно: например, фильмы с матом, гнуснейшей пошлятиной и неимоверными скабрезностями на молодежный экран допускаются, да и всякие триллеры и боевики, где человека расстреливают, скармливают акулам и достают вилкой из него кишки - присутствуют в изобилии. Зато на американский массовый экран вовсе не пустили достаточно целомудренную "Лолиту" Эдриена Лайна, а "Широко закрытые глаза" Кубрика отнесли к порнографии.

Впрочем, фильм Кубрика к зрителю все-таки пробился, и роковая планка была преодолена. Причем скандал даже сделал фильму хорошую рекламу, потому что довольно большая часть зрителей отправилась посмотреть картину с Крузом и Кидман, которую чуть было не причислили к порнографии.

На самом деле - как вы, вероятно, уже догадались - в картине порнографии нет и в помине, хотя многие события в фильме крутятся вокруг темы эротики и секса. Но даже сцена оргии в замке снята максимально целомудренно и как бы полунамеками, а кроме того, женское тело Кубрик показывает с таким высочайшим художественным вкусом и мастерством, что это не рождает какие-то сексуальные чувства, а выглядит просто как предмет искусства.

Тем не менее, несмотря на все мастерство именитого режиссера, картина получилась очень неровной, и мне в ней многое не понравилось. Давайте поговорим о том, что именно.

Во-первых, картина безумно затянута (она идет 159 минут). Если первая половина фильма смотрится достаточно динамично, то все развитие сюжета после ключевого эпизода в замке иначе как тоской смертной не назовешь. Кубрик выбрал довольно странный способ "нагнетать напряжение": доктор Билл ходит туда-сюда и все пытается выяснить, что же произошло. А оно все никак не выясняется. И, что самое главное, - так и не выяснится вообще. Самое обидное как раз и заключается в том, что картина так и заканчивается ничем. Пшиком. Мы (Мария, кот Бублик и я) еще где-то минут за 10 до конца фильма поняли, что Кубрик его и намерен окончить ничем, поэтому долго орали, свистели и упрашивали этого не делать. Увы, нас никто так и не послушал.

Поэтому осталось совершенно непонятным, зачем вообще была снята вторая половина фильма. Честное слово, никакого напряжения она не нагнетает, а нагнетает только жуткую тоску и сон.

Меня также очень удивил выбор Кубриком главных актеров для этого фильма. Если рыжеволосая красотка Николь Кидман еще более-менее на месте (да и роль у нее не такая уж и большая) - эдакая немного взбалмошная домашняя кошечка, стройное тело которой томят всякие нереализуемые сексуальные желания, то ее муж - Том Круз - для подобной роли, на мой взгляд, уж очень простоват. Ну да, парень он симпатичный ("любимчик Америки"), но актер - "попсовый". Две его вершинные роли - "Цвет денег" и "Человек дождя" - во многом получились за счет того, что он играл в паре с актерами высочайшего класса мастерства - Ньюманом и Хофманом. Да и то - в те годы Круз находился в образе эдакого очаровательного юноши, чем, в общем-то, и был хорош.

Но сейчас - годы уже не те. Очаровательный юноша, на мой взгляд, так и не смог перевоплотиться в зрелого и мощного актера. Так и остался на роли стареющего юноши, а это не самая лучшая роль. Поэтому во всяких "Невозможных миссиях" - вполне на месте, а в подобного рода психологическом триллере, да еще и такого сложного и многогранного режиссера - ну никак! Так что самая центральная роль в фильме получилась достаточно слабой, серой и незапоминающейся. Я не могу вспомнить ни одного эпизода, в котором бы Круз мне понравился. Все вокруг него - да! Вполне заслуживало внимания. А сам главный герой - совершенно "не фонтан". Это все равно что Фоменко заставить играть Отелло.

Надо резюмировать, а что при этом сказать - не знаю. Конечно, фильм нужно посмотреть. Хотя бы первую половину. Или хотя бы сцену в замке, которая сделана потрясающе. Если бы при этом вторая половина фильма не была такой затянутой, утомительной и приводящей, к тому же, к совершенно "обрубленному" финалу (который очень похож на финалы большинства серий "X-Files" - то есть что-то случилось, но что - мы никогда не узнаем), а главный актер не казался совершенно неподходящим для этой роли, то я бы сказал, что это - отличный фильм. Но по совокупности всех этих недостатков, я, если честно, даже и не знаю, что посоветовать и какие оценки картине поставить.

Скажем так, я не пожалел, что посмотрел этот фильм. Даже сейчас, зная все его недостатки, я бы его все равно посмотрел. Так что, вероятно, вам следует сделать то же самое. Хотя бы потому, что это, безусловно, Фильм, снятый Режиссером.

Режиссером, к великому сожалению, уже ушедшим.

@ Sat, 24 Oct 2009 15:46:44 +0400 | Источник: http://www.exler.ru/films/10-08-2000.htm