Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Djcrash thumb
8/10

"Пандорум" — энергичный космический ужастик от режиссера "Антител" и продюсера "Горизонта событий".

Рецензия на фильм «Пандорум»

3455 thumb

Два космонавта выходят из продолжительного анабиоза на борту звездолета величиной с Манхэттен без малейшего понятия, кто они такие, куда летят и зачем вообще все это нужно. Старший (Деннис Куйэд) остается на мостике нажимать на кнопки, младший (Бен Фостер) отправляется по темным трубопроводам в долгое и травматичное путешествие к двигательной установке — оживлять засыпающий реактор. Миссию сильно осложняют наводнившие звездолет мутанты — неприятного вида упыри, практикующие каннибализм, чокнутые члены команды и собственно пандорум —

профессиональное заболевание, форма маниакально-депрессивного ку-ку, спонтанно развивающаяся после долгого пребывания в глубоком космосе.

Поклонники жесткой космической фантастики последние лет двадцать все ждут не дождутся, что режиссеры, работающие в данном жанре, потрясут мир чем-нибудь существенным. И действительно, интересные решения были в пилотных "ЛЕКССах", что-то брезжило в космических частях "Фонтана". Но в большинстве случаев жанр возвращался на круги своя: камера порхает в космосе вдоль чудовищно навороченной консервной банки, внутри которой продирается сквозь провода израненный человек в комбинезоне, чтобы дернуть тумблер, пока не обнулился таймер. И все ясно с первого взгляда.

С первых кадров все ясно и в "Пандоруме". Как было ясно, положа руку на сердце, и в "Пекле" Бойла, и в недавней "Луне 2112" Данкана Джонса — фильмах, при этом, честных и достойных (последний так и подавно очаровал даже публику, к звездному небу над головой обычно равнодушную). Три факта подряд — уже явление. Похоже, что создатели этих картин, демонстративно отказываясь менять разработанную еще в 70-х эстетику космических тумблеров-таймеров, признают массовый исход в космос таким же неотвратимым событием прогресса, как подъем на работу по утрам. И эволюция героев "Пандорума", по мере продвижения к реактору постепенно вспоминающих, зачем все эти тумблеры вообще нужны, это хорошее напоминание зрителю, что прогресс — вещь намного более масштабная, страшная и важная, чем продвинутый смартфон у него в кармане.

Другое дело, что в плане зрительских симпатий больше козырей набрала, конечно, "Луна 2112", чей главный герой — офисный страдалец, размножаемый прожорливыми корпорациями — вызывает в народе больше отклика, чем покоритель космоса с маниакально-депрессивным психозом или бойловский Икар, мечтающий раскочегарить Солнце. В этом смысле фильм Данкана Джонса, в отличие от богоборческих, какой и должна быть настоящая НФ, "Пекла" и "Пандорума" — опыт более близкий нормальному человеку, как ближе к Земле и сама Луна.

"Пандорум" же, половину которого занимает жестокий мордобой при моргающем аварийном освещении, напоминает долгожданную правильную экранизацию игры DOOM, только в декорациях "Сквозь горизонт". Сходство тем более объяснимое, что продюсировал "Пандорум" режиссер этого памятного космического ужаса Пол Андерсон, запомнивший из 70-х не только тумблеры/таймеры, но и слоган "Чужого": "В космосе никто не услышит твой крик".

@ Wed, 11 Nov 2009 05:02:37 +0300 | Источник: http://www.film.ru/article.asp?id=5935

Комментарии к рецензии (25)

sashasurin

Тупо рассказал сюжет фильма, и ничего больше. Тухлая рецензия без смысла. ТОже самое что и аннотация к фильму, только длиннее и хуже языком. thumbsdown

PizdaPopec
  • Popec
  • Зритель
  • Wed, 11 Nov 2009 21:00:56 +0300
Александр писал:

Тупо рассказал сюжет фильма, и ничего больше. Тухлая рецензия без смысла. ТОже самое что и аннотация к фильму, только длиннее и хуже языком. thumbsdown

Четко подметил, красава. Рецензия действительно не "аховая", да в принципе вообще никакая, не беру на себя груз "рецензисита", поэтому, собственно, и не пишу здесь рецензии, но и это рецензией назвать сложновато.

kuyu
  • kuyu
  • Кинолюбитель
  • Wed, 11 Nov 2009 21:46:01 +0300

Исходя из скопированной рецензии, фильму 8 баллов много. Текст - сама по себе,а оценка - тоже
сама по себе.

trofushka
  • trofushka
  • Зритель
  • Wed, 11 Nov 2009 23:36:10 +0300

Уважаемый Tiros, слово "касаеться" отвечает на вопрос "что делает?" и поэтому пишется без мягкого знака. Выучить русский не так сложно!!!!!!!!

пс. рецензия говно. "бойловский Икар, мечтающий раскочегарить Солнце" большего дибилизма я не слышал. Икар по легенде погиб от Солнца потому что у него расплавились крылья из воска, а не "пытался его раскочегарить"

wpilka
  • Шпильkа
  • Кинолюбитель
  • Thu, 12 Nov 2009 05:49:31 +0300

до появления местной.

kuyu
  • kuyu
  • Кинолюбитель
  • Thu, 12 Nov 2009 13:30:57 +0300
trofushka писал:

Уважаемый Tiros, слово "касаеться" отвечает на вопрос "что делает?" и поэтому пишется без мягкого знака. Выучить русский не так сложно!!!!!!!!

пс. рецензия говно. "бойловский Икар, мечтающий раскочегарить Солнце" большего дибилизма я не слышал. Икар по легенде погиб от Солнца потому что у него расплавились крылья из воска, а не "пытался его раскочегарить"

"бойловский Икар, мечтающий раскочегарить Солнце" большего дибилизма я не слышал" - это зря. Возможно, рецензент назвал главного героя Икаром. Назвать это дЕбилизмом? (По поводу грамотности, вспоминается одна из басен Крылова...)

Fang1
  • Fang1
  • Новичок
  • Fri, 13 Nov 2009 11:09:24 +0300

trofushka
kuyu
Вы, вообще, о сабже ("бойловском Икаре"wink спорите или о сферических конях в вакууме рассуждаете?
Если случайно таки не о конях - хотя бы аннотацию к фильму Д.Бойла "Sunshine" 2007 года прочтите.
Икар там (а точнее "Икар II"wink - это не персонаж фильма, а название корабля, на котором герои летят к Солнцу. И именно для того чтобы его, это самое Солнце "раскочегарить" - гаснет оно там по сюжету...
И уж никакой "дух славы" и "символ человеческой неудовлетворённости" там и рядом не валялся.))

Kitekat52
  • Kitekat52
  • Новичок
  • Fri, 13 Nov 2009 23:50:49 +0300

ААА!!!!!!! wall Ребят ну вы даёте с бойловским Икаром Я уполз под стол! Есть Фильм "Sunshine" или по-русски "Пекло" (очень даже хороший по - моему) а какие-то "состояния духа" (XD) или Мифический Герой (XD) - это уже совсем другая опера)

kuyu
  • kuyu
  • Кинолюбитель
  • Sat, 14 Nov 2009 02:33:51 +0300
Fang1 писал:

trofushka
kuyu
Вы, вообще, о сабже ("бойловском Икаре"wink спорите или о сферических конях в вакууме рассуждаете?
Если случайно таки не о конях - хотя бы аннотацию к фильму Д.Бойла "Sunshine" 2007 года прочтите.
Икар там (а точнее "Икар II"wink - это не персонаж фильма, а название корабля, на котором герои летят к Солнцу. И именно для того чтобы его, это самое Солнце "раскочегарить" - гаснет оно там по сюжету...
И уж никакой "дух славы" и "символ человеческой неудовлетворённости" там и рядом не валялся.))

Это сути не меняет.Почему вдруг выражение "бойловский Икар"в этой рецензии- дебилизм? И разве я вспоминал легенду: "Икар по легенде погиб от Солнца потому что у него расплавились крылья из воска, а не "пытался его раскочегарить"". И вообще я комментировал не фильм, а рецензию на "Пандорум". Ещё раз повторяю: оценка фильма рецензента не соответствует содержанию рецензии.
P.S. Заявлять "рецензия говно" на основании непонравившегося выражения - это правильно?

kuyu
  • kuyu
  • Кинолюбитель
  • Sat, 14 Nov 2009 03:23:26 +0300
Kitekat52 писал:

ААА!!!!!!! wall Ребят ну вы даёте с бойловским Икаром Я уполз под стол! Есть Фильм "Sunshine" или по-русски "Пекло" (очень даже хороший по - моему) а какие-то "состояния духа" (XD) или Мифический Герой (XD) - это уже совсем другая опера)

"Уползать под стол " или не уползать - это Ваше дело. В рецензии говорится: "бойловский Икар, мечтающий раскочегарить Солнце". Вероятно, рецензент назвал командира экипажа корабля "Икар II" тоже Икаром, ну и что. Поэтому рецензия на фильм "Пандорум "говно"?

Добавить комментарий