Если предположить, что возраст накладывает заметный отпечаток на профессиональную деятельность, то получается, что Мартин Скорсезе — исключение в квадрате. А то и в кубе. Атлеты с возрастом теряют силы, писатели исписываются и ударяются в самоповторы, а тертые временем и известностью музыканты выезжают исключительно в туры «Наши лучшие синглы за полвека».
Но как там говорится — главное, душою не стареть, верно? Так вот, похоже, душа у Скорсезе переживает свои лучшие молодые лета и даст фору любому юнцу, у которого в голове на медленном огне
вскипает коктейль из нереализованных амбиций, гениальных идей и желания показать себя так, чтобы всем поплохело. В хорошем смысле, конечно.
Поверьте, трудно представить, что «Отступников» снял пожилой дядька. До того насыщенное злой энергетикой и черной стороной Силы кино, что о возрасте режиссера создается неправильное впечатление. Только необыкновенная концентрация звезд на площадь кадра и заключительные титры ненароком выдают истинную личность кинодела. Товарищи вроде Николсона, Болдуина и Шина, конечно же, никогда бы не пошли играть к постановщикам «Адреналина», но в итоге снялись почти в таком же зубастом фильме.
Впрочем, не будем сравнивать птичек разного полета. «Адреналин» — прямолинейное как таран и столь же убойное кино, «Отступники» — намного хитрее.
Режиссер, играя с жанрами, учит нас, что расставляемые им акценты — это очень важно. Практически, они и играют решающую роль, когда наступает момент рассказывать: а о чем, собственно, кино?
Отдельные, обладающие особо визгливым голосом товарищи удивлено возмущаются, что, почти полностью скопировав сюжетную канву оригинала, Скорсезе упустил из вида вроде как главное — изменения в характерах людей, вынужденных выдавать себя за других, глубоко спрятав свое настоящее я.
Весь кипеж чем-то неуловимо напоминает ситуацию с «Полицией Майами» Майкла Манна. Тогда публика ждала полную драмы историю о том, как двойная жизнь разлагает сознание, как ежедневный контакт с преступниками заставляет взглянуть на отпетый криминалитет с другой стороны, а ей подсунули рутинную историю двух копов-профессионалов, твердо стоящих на своих двоих. Нешуточное разочарование для многих.
В «Отступниках» та же проблема изучена в комплексе. Забудем на минутку об игре в полицейских и воров, рассмотрим главных героев — персонажей Деймона и Дикаприо — как людей, которые в совершенстве овладели мастерством подстраиваться под окружение. Насобачились врать и не краснеть, но не утратили способности чувствовать и стремления занять в жизни то единственное место, которое позволило бы им хоть чуточку приспустить маски и лгать поменьше. Опять метафора? Куда же без нее в нашем деле.
Цитата: "Ну и ладно" (Колин Салливан).
Плохая новость — Лео не получит за «Отступников» «Оскара». И не потому что плохо играл — роль Билла Костигана чуть ли не лучшее проявление евойных лицедейских дарований на данный момент. Проблемка фильма в том, что награждать кого-то одного — значит отвешивать пинки другим актерам, которые выложились на максимум и еще чуть-чуть.
Никто не сомневался, что старый черт Джек Николсон покажет класс, однако увиденное все равно потрясает. Думаете, что Джек Напье (он же Джокер), маниакально жаждущий власти безумец — самое страшное существо из ваших кошмаров? Ну же, нельзя быть настолько пугливыми. Ужаснее всего монстр, которого безнаказанность и пресыщение властью растлило до атомов души. Получился человек, по сути, мертвый изнутри, ощущающий жизнь в моменты огромного риска. Прибавьте к портрету неувядающую харизму и получите преступного авторитета, пугающего настолько, что Шерлок Холмс, обнявшись с профессором Мориарти, по доброй воле сиганули бы в Рейхенбахский водопад, лишь бы не связываться с подобным типом.
Алек Болдуин, Марк Уолберг, Мартин Шин — выделить кого-то из них или обозвать актерами второго плана? Да не дай бог. Добавим лишь, что видеть их теперь хочется именно такими — живыми, энергичными, полностью погруженными в роль. И никак иначе.
И раз уж мы заговорили о желаниях, то в наличии острая нужда потрясти руку сценариста, а потом максимально долго воздерживаться от контактов с мылом. Рукопожатием с человеком, который практически из всех реплик умудрился сделать цитаты, можно по-настоящему гордиться. Не лишнем будет испытать чувство законной радости от великолепной озвучки — второй удачный опыт локализации прокатчика «Централ Партнершип» после «Адреналина». Если выбранный курс сохранится, то ей-ей, берегись «Дисней», твоей монополии на лучшие переводы придет бесповоротный Он Самый.
Как частенько встречается в кинематографии, редко удается пощупать совершенство. Обязательно найдутся какие-нибудь придатки, препятствующие идеальному исполнению танца: захватывающую историю портят счастливым концом, актеры убивают на корню важнейшие сцены, композитор включает неправильную музыку, а сценарист упивается своим неповторимым чувством юмора и спускает под откос вообще все любое.
Но вышесказанное никак не относится к «Отступникам» — фильму идеальному во всех отношениях. Фильму, которому не мешают его здоровенные кохонес.
@ Sat, 14 Nov 2009 02:15:13 +0300 | Источник: http://www.kino-govno.com/?reviews&id=departed&aut=kassad
Столько сказано про то, кому давать Оскар...
Рецензия длинная и очень скучная. При всей красноречивости автора, ничего нового и интересного я в ней не нашел. Да и краткость сестра таланта...
Рецензия длинная и очень скучная. При всей красноречивости автора, ничего нового и интересного я в ней не нашел. Да и краткость сестра таланта...
а какая по вашему мнению должна быть рецензия на три слова?
Рецензию скоммуниздил "автор" и не краснеет....
Рецензию скоммуниздил "автор" и не краснеет....
Да там 2 "типа". Первый написал рецензию, второй скопировал сюда. Оба приписывают фильм Скорсезе, хотя тот в свою очередь скопировал сценарий у китайцев "Двойная рокировка", до мелочей.
"Но вышесказанное никак не относится к «Отступникам» — фильму идеальному во всех отношениях." - Если это так, то почему 8 баллов?
сравнивать Адреналин и Отступников....
Прочитал рецензию и понял основную ошибку, допушенную автором. Понять рецензию можно только посмотрев фильм. А так 10 баллов, задело глубоко!
Читаю и вижу восторг автора перед картиной - что же, вполне может быть. Не знаю какие причины мне помешали разглядеть в фильме всю его гениальность, но несмотря на самые оптимистичные предчувствия, нормальное качество видео и перевода, ожидания от фильма не оправдались. Причем не так что бы уж слишком завышенные. И не только концовка. Фильм, безусловно, хорош, но на 10 из 10 не тянет. И актерские роли у каждого, на мой взгляд были и получше. Так что несогласие с автором в целом и мелким деталям, приводят к отрицательному мнению о рецензии, несмотря на то, что ее было очень приятно читать (сложилось мнение, что рецензия попросту о другом фильме).
Рецензия супер! Так держать!