Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Leryk thumb
10/10

Есть предложение....

Рецензия на фильм «Бегущий по лезвию»

2032 thumb

Да, действительно, прежде чем немного рассказать о своём видении этого фильма, есть предложение к господам Админам сайта ввести новую категорию: "культовый фильм". Такое понятие существует, в каждой категории фильмов есть такие и не факт, что такие фильмы массовые, кассовые и высокобюджетные. Но то, что они "культовые" - это совершенно точно. Как и этот фильм, "Бегущий по лезвию бритвы" - любимый "ребёнок" режиссёра, провалившийся в прокате после выхода, раскритикованный всеми, включая самого автора

книги, Филиппа Дика, отбивший у Ридли Скотта охоту снимать фантастику надолго... и, спустя время, вызревший до культового фильма, растасканного по эпизодам и типажам, породивший целую волну популярности "тёмной" фантастики. Что в этом фильме фантастического? очень мало по сути:
- есть гигантский бесконечный мегаполис, погружённый в вечный полумрак и сырость, освещаемый только собственным болезненным свечением;
- есть неизвестные правители, концерны и прочие "хозяева", якобы управляющие этим миром;
- есть много людей, разных, обычных и вычурных, со своей суетой и якобы осмысленной бессмысленностью;
- есть ещё "нелюди", ненавидимые людьми... казалось бы - за что?
И что в этом во всём фантастического? Или может быть у нас сейчас этого нет? Есть и было.
Ридли Скотт снял не экранизацию, он снял другое кино, авторское, в котором из фантастики он оставил лишь некоторые допущения и антураж. Он снял драму с выведением наружу общечеловеческих проблем, и Харрисон Форд оказался здесь отнюдь не героем-чистильщиком, пуленепробиваемым и обвешанным стволами (каким его многие хотели видеть после роли Хана Соло), а жалким, зажатым в тиски полицейским со своим жалким пистолетиком, не совсем понимающим, зачем ему убивать этих человеков-киборгов, если они по сути во многом лучше и чище настоящих "людей". И его любовь к женщине-киборгу вполне понятна. И прекрасно сыгранный конфликт человека обычного и человека необычного, но тоже вполне имеющего право на жизнь и не желающего быть рабом по прихоти своих творцов. И эту непростую роль "нечеловека" блестяще сыграл Рутгер Хауэр, он действительно в этом фильме лучше человека, по всем параметрам, но он не робот, и не угрожающая игрушка. Скотт в этом фильме сотворил из Хауэра потрясающий типаж, в котором актёр более всего гармоничен (и это подтвердила его другая роль, в "Попутчике", где он также абсолютно органичен). Скотт привлёк к этому фильму Вангелиса, буквально заставил его написать потрясающую музыку, которой до сих пор заслушиваются меломаны ( и не только) всего мира. И я ещё раз повторюсь: где в этом фильме фантастика? Что в нём фантастического? Посмотрите его, пожалуйста, уважаемые зрители, поищите в нём фантастику и расскажите мне, если найдёте. Буду очень признателен :)

@ Mon, 16 Nov 2009 04:25:48 +0300

Комментарии к рецензии (5)

crankygoo
  • crankygoo
  • Зритель
  • Fri, 05 Nov 2010 01:52:14 +0300
розарка писал:

Фильм абсолютный и безусловный шедевр. И это мнение не только любителей культового глубокого кино, но и мнение кинопрофессионалов всего мира. Поэтому мнение разных профанов о фильме совершенно ничего не значит. "Бегущий..." - фильм-бесконечность, его можно пересматривать множество раз, и каждый раз чувствовать тот катарсис, который всегда проходишь при просмотре гениального кино. Каждая деталь обработана с ювелирной точностью. Обожаю Ридли Скотта за один только этот фильм! Кстати, что касается книги Ф. Дика, то, прочитав её, я была в большом недоумении... Как из такой среднестатистической довольно серой литературной основы режиссёр создал такой потрясающий фильм?!... Не удивительно, что Дик раскритиковал творение Скотта, ведь Скотт создал из куска серой глины алмаз чистой воды. Очень хорошо, что он ушёл так далеко от книги. Если бы не фильм, созданный Ридли Скоттом в 82-м году, то о книге Дика вряд ли бы вообще сейчас кто-нибудь вспоминал.

когда чак поланик посмотрел бойцовский клуб он сказал что ему стало стыдно за свою книгу по которой снято кино mrgreen

qwerad55
  • qwerad55
  • Зритель
  • Fri, 05 Nov 2010 04:27:02 +0300

а в принципе я Филипа Дика могу понять потому что фильм просто поставил на голову все, о чем говорилось в книге. Мне нравится когда режиссеры не снимают "дословно", но все таки если отрицательный персонаж становится положительным, а то, что ты пытался изобразить как неправильное становится нормальным делом, то я бы конечно тоже не обрадовался.

qwerad55
  • qwerad55
  • Зритель
  • Fri, 05 Nov 2010 04:31:50 +0300
розарка писал:

Фильм абсолютный и безусловный шедевр. И это мнение не только любителей культового глубокого кино, но и мнение кинопрофессионалов всего мира. Поэтому мнение разных профанов о фильме совершенно ничего не значит. "Бегущий..." - фильм-бесконечность, его можно пересматривать множество раз, и каждый раз чувствовать тот катарсис, который всегда проходишь при просмотре гениального кино. Каждая деталь обработана с ювелирной точностью. Обожаю Ридли Скотта за один только этот фильм! Кстати, что касается книги Ф. Дика, то, прочитав её, я была в большом недоумении... Как из такой среднестатистической довольно серой литературной основы режиссёр создал такой потрясающий фильм?!... Не удивительно, что Дик раскритиковал творение Скотта, ведь Скотт создал из куска серой глины алмаз чистой воды. Очень хорошо, что он ушёл так далеко от книги. Если бы не фильм, созданный Ридли Скоттом в 82-м году, то о книге Дика вряд ли бы вообще сейчас кто-нибудь вспоминал.

Солнышко, если ты не знаешь кто такой Филип Дик это не значит что никто не знает. Уж тем более если считаешь его книги "серой глиной" и "среднестатистическими" (я еще не знаю что за перевод там был). Ридли Скотта расстроило замечание Дика как раз потому что он высоко ценит его книги и его мнение. Как и многие. На них целое поколение выросло. И уж если Скотт это прочитал, то он бы куда как резче бы выразился.

ShippeTottek
  • ShippeTottek
  • Киновед
  • Tue, 05 Apr 2011 00:25:42 +0400

Просто потрясающий фильм. такое понравится каждому. Вот бы еще ночного портье кто выложил бы

uril
  • uril
  • Новичок
  • Tue, 05 Apr 2011 16:07:41 +0400

Понаписал, дочитайте до конца, потом материтесь...
Думаю надо черкануть пару строк в защиту картины, хоть и вижу что это простое словоблудие, а не обсуждение, ведь автор рецензии сам не против фильма, а, видимо, ожидал что-то другое. Предпочел красную строку зеленой если это что-то значит - для меня значит...
Уверен все читали, слышали, знают, но все же изложу следующее
1) Скотт не принадлежал ни одной из мафиозных семей того времени, работал рекламщиком всю жизнь, соответственно поддержку получал от торговых магнатов(назовем их так). Получил денег на Чужой, миллионов скажем 10. Чужой - успех, поднял 110млн. Но вот тут Bladerunner пришел на ум. По тем временам он, простите, вбубенил 30млн, перетащив все свои игрушки, макеты на съемки, выдернул Форда у Лукаса из его Звездных Воин. Здесь то и был промах. Чем Star Wars то лучше? особенно тогда 30 лет назад. Да тем, что у Лукаса крыша круче. Старикан и по сей день сидит на подсосе. Мы с Вами уже видим 3ю, по-моему, версию Звездных, он их всю свою жизнь переснимает. Вообще 80ые это Лукас, если говорить о фантастике, и бесчисленные идиотские шедевры про зомби. Но согласитесь, что Скотт не только застал, но явился причиной Цифровой Революции того времени. Думаю, после этого его просто попросили уйти с этой арены (с арены денег) и податься в детективы итд. Вывод: нельзя считать фильм провалом только исходя из кассовых сборов, и из того кто таки собрал награды.
2) По поводу фантастики. Нельзя так топрно рассуждать о том есть жанр или нет. Товарищ, вы что Зубакин, единственный кто делит жанр на научно и ненаучно фантастический, т.е. противоречащий и нет законам природы. Ну что за разговоры? Главным в жанре это допущение, а в этой картине их очень много. Ведь есть научное, футурологическое, фольклорное, мистическое, не знаю там какое-нибудь фантасмагорическое, которое будет противоречить и не может быть объяснено. Зачем далеко ходить: Маяковский - Клоп, или Салтыков-Щедрин - История одного города, чем не фантасты, гротеск, феерия...Bladerunner - гуманитарно-научное фант

Добавить комментарий