Снимать экранизации известных романов - дело неблагодарное. Особенно если речь идет о таких произведениях, как «Портрет Дориана Грея», и о таких писателях, как Оскар Уайльд. Каким бы замечательным не вышел фильм, он, скорее всего, будет выглядеть лишь бледной тенью оригинала.
Многие из нас выросли на грустных, философских, но в то же время чувственных и сказочных повестях Уайльда: «Кентервильское привидение», «Соловей и роза», «Звездный мальчик», «Рыбак и его душа»… Но «Портет Дориана Грея», как мне кажется, - вишенка на торте творчества
Оскара Уайльда, роман, который венчает карьеру этого гениального писателя.
Если вы хотите побольше узнать о личности Оскара Уайльда, то для этого нет лучшего способа, чем познакомиться с Дорианом Греем. Ведь Дориан - это по сути литературный двойник писателя. Невероятно красивый юноша с поэтической душой, желавший познать все удовольствия, которые могла предложить ему жизнь.
С воплощением образа юного Дориана отлично справился британский актер Бен Барнс (пожалуй, до этого самой известной его работой была роль принца Каспиана в «Хрониках Нарнии»). Барнс - настоящий представитель английской актерской школы. Отточенная игра, сдержанная и в то же время эмоциональная. Плюс, конечно, отличная внешность - в этом плане подобрать более подходящую кандидатуру на роль Грея было невозможно.
Особенно меня впечатлило то, как Барнс сумел показать две стороны Дориана, превратившегося из наивного доброго юнца в циничного демона-искусителя.
Начало этим превращениям положил лорд Генри, который вскоре по приезду Дориана в Лондон стал лучшим приятелем молодого красавца. Если бы не пагубное влияние Генри, жизнь Грея сложилось бы иначе - не было бы и дьявольского портрета, не было бы смертей близких людей и морального падения главного героя…
Лет в 14, когда я читал роман «Портрет Дориана Грея«, лорд Генри казался мне законченным мерзавцем, однозначно негативным персонажем. Но сейчас, просмотрев фильм и переосмыслив произведение, мне показалось, что лорд Генри - всего лишь другое «Я», которое живет в каждом из нас. Этому alter ego хочется познавать жизнь, развлекаться, нарушать правила, наплевав на то, что про него думают окружающие.
В свое время многие литературные критики посчитали роман «Портрет Дориана Грея» новым «Фаустом», а лорда Генри - новым Мефистофелем. Но что есть дьявол как не наши плотские желания, и что есть Бог как не наша духовность и моральность? Сохранять равновесие между этими двумя полюсами всегда сложно. Дориану это удалось, но, можно сказать, в «извращенной форме» - с одной стороны он оставался чистым и непорочным, но в то же время все больше гнил изнутри.
Кстати, про гниение. Хочется поаплодировать режиссеру Оливеру Паркеру за то, как он показал трансформации портрета (читать - трансформации души) главного героя. В книге Оскар Уайльд мог описывать, как у Дориана появляется жестокий взгляд, вырисовываются морщины… Видеоряд же не способен выражать эти изменения так же эффектно, как слова в романе, поэтому режиссер придумал дополнительные приемы - червяки, вылезающие из полотна, ужасные звуки, издаваемые существом на картине…
Конечно, режиссер все равно не смог в полной мере изобразить тех ужасных превращений, которые происходили в душе главного героя. Но разве он мог справиться с подобной задачей? Нет, такое по силам лишь мастеру пера Оскару Уайльду. Он родил миру Дориана Грея - «звездного мальчика», превратившегося в чудовище, «рыбака», который пытался словить счастье в мимолетных мгновения услады.
очень даже неплохо
Прямо "Бойцовский клуб". Браво, буду качать. Плюс. Хотя многие могут и покритиковать, за отсутствие анализа фильма, сравнение с романом, но я не читал и поэтому буду смотреть.
Не, рецензия отличная! Как раз по фильму!
хороша!
"В книге Оскар Уайльд мог описывать, как у Дориана появляется жестокий взгляд, вырисовываются морщины… Видеоряд же не способен выражать эти изменения так же эффектно, как слова в романе, поэтому режиссер придумал дополнительные приемы - червяки, вылезающие из полотна, ужасные звуки, издаваемые существом на картине… "
Странная фраза, вам не кажется?
Как по мне, чего уж проще - добавить складок пресыщенности у рта, цинизма и жестокости во взгляде... Разве художник или в конце-то концов чудеса фотошопа не справились бы с этой задачей?
А язвы на лице и черви в носу - это как-то не к месту, наивно.
Ну смотрите, вот вы пишете: "складки пресыщенности у рта, жестокость во взгляде". Оскар Уайльд мог написать те же фразы, описывая изменения в портрете, и все бы его поняли. Но у режиссера нет эпитетов, только видеокартинка - если бы он добавил портрету пару-две морщинок и сделал взгляд чуть более жестоким, зрители этого не заметили бы. Это я говорю про самое начало фильма, про первые метаморфозы Дориана.
Но по части наивности соглашусь) Червяков-то я нормально воспринял, но меня улыбнул хрип портрета - такое впечатление, что у него в горле рыбная кость застряла
Любой человек, взглянувший на другого человека или его портрет, замечает больше, чем может себе представить.Это и есть пресловутое "первое впечатление", которое выглядит скорее как "нравится - не нравится", "хороший- злой". "добрый-циничный" и т. д. и при этом не замечаешь складок. морщин, и других нюансов, разве что доктор Лайтман тебе объяснит
Я считаю, зритель конечно же заметил бы изменения, даже не отдавая себе отчета, в чем они именно.
Но! Фильм уже снят. режиссер увидел это именно так... Что поделаешь.
Любой человек, взглянувший на другого человека или его портрет, замечает больше, чем может себе представить.Это и есть пресловутое "первое впечатление", которое выглядит скорее как "нравится - не нравится", "хороший- злой". "добрый-циничный" и т. д. и при этом не замечаешь складок. морщин, и других нюансов, разве что доктор Лайтман тебе объяснит
Я считаю, зритель конечно же заметил бы изменения, даже не отдавая себе отчета, в чем они именно.
Но! Фильм уже снят. режиссер увидел это именно так... Что поделаешь.
фильм бездарен. С оригиналом нет смысла сравнивать. Точка.