Фильм "Изображая жертву" больше всего напоминает пачку резаной бумаги, в глубине которой вдруг неожиданно обнаруживаются несколько тысячедолларовых купюр.
Сначала зрителю подается откровенный пасквиль на российскую действительность. Тридцатилетний оболтус Валя работает в милиции, но не милиционером, не криминалистом, не патологоанатомом, а "муляжом" жертв преступления. Его берут с собой на место преступления для участия в следственных экспериментах. Насколько я помню из документальных милицейских хроник, в реальной жизни
следствием используется такая кукла в человеческий рост из холстины. Никаких инсценировок с участием специальной штатной единицы конечно никто не устраивает.
Выдуманная профессия главного героя - это метафора. Потому что в принципе Валя только тем и занимается в своей жизни, что изображает. Жертву на работе, сына, любовника и друга - в нерабочее время. Кем он является на самом деле - вот вопрос из вопросов.
От преступления к преступлению ощущение ненастоящести, какой-то балаганности происходящего только усиливается. Убийства какие-то бессмысленные и вычурные, мотивы совершенно неубедительные. Зачем убил? А черт его знает.
В общем бОльшую часть фильма мне было довольно скучно. "Изображая жертву" напоминал все российские комедийные фильмы с налетом нуар девяностых и двухтысячных годов вместе взятые. Пока не наступила кульминационная сцена.
В какой-то момент не выдержал окружающего его идиотизма (как метко выразился герой коэновского "перед прочтением сжечь") и психанул следователь, который на протяжении всего фильма практически не вылазил из кадра, но при этом оставался как бы невидимым, безликим и рутинным. Психовал следователь долго и смачно, с большими матюками, на высоком нерве. Его монолог наполнен таким мхатовским драматизмом, что дальнейшее развитие сюжета, тоже весьма драматичное кстати, уже как-то не смотрится как драма, а снова - как черная комедия.
В общем "Изображая жертву" - по-своему культовый фильм о новом потерянном поколении. Может быть немного напоминает "Курьера" Шахназарова. Однако Ваня (Курьер) был семнадцатилетним парнем, у которого все еще впереди, он вот только никак не определится, что именно. А Валя (Жертва)- уже сложившаяся личность, которая потерялась так давно и безнадежно, что уже потеряла то место, где потерялась. У него нет прошлого, нет настоящего и не может быть будущего.
Лучший фильм первого Римского международного кинофестиваля (2006).
Главный приз Кинотавра (2006).
Премия "Ника" за лучшую женскую роль второго плана (2007), Лия Ахеджакова.
Приз зрительских симпатий «Серебряный грифон» XIV «Фестиваля фестивалей», СПб (2006).
Одноименная пьеса российских драматургов братьев Пресняковых ставилась и во МХАТе, и даже, как подсказывает Википедия, на сцене британских театров «Ройял Корт» и «Told by Idiot».
Очень правильная рецензия на эту картину, спасибо плюс
Очень правильная рецензия на эту картину, спасибо плюс
спасибо
За рецензию (+)! По поводу цитаты из Коэнов ошибаетесь - "Изображая жертву" снят на два года раньше.
За рецензию (+)! По поводу цитаты из Коэнов ошибаетесь - "Изображая жертву" снят на два года раньше.
конечно, в фильме не было этой цитаты. это я использовала для рецензии. мож убрать, чтобы не нервировать публику?
ок. можно
Спасибо.после рецензии фильм я решила скачать
Спасибо.после рецензии фильм я решила скачать
качайте, смотрите, делитесь впечатлениями!
Многое мне понравилось в рецензии - кроме самой сути. Мне кажется, фильм на самом деле о том, что за примитивным бытом, нелепыми поступками - на самом деле прячется драма уровня Шекспира. И у каждого она своя. И никто никому никогда ничего не скажет. И увидит это только тот, кто может и хочет увидеть. И сцена с монологом следователя - совсем не главная в фильме, она только подготавливает. А главная сцена - допрос героя после отравления своей семьи. И его примитивные ответы на примитивные вопросы. Буднично и скучно - только мы-то уже знаем, что приходила тень отравленного отца - и потребовала отомстить. И тогда возникает простая мысль - а что стояло за предыдущими преступлениями? Может быть, там тоже было не все так просто? - - - Уже шесть лет я не видел этот фильм, но наверное не было ни одного дня, когда бы я его не вспомнил...
Многое мне понравилось в рецензии - кроме самой сути. Мне кажется, фильм на самом деле о том, что за примитивным бытом, нелепыми поступками - на самом деле прячется драма уровня Шекспира. И у каждого она своя. И никто никому никогда ничего не скажет. И увидит это только тот, кто может и хочет увидеть. И сцена с монологом следователя - совсем не главная в фильме, она только подготавливает. А главная сцена - допрос героя после отравления своей семьи. И его примитивные ответы на примитивные вопросы. Буднично и скучно - только мы-то уже знаем, что приходила тень отравленного отца - и потребовала отомстить. И тогда возникает простая мысль - а что стояло за предыдущими преступлениями? Может быть, там тоже было не все так просто? - - - Уже шесть лет я не видел этот фильм, но наверное не было ни одного дня, когда бы я его не вспомнил...
да, шекспировский слой пожалуй я упустила. пересмотрю и отпишусь