пересказа многовато и ошибок) подправьте что ль?)

Если возможно укажите на них, я вроде все перепроверил.

Ну что же, вы делаете успехи, уважаемый Homer, неплохо написано, разве что пересказа ну уж слишком много. больше половины рецензии - пересказ и его анализ, как всегда - собственная точка зрения, что, несомненно, похвально, но все же анализ самого кинА - один абзац, где вы высказываетесь, что все очень терпко и тухло. вот вы пишите о том, что скины - хорошие, пока в их дела не ввязалась политика. вот вы пишите, что они являются субкультурой, хотя на данный момент скинхеды - представители неонацизма, в прошлой рецензии у вас стоит то же самое. впрочем, если вы о 60-х годах, то и основа их была догадайтесь какая и политика тут сыграла слабую роль - решали все обстоятельства, которые и двигали эволюцию их мысли. и в этом фильме несостыковки есть, нельзя одному политику перенаправить умы целой субкультуры, к тому же - многонациональной это все равно, что сказать, будто по событиям киноленты "9 рота" мы знаем все о войне в Афранистане.
грамотность меня ваша пугает. с причастными оборотами дружите?
в общем, не знаю, вроде и написано плохо (как в стилистическом, так и в орфографическом плане), но, тем не менее, читается немного даже увлекательно - но все же пересказа много и выводов. занятно, но не совсем то, что нужно. я бы поставила "+", даже несмотря на все вышесказанное, для поощрения, но только если бы у вас скинхеды не были субкультурой а так - дорабатывайте грамотность и общий лейтмотив рецензии, база уже есть, осталось поработать немного

Спасибо, буду стараться...

Немного конструктивизма взяла случайный кусок текста и проверила на наличие тех или иных ошибок – чтобы автору было понятно, что не на пустой почве его третируют за орфографию. то, что стоит в ковычках, содержало в себе отсуствие или лишнее присутсиве какого-либо знака, в общем - ошибки.

«Наш герой “–“ паренёк из ничем не" "примечательного портового городка, который теряет на войне отца и остаётся с матерью» – тире не хватает.
«И вот “,”в один прекрасный день”,” Шон знакомится с компанией скинхедов, соответственно”,” не трудно догадаться, что он вступает в их ряды, тут этот период и начинается...» – три запятые в одном предложении пропустили
«Но”,” как бы страшно это не прозвучало, на деле мы сталкиваемся с вполне обычными”,”праздно шатающимися”,” подростками.» - причастные обороты.
«Да”,” именно с самыми обычными подростками, и, “несмотря” на” ”то, что они “-” скинхеды, самым страшным их преступлением было хулиганство, распитие слабоалкогольных спиртных напитков (возможно употребление каких-то слабых наркотиков).» Ну это "ваще ужаз"
«В принципе”,” все”,” как “И” у любой другой компании, уверен”Ы”, что большинство через это прошло, как когда-то говорилось”:” секс, наркотики, рок-н-рол”Л”, применительно к героям фильма “-“ секс наркотики, стиль "Oi"(маленькое лирическое отступление)...» - и так далее.
на самом деле у вас ошибки почти во всех предложениях. Не в обиду, но вам стоит поработать над пунктуацией, а пока что проверьте это на Ворде, а то читать кому-то тяжеловато придется.

Я ни вкоем случае не спорю, скинхеды в настоящем это неонацисты и Боже упаси если Вам показалось, что я каким-то образом пытаюсь доказать их правоту...
Касаемо политиков, то достаточно обронить зерно, которое со временем даст всходы...
А на счет скинхедов и их субкультуры, в свое время увлекаясь данным течением я наткнулся на цитату, к сожалению не помню чья она и как точно звучит, но смысл такой: "Если скинхед одет меньше чем на тысячу фунтов(долларов), то он не скинхед". Делая вывод из данной цитаты, традиционных скинхедов больше заботило только то что на них надето...
Кстати после того как мне стали говорить о моей неграмотности, я взял на себя смелость и проверил некоторые рецензции, которые хвалили и горячо обсуждали, как вы думаете, что я там нашел?
Еше раз спасибо, за помощь и конструктивную критику...

Спасибо, но смысл в том, что текст в Ворде писался...

Скинхедов больше заботило то, что на них надето? интересное предположение. вы сами себе противоречите, не заметили? сначала говорите, что они не имеют к нацизму (как вы и утвердили в своей рецензии ) фактически никакого отношения. затем говорите, что все же - имеют. сумбур. зерно взращено политиками, а посажено, прошу заметить, вовсе не ими.
я не говорила, что вы - неграмотен. я говорю, что в вашей рецензии по несколько ошибок в почти каждом предложении. по несколько и утвержала я только это. если покажете мне рецензию, которую все захвалили и в которой хотя бы в два раза меньше ошибок, чем у вас, можете смело утверждать, что вы нашли, а что - нет

вы хотите сказать, что все вышеописанное написано верно? знаете, есть еще множество сайтов с полноценной проверкой орфографии и пункуации - почему бы вам не пройтись по ним?

Я не заметил никаких противоречий, вы меня не хотите понять. Я разделяю скинхедов на несколько категорий и по временным отрезкам.
А я и не говорил о том, что именно Вы упрекаете меня в неграмотности, помоему я не однократно сказал спасибо за то, что мне указали на мои ошибки.
Что касается рецензий в которых я нашёл ошибки, то не покажу, это не к чему, поверьте я не придумываю и не пытаюсь обелить себя...