Гражданская война в Испании конца 30-х годов прошлого века. Два беглых повстанца привозят в забытый богом где-то посередине плоскогорья сиротский приют сына своего погибшего товарища. Юный Карлос (Фернандо Тьельве) попадает под опеку директора Касареса (Федерико Луппи) и завуча с деревянной ногой Кармен (Мариса Паредес), открыто сочувствующих республиканцам и хранящих для борьбы с правительством «золото партии». Он читает ей стихи, и говорит о высокой морали с сиротскими детьми. Она ждет худшего, и в ожидании чуть ли не каждую ночь отдается
доброму молодцу Хасинто (Эдуардо Норьега) из числа бывших воспитанников приюта, который на самом деле вовсе не добрый и к одноногой ходит исключительно в надежде спереть из сейфа то самое золото, чтобы удрать с ним куда подальше. Обычную бытовую картину портит только неразорвавшаяся авиабомба посередине двора и призрак в подвале кухни.
Интересно, что в российский кинопрокат картина вышла в феврале 2007 года, когда стало известно, что вторая часть военной трилогии Гильермо дель Торо «Лабиринт Фавна» отхватила от Американской Киноакадемии сразу шесть номинаций на «Оскар» и собрала в отечественном прокате хорошую кассу. То есть дель Торо подразумевал, что зрители будут воспринимать «Фавна» под впечатлением от «Хребта», а вышло наоборот, и все повернулось с ног на голову.
Поговорка про «не из того места растущие руки» здесь, к счастью, не работает. Зато на сто процентов верна оценка про «ноги от шеи», только вместо матери-природы над творением дель Торо вовсю расстаралась камера Гильермо Наварро, постоянного оператора режиссера. Слов в фильме немного, но они и не нужны. Из полусвета и полутьмы, утренней дымки и ярких лучей солнца Наварро творит внутренний дух детства, которому, собственно, и посвящен фильм. Пока взрослые воюют между собой, дети решают недетские проблемы по-своему, и если взрослых много, и они с оружием, то у детей перед ними остается одно важное преимущество: к чувству страха перед неизвестным у них примешивается ожидание чуда.
Обидно, что этот фильм прошел мимо российских зрителей в 2001 году. Чтобы по совокупности получить больше удовольствия от просмотра двух фильмов, «Хребет дьявола» надо смотреть перед «Лабиринтом Фавна», потому что и тут, и там используются почти одни и те же самые приемы и приемчики. Здесь Дель Торо будто бы разминается на теме детства в военное время. И как начинающий водитель не рискует закладывать особо эффектные, но от того более опасные виражи. Он катит свой фильм по широкой автостраде твердой рукой, не отвлекаясь на пролетающих мимо красоток за рулем и не вступая в конфликт с дорожными патрулями. Не так ли и надо рассказывать сказку про детство, где чудо и страх всегда вместе?
Лучшая роль: директор Касарес – Федерико Луппи
Лучшая сцена: первая встреча Карлоса с призраком
Лучшая цитата:
(первые и последние слова фильма)
Что такое призрак? Трагедия, обреченная время от времени повторяться. Что-то мертвое, что кажется живым. Чувство, застывшее во времени. Как нечеткая фотография. Как насекомое, застывшее в янтаре.
отлично написано. несложно и интересно: очень красиво оформили. браво
"Возможно, «Хребет дьявола» смотрится более выигрышно перед «Лабиринтом Фавна», потому что использует почти те же самые приемы и приемчики."
Не понятно только, почему именно "выигрышно"? потому что там, также, как и здесь, главные актеры вовсе не люди, а сам режиссер? потому что использует сказочные аллегории вопреки более реальным? поясните, пожалуйста, потому что лично мне "Лабиринт Фавна" так пригляделся побольше...
Про детство вы удачно заметили. когда Гильермо написал сценарий к "Хребту дьявола", ему только исполнилось 16 лет. к слову, "Лабиринт Фавна" и "Хребет дьявола" - части одной трилогии, последняя часть которой - "3396" (кажется), была запланирована к выпуску на уже ушедший год. в целом же, "+" вы, несомненно, своей рецензией заслужили
отлично написано. несложно и интересно: очень красиво оформили. браво
"Возможно, «Хребет дьявола» смотрится более выигрышно перед «Лабиринтом Фавна», потому что использует почти те же самые приемы и приемчики."
Не понятно только, почему именно "выигрышно"? потому что там, также, как и здесь, главные актеры вовсе не люди, а сам режиссер? потому что использует сказочные аллегории вопреки более реальным? поясните, пожалуйста, потому что лично мне "Лабиринт Фавна" так пригляделся побольше...
Про детство вы удачно заметили. когда Гильермо написал сценарий к "Хребту дьявола", ему только исполнилось 16 лет. к слову, "Лабиринт Фавна" и "Хребет дьявола" - части одной трилогии, последняя часть которой - "3396" (кажется), была запланирована к выпуску на уже ушедший год. в целом же, "+" вы, несомненно, своей рецензией заслужили
Спасибо за плюс! Что касается "выигрышно смотрится перед "Лабиринтом Фавна", тут у меня, действительно, двузначно получилось. Я имел ввиду, что я сначала посмотрел "Фавна", и только сейчас - "Хребет". И предположил, что, наверное, если бы смотрел в хронологическом порядке, то получил бы больше удовольствия по совокупности.
Насчет трилогии: а вы не в курсе, что с этим фильмом "3396"? Я сегодня пытался в инете что-нить найти, а там тишина.
И еще не понял: что значит "очень красиво оформили"?
Еще раз спасибо.
P.S. Часть про "выигрышно" подправил.
Спасибо за плюс! Что касается "выигрышно смотрится перед "Лабиринтом Фавна", тут у меня, действительно, двузначно получилось. Я имел ввиду, что я сначала посмотрел "Фавна", и только сейчас - "Хребет". И предположил, что, наверное, если бы смотрел в хронологическом порядке, то получил бы больше удовольствия по совокупности.
Насчет трилогии: а вы не в курсе, что с этим фильмом "3396"? Я сегодня пытался в инете что-нить найти, а там тишина.
И еще не понял: что значит "очень красиво оформили"?
Еще раз спасибо.
P.S. Часть про "выигрышно" подправил.
фильм называется "3392", простите, неправильно отписалась - он был запланирован Гильермо на 2009 год как завершение трилогии о фашизме (и остальном), но затем режиссер переключился на какое-то, по видимому, более успешное кино... или просто продюсеры денежку недодали... хотя с Гильермо такое определенно немыслимо.
"красиво оформили" - значит, немного, но объемно. что, естественно, любой рецензии только на руку
неплохо, но как то отрывисто... и пропадают кое где предлоги и когда читаешь слегка спотыкаешься... а так + по любому.. и фильм стоит того что бы смотреть и читать про него рецензии
неплохо, но как то отрывисто... и пропадают кое где предлоги и когда читаешь слегка спотыкаешься... а так + по любому.. и фильм стоит того что бы смотреть и читать про него рецензии
Спасибо!
Предлоги вроде бы поправил. А отрывистость... Надо было быстро, чтобы впечатление не улетучилось. Потому что очень не терпелось посмотреть скачанный накануне "Остров проклятых".