Келевра (и все вообще, к кому это относится) - смотри, как оценивают рецензию:
1.) я захожу на страничку кино, которое мне НРАВИТСЯ (то есть, я его осмыслила и у меня на его счет свое мнение).
2.) вижу - рецензия. кликаю на нее.
3.) оцениваю размер, копипаст/ не копипаст, спойлер/ не спойлер, вливаюсь в слог и его тоже оцениваю. делаю выбор - читать/не читать дальше?
4.)закрываю рецензию/ читаю дальше (и дабы избежать неудобного трения интересов, автор накрывает нотки субъективизма объективностью, потому что просто о вкусах, как известно...).
5.) после прочтения оцениваю свою ощущения - просто понравилось/ не понравилость.
6.) понравилось - нахожу объективные оценки этого и хвалю, ставлю "+"
7.) не понравилось - копаюсь в рецензии, нахожу причину, придераюсь, критикую.

вывод: чтобы рецензия получила "+" и похвалу, она должна в первую очередь ПОНРАВИТЬСЯ. тупо и определенно. а если не понравилась - то это проблема автора и только его, пользователи тут не при чем.

все же так просто для осмысления (данный опус к рецензии автора имеет косвенное, но положительное отношение)

СУПЕР!!!!

Большое вам спасибо, вы совершенно правы!

Спасибо!

Рецензия понравилась, благодаря ей и скачан был фильм.
А вот о фильме... Не зацепило, в напряжении не держало.
Для меня фильмы с Шерлоком - приятные воспоминания из детства. А этот фильм- один из многих..
Ватсон понравился Больше ничего

Жаль. Впрочем, каждому свое. Спасибо!

Прошу прощения, так "разрывало" когда читал эту рецензию. Если Вы считаете себя "придирчивым поклонником детективов К. Доиля", то и придирайтесь тогда по полной ! Не пытайтесь умными словами и метафорами строить из себя кино-критика ! Просто будьте им. Уж очень много сравнений. Скажу так: "лично мне, фильм понравился". Но считать его экранизацией книги - НЕВОЗМОЖНО!!! Этот фильм следует рассматривать как отдельную работу известного Мэтра, т.е. еще одно замечательное сумашествие Г. Ричи... Я прочитал много рецензий и заметил одну особенность: люди всегда сравнивают фильмы с нашим "вариантом картины", если такой имеется. Но нельзя забывать о том, что "наши варианты", пусть и без спецэффектов, без так называемых экшенов - по праву можно считать "ЭКРАНИЗАЦИЕЙ РОМАНОВ", потому как сняты они реально по книгам!... А если Д. Лукас, ну или скажем Д. Кэмерон создадут свою "Гостью из будущего" (думаю можно представить размах), Вы будете критиковать К. Булычева ? И писать что эта экранизация лучьше ? Хотя их вариант по-любому будет лучше (по крайней мере красивей), но он никогда не будет "ЭКРАНИЗАЦИЕЙ" ! Нет у них такого понятия !!! Так что давайте, если начинаем сравнивать, то делать это на должном уровне и грамотно.
ставлю "+"

Я учту ваше мнение. Спасибо.

При чем тут пятая точка в коей находится наш кинематограф и фильм Гая Ричи? При чем тут 21-й век? фильм хорош, но сие не экранизация, а компиляция с вольной трактовкой от талантливого режиссера, тем же занялся и Тим Бартон, отснимав "Алису в стране чудес". Слишком много восторгов и субъективной оценки "-"

И что с того? Я вам тут что научную статью пишу, что ли? Ну, вам не понравилось, а я в восторге. У каждого своя любовь - я вот обожаю работы Ричи. Я усмотрел в его "холмсе" изюминку и задор, а вы очевидно смотрели будучи полным скепсиса)))