Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Denis orlov thumb
3/10

Секретный эксперимент...

Рецензия на фильм «Аватар»

4263 thumb

О, Камерон, зачем ты нас покинул?...
Хороший был режиссер...А теперь, по порядку.

Насчет 3D. Я бы сказал, слухи "слегка преувеличены"... )
Старая, дешевая метода - анаглиф, практикуемая и в наших советских киношках, если кто имел радость видеть, - по сути ничем не уступала в эффекте.
А недостатки все те же: легкая раздвоенность резких контуров, и смазанность объектов вне фокуса, которая прибивает волшебство.

Я думаю, следующий шаг в 3D наступит только тогда , когда станут обрабатывать картинку таким образом, чтобы не было внефокусных

объектов, и каждый предмет, спереди ли сзади центра событий, можно будет разглядеть в подробностях и в объеме.
Вот тогда это будет шаг!
А пока нам просто активно всучивают brand new туфту от цифровых технологий. А средний зритель благодарно это принимает.

Также как и сам фильм, снятый по устаревшим канонам, по книжным правилам с опереточными героями и сомнительным пафосом...
Ах, этот алчный клерк!...
Ох, этот сумасшедший полковник!
Эх, эта бой -баба вертолетчица!
и т.д.
...
Она его спасает, и кто она - красавица, дочь вождя. Разумеется!
И конечно у них будет любовь - кто бы сомневался.
Оседлал зверюгу побольше - и все увидели, он - избранный, НЕО!..
Племена объединяются! - я впечатлен!!!...
...
Такое чувство, что читаешь дешевый бульварный романчик. Все дежурное, все по штампу. За версту несет банальщиной и примитивом.
Какая глубокая мысль ? О мире и единении с природой? Обязательно для этого лететь на Пандору, наш собственный мир не достаточно фантастичен если уметь и желать приглядеться к нему, прочувствовать его?
Или если по замыслу все уже так плохо на Земле, почему не показали, не провели контраст?..

Иные находят намеки на Америку и Ирак? Как тонко! А что история больше не знает примеров завоеваний?.. Спасибо за напоминание, но фильм не об этом. Да и слишком опять же банальна, проходна тут эта тема, как и остальные.

Отчего у на'ви не по три пары конечностей как у остальной фауны? Не по нескольку пар глаз, для которых у других тварей даже спец. отверстия в черепах имеются?... Не рискнули отпугнуть таки зрителя с излишней ксенофобией? Трусливый ход.
А ведь как бы это было логично с точки зрения детального построения мира Пандоры, чем любят так сотрясать все восторженные фанаты и сами создатели, насколько ловчее и естественнее были бы прыжки навийцев по джунглям, а фильму бы добавило остроты и сути. Полюбить синюю паучиху наверное куда сложнее, чем изящную кошечку. Лишь в полном единении духа такое возможно. Так же как и сменить человеческое тело на арахноидное.

Почему парят скалы? Хоть пару слов об этом чуде?.. По причине ценных минералов? Что-то над главным месторождением, за которое весь сыр-бор-война идет, ничего не парит, а там где скалы парят - ничего не добывается. Неувязочка...
И таких неувязочек куча во имя зрелищности и глянцевой красоты.
Нет ни намека на присущую хорошей фантастике научность и обоснованность. А ведь разве не цель сделать реальнее этот фантастический мир? Но нет. Принимайте все как есть! Вам смысл нужен или графика?!
О сценарии бессмысмысленно говорить, он совершенно сырой. Как результат - и актерам там нечего играть, только дежурные фразы произносить. Ни одного цельного диалога, кроме краткого доклада ученой клерку. О чем говорить - будем прыгать и летать.
Главное - сделают мастера цифровых технологий.
И вот только графика, графика, графика... Давайте теперь молиться на нее.

Как некто верно подметил, включите тест супер-мощной видеокарты - еще не такое там увидите..

Но с каким воодушевлением подавляющий зритель возрадовался этим красочным картиночкам на постном сюжетике!... Прямо дети малые, вовсе не в обиду а в сравнение: читать не умеют или ленятся, или не дают себе труда задуматься, но зато книжки с картинками разглядывать обожают...
Целевая аудитория, так сказать.

Впрочем, все же, что нашлись и такие зрители (по слухам 2%, не более), которые поняли, что фильм по сути - романтическая "трансформщина". Т.е. совершенно банальная, поверхностная картина, сделанная вся из спецэффектов и только ради спецэффектов.
Сделано конечно превосходно! Никто с этим и не спорит. Только зачем называть ЭТО фильмом?
Это - аттракцион. И не более того.

p.s.
Конечно, Кэмерон никогда не блистал глубиной психологизма, но таки планка всегда была высока в деле закрученного сюжета, где каждая деталь на месте и не случайна, и не высосана из пальца или предыдущих своих и чужих идей, в плане мощности посыла, когда конечная цель это не картинка, а то что она скрывает идейно и переживания героев не "галочка эпизода", а проникающий огонь в душу зрителя.
Да и сами картинки, трюковые моменты всегда были оригинальной фишкой, с фантазией и новизной.
При этом обходился как то мастер и без всего неуемного пафоса, подчеркивая силу драматизма тонкими и мощными эпизодами.
Сейчас же он снял откровенную пустышку, сценарий которой будто-бы написан на салфетке за 15 минут до начала съемок, и в спешности вобрал в себя целую пригорошню устаревших идей, штампованных методов и клише.
Создается впечатление, что фильм снимал какой нибудь Эмерих или автор 3-го терминатора, не помню как его там…, а вовсе не мастер Камерон.
Преподносится же это все, скармливается зрителю, как настоящая революция в кино. С какой стати?...
Лично я вижу в этом распиаривании пустышки попросту вред для поколения, которому внушают, что вот мол настоящее кино, ориентируйтесь, сравнивайте, обогащайтесь. Чем?..
И ведь будут сравнивать, будут верить. Будут понижать свой культурный уровень, вкушая этот расписной пряник. Принимая примитив за новшество.
И вред этот идет от некогда действительно великого мастера. Обидно.

p.s.s.
А может в этом и есть задумка мастера?..

Не удивлюсь, если через некоторое время Камерон сенсационно признается, что осознанно снял шаблон идеального кино, толи эксперимент поставить над человечеством, толи денег срубить, а то и обе задачи сразу.
Удалось все.

Факт в том, что 90 процентов зрителей всему миру, оказались прямо таки зомбированы этим вирусом всеобщего восхищения пустышкой, ведь статистика именно такая, не наоборот...
Вирус "суперфильма" полз по миру, радостно поддерживаемый пиаром владельцев киноиндустрии, которые знай себе сыплют в карман серебро....

Люди приходят в кино, им там показывают красивые картиночки с милым сюжетиком типа про любовь и типа про гармонию с миром, и все начинают дружно восторгаться, причислять откровенно пустое, пафосное смотрилово к произведению искусства...
А пиарщики подливают масла в огонь - смотрите , учитесь, сравнивайте - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩЕЕ КИНО!..

Как же многие подвержены внушению, не имеют своего мнения и понимания сути творчества, глубины содержания!.. Не чувствуют банальность и фальшь, шаблоны и примитивные методы, поверхностную суть... Просто шагают с большинством, не давая себе труда задуматься, или не имея собственной фантазии, отчего и тяготеет голодная душа к чужой красочной выдумке под копирку?...

Сказали - шедевр, будет шедевр. А протянули - пустой блестящий фантик.
Как легко нас купить на пустышку то!...И Кэмерон это легко обнаружил. Не в этом ли была его тайная задача? Не поэтому ли столько лет он не снимал фильмов вообще?.. Он действительно гений, потому что обнаружил слабость и уязвимость всей нашей человеческой цивилизации, приоткрыл эту грань, где люди, по большей части - материал. Удобный, согласный на все материал. Вот что сделал Кэмерон, снял с нас очки умиления, и лишний раз напомнил, кто мы есть....

И эта правда пугает и внушает гораздо большее беспокойство за судьбу человечества, чем сам фильм.

@ Wed, 28 Apr 2010 18:46:21 +0400 | Источник: http://denis-or-love.narod.ru/reviews/avatar.htm

Комментарии к рецензии (183)

MaksTeror
  • Кинолюбитель
  • Thu, 06 May 2010 12:58:51 +0400

punk автор ты божило! тупа в точку... а для тех кто говорит про какойто смысл стоилоб посмотреть сначало кино в 2д. если до середины столь "интересного" фильма не уснете то я удивлюсь!

fenja88
  • Новичок
  • Thu, 06 May 2010 23:27:13 +0400

фильм шикарный!!!!не напрягает!!!прям погружаешься в мир этих синих человечков!!!блин, есди вы не любите фильмы такого жанра то нахрена его смотреть?????????? я, напрмер, ненавижу боевики и что, я теперь про все боевики буду писать, что фильм отстой???? короче бред. .нихрена вы не понимаете в нормальных фильмах!!!!со смыслом, хорошо и грамотно отснятых!!!смотрите свои мелодрамки и радуйтесь!!а на фильм аватар нехрен наезжать!!! evil

qwerad55
  • Зритель
  • Fri, 07 May 2010 03:12:38 +0400
MaksTeror писал:

punk автор ты божило! тупа в точку... а для тех кто говорит про какойто смысл стоилоб посмотреть сначало кино в 2д. если до середины столь "интересного" фильма не уснете то я удивлюсь!

Удивляйся. Я его вообще ни разу не смотрел в 3D, потому что не люблю в переводе смотреть. Смотрел на своем компе. Пять раз уже. И может все таки попытаешься досматривать до конца, а потом судить?
И вообще. Кэмерон всю жизнь снимал фантастику (и много документальных, но они тоже тесно переплетены с фантастикой). Три вещи, которые он любит и про которые снимает: океан, инопланетные миры и куда нас заведет бездумное уничтожение планеты. Терминатор, Пиранья 2, Правдивая ложь, Титаник.... Это что, все сложные как романы Гессе истории? Нет. Но мне вот нравится простой стиль Рэймонда Чандлера. И я не против фантастических фильмов с хорошим концом. И кстати если это так легко - снимать такое презренное кино, что ж тогда у нас только один Кэмерон?

venicum
  • Киновед
  • Fri, 07 May 2010 20:21:13 +0400
svetl писал:

Считаю, что автор не прав! Разве обязательно в каждом фильме должен быть какой-то глубокий психологический смысл... Иногда, хочется просто посмотреть хороший фильм, красивую картинку. Хотя смысл там есть... Он заключается в единении с природой и о том, что нужно беречь окружающую среду. По моему эта тема сейчас очень актуальна! Кроме того фильм очень зрелищный! Его хочется смотреть!
А автор рецензии, действительно, очень высокого мнения о своём вкусе и слишком уверен в своей гениальности! Рецензия больше похожа на желание выпендриться!!!

+1

venicum
  • Киновед
  • Fri, 07 May 2010 20:22:58 +0400
qwerad55 писал:

Удивляйся. Я его вообще ни разу не смотрел в 3D, потому что не люблю в переводе смотреть. Смотрел на своем компе. Пять раз уже. И может все таки попытаешься досматривать до конца, а потом судить?
И вообще. Кэмерон всю жизнь снимал фантастику (и много документальных, но они тоже тесно переплетены с фантастикой). Три вещи, которые он любит и про которые снимает: океан, инопланетные миры и куда нас заведет бездумное уничтожение планеты. Терминатор, Пиранья 2, Правдивая ложь, Титаник.... Это что, все сложные как романы Гессе истории? Нет. Но мне вот нравится простой стиль Рэймонда Чандлера. И я не против фантастических фильмов с хорошим концом. И кстати если это так легко - снимать такое презренное кино, что ж тогда у нас только один Кэмерон?

+1

venicum
  • Киновед
  • Fri, 07 May 2010 20:28:02 +0400
Dominga писал:

Хотите сказать, что от описания сцен в госпитале и смертей на фронтах революции роман стал хуже?

"Навеки девятнадцатилетние". Вспоминается ярко описанная сцена последнего сражения. Удушье на лице и розовое, все еще дышащее легкое чуть ли не выпадающее из огромной раны. И вы скажете, что произведение слишком жестокое?

Это реальность. Мы живем в мире, где уже почти нет места дружбе и любви. На смену им приходят секс и выгода. А что будет с ребенком, столкнувшимся впервые с жестокостью уже будучи взрослым?

Я не считаю, что насилие должно пропагандироваться. Но и не люблю, когда явно утопичные фильмы называют идеалом.

Фильм красивый, хорошие съемки. Но сама идея уже настолько скучна, что работу нельзя назвать шедевром. Просто качественная, достойная картина.

Вот именно поэтому аватар - фильм хороший (в смысле потому, что реальность другая), отдыхать же тоже надо.

venicum
  • Киновед
  • Fri, 07 May 2010 20:30:28 +0400
chobik писал:

Вах! Как красиво! Фильм - сенсация, и реценция на него собрала тут такую же толпу! Красиво! Жгуче! Сколько эмоций! Тут тебе и любовь и ненависть! Можно и фильм не смотреть, почитать тутошнее обсуждение и получить заряд эмоций.
А вот интересно, каким боком сюда приплел автор рецензии Ирак!??? Или это только мне кажется, что фильм - это экскурс в историю Америки, а в частности ее колонизации?
Поставила минус, так как мнение свое автор выразил через-чур эмоционально и однобоко. Прямо завалил критикой. На p.p.s.'e я сдалась, дочитать не смогла.
А вот меня лично зацепила в этом фильме сама концепция "аватара" - чужого тела, которое позволило инвалиду повернуть ход истории целой планеты. Представьте себе, что это такое не иметь возможности вытянуть ноги, встать, пробежаться! Меня прямо-таки пробирало каждый раз, когда он возвращался в тело "аватара" - чудные мгновения!

+1

serg2121
  • Новичок
  • Mon, 10 May 2010 08:34:51 +0400

Полемику по поводу "Аватара" читал с большим интересом, чем сам фильм смотрел. Предмета спора на мой взгляд не существует. Есть фильмы и фильмы. Оценивать "Аватар" в одном ряду с какой-нибудь "Гаттакой" (изысканный фантастический фильм) бессмысленно: первый лучше нарисован, но глупее, вторая умнее и актерски "вкуснее", но не раздражает одного человека из сотни. А уже если сравнивать "Аватар" с "Большим" кинематографом... тушите свет.
Так что плохой фильм? Да нет. Это, во-первых, другой жанр, этакая движущаяся живопись (почему, спрашивается, это не может быть искусством?), а во-вторых, продукт для масс, фаст-фуд.
Автору рецензии: вы что всерьез хотите, чтобы те 90% процентов, которым "Аватар" понравился, дружно пересели смотреть Тарковского с Кустурицей или Акиру Куросаву?! Ну вы садист тогда...smile)))) они ж умрут на шестой минуте. Так и представляю себе картину: запускают в кино пришедших на "Аватар" подростков и вдруг врубается, ну не знаю, "Прощание" шепитьковское, и двери заперты... аааааа. сотня трупов с выпученными глазами. Надо же понимать, что для подавляющего большинства населения есть непреодолимые препятствия для восприятия искусства (речь, разумеется, не только о кино).

qwerad55
  • Зритель
  • Mon, 10 May 2010 13:06:39 +0400
serg2121 писал:

Полемику по поводу "Аватара" читал с большим интересом, чем сам фильм смотрел. Предмета спора на мой взгляд не существует. Есть фильмы и фильмы. Оценивать "Аватар" в одном ряду с какой-нибудь "Гаттакой" (изысканный фантастический фильм) бессмысленно: первый лучше нарисован, но глупее, вторая умнее и актерски "вкуснее", но не раздражает одного человека из сотни. А уже если сравнивать "Аватар" с "Большим" кинематографом... тушите свет.
Так что плохой фильм? Да нет. Это, во-первых, другой жанр, этакая движущаяся живопись (почему, спрашивается, это не может быть искусством?), а во-вторых, продукт для масс, фаст-фуд.
Автору рецензии: вы что всерьез хотите, чтобы те 90% процентов, которым "Аватар" понравился, дружно пересели смотреть Тарковского с Кустурицей или Акиру Куросаву?! Ну вы садист тогда...smile)))) они ж умрут на шестой минуте. Так и представляю себе картину: запускают в кино пришедших на "Аватар" подростков и вдруг врубается, ну не знаю, "Прощание" шепитьковское, и двери заперты... аааааа. сотня трупов с выпученными глазами. Надо же понимать, что для подавляющего большинства населения есть непреодолимые препятствия для восприятия искусства (речь, разумеется, не только о кино).

Что вы зацепились за эту графику? Я смотрел минут 30 съемок Аватара - без "живописи": в черных костюмах, с накладными ушами и хвостами и лицами, разрисованными точками. И это было классно, мне отсутствие "живописи" не мешало.
Ну не вы единственные кто смотрит Тарковского, Куросаву. Ну смотрите и что? Это само по себе еще не делает вас лучше. Да, я люблю их фильмы. Да, и при этом я люблю Аватар. Причем здесь продукт для масс? Это такой хороший ярлык, которые можно повесить на любой фильм, собравший кассу.
Зачем писать "Кэмерон нас покинул", если он к вам и не приходил? Он никогда не снимал кино а-ля Тарковский. Он не Тарковский. Он Кэмерон. Тарковский - это не бог. Это человек со своим видением мира. Кэмерон видит мир с другой точки зрения, не с более невыгодной, а с другой.
Когда вышла "Алиса в стране чудес", то эффект был покруче Аватара. Книжка была БЕЗУМНО популярна. И ее тут же стали поливать грязью. Прямо дословно как сейчас Аватар. И сравнивали со всей классикой и говорили, что это массовый продукт, и через 10 лет о ней никто не вспомнит. Не потому что книга плохая. Большая часть критиков ее даже не читала. Просто потому что популярная. С Аватаром тоже самое. Реакция в духе детского сада "А чего он выпендривается?"

qwerad55
  • Зритель
  • Mon, 10 May 2010 13:11:29 +0400

И если уж вы настолько образованные, тонко чувствующие люди, может научитесь жить без оборотов вроде "культурный уровень"? wink

Добавить комментарий